SomeDude
Well-known member
Mercxk moest na het seizoen naar een afkickcentrum, dat is niet van 1 keer een lepelke hoestsiroop he
Reed Cancellara met een mechanisch hulpmiddel?
- Onderwerp starter Pieterjan94
- Startdatum
Bron aub?Mercxk moest na het seizoen naar een afkickcentrum, dat is niet van 1 keer een lepelke hoestsiroop he
Bij Armstrong waren er van alle kanten serieuze aanwijzingen, zoniet bewijzen in de vorm van geloofwaardige getuigenissen. Daar kon je alleen naast kijken als diehard fan.
Bij Froome en zeker Cancellara zijn er nauwelijks aanwijzingen, tenzij hun goede prestaties.
Ik zie dus geen enkele reden om aan te nemen dat Cancellara met een motor rondreed. Zou nochtans een serieuze onderneming geweest zijn met heel wat betrokkenen en dus veel potentieel voor getuigen, paper trail...
Prestaties kritisch onder de loep houden ok maar op zich kan dat nooit voldoende zijn voor een conclusie. Cancellara vs Boonen op de Muur, daar is niets speciaals aan. De versnelling in Roubaix was verbluffend, maar niet ongeloofwaardig wat mij betreft, gezien we het hier over Cancellara hebben. Froome op de Ventoux vind ik ook niet speciaal, of het moet misschien over de weergegeven power en hartslag waarden gaan, maar daar zijn zoveel kanttekeningen bij te maken. Froome zijn ontluiking in de vuelta '11, dat is een ander paar mouwen. Daar kun je zeker vraagtekens bij zetten. Maar tot nu toe hebben die vraagtekens niet echt iets opgeleverd.
SomeDude
Well-known member
Mensen die in die afkickkliniek werkzaam waren
Deels. Omdat ik vind dat je die periode niet kan vergelijken met het huidige wielrennen. Zoals ik al zei: in die periode was er tal van dopinggebruik, dat wist het kleinste kind. Iedere wielerfanaat met een beetje gezond verstand wist dat Armstrong onzuiver rond reed. Dat waren al geen roddels of speculaties meer, dat was puur wachten tot de waarheid aan het licht kwam. Het is trouwens door Lance zelf dat alle waarheden aan het licht zijn gekomen, ik denk als die de lippen stijf op elkaar hield, hij nog steeds een 7-voudig Tourwinnaar zou zijn.
En ik geloof ook echt dat de wielersport nu veel zuiverder is, vandaar dat ik niet direct achter een buitengewone prestatie iets ga zoeken en ik deze speculaties over Cancellara erg jammer vind. Er zullen heus nog wel enkelingen zijn die het toch proberen en tegen de lamp lompen, maar echt zo'n georganiseerde boel als ten tijde van Armstrong, dat is (en dat hoop ik echt) verleden tijd.
D
Deleted member 3366
Guest
Tgoh, ik kan genieten van de wielersport en tegelijkertijd toch kanttekeningen bij prestaties plaatsen. Mij stoort het gekwebbel over doping niet zo.
Dat de Saxo-mecanicien die lus in het parcours afsnijdt met Canc zijn fiets in de hand is indd bepaald uiterst bizar
Persoonlijk vind ik het zeer frappant dat je Merckx zo zit te verdedigen en het afdoet als een hoestsiroop.
Laat ons gewoon eerlijk zijn en erkennen dat er in Merckx zijn tijd niet op een boterham met choco gereden werd. Het is niet omdat je middelen en technieken nam die toen niet op de lijst stonden dat het ineens oké is ofzo.
Valsspelen en de limiet opzoeken is iets van alle tijde. Dat was in Merckx zijn tijd zo en dat is nu nog altijd zo. Ook nu bewandeld men gewoon dunne lijn tussen legaal en illegaal. Er worden zaken genomen en voorgeschreven die de prestaties verbeteren zonder strikt noodzakelijk te zijn.
Ook vind ik persoonlijk dat er te veel gewezen wordt naar Armstrong. Hij is lang de enige die aan de verboden middelen zat en grootschalig een dopingdraaischijf had opgezet. Veel andere renners hadden een dokter of een ploegleider die het organisatorische deed, Armstrong had op dat vlak zelf te touwtjes in handen.
De manier waarop hij mensen bijna gedwongen heeft is niet goed te praten, maar ook te nuanceren met het feit dat in andere ploegen de dokter gewoon zonder veel boe of ba het toediende.
Er zijn al veel renners die gewoon gepraat hebben over hun dopinggebruik en bij velen was het gewoon part of the game, het voelde niet als valsspelen want iedereen deed het en het was ook allesbehalve zo geheimzinnig en grauw als gedacht.
En je zegt hij heeft veel renners kapot gemaakt. Maar hij heeft ook gewoon ervoor gezorgd dat veel renners een mooie carrière hadden, dat is dan weer de keerzijde.
Pieterjan94
Well-known member
Over Merckx spreek ik me niet uit, maar dat het gebruik van amfetamine (speed) schering en inslag was in de jaren '60 en '70 én tot verslaving leidde is nu wel vrij bekend. Genoeg renners uit die tijd die hebben getuigd dat ze hele levens/gezinnen hebben ten onder zien gaan aan allerhande verslavingen die voortvloeide uit het gebruik als beroeps- of amateurrenner. Bekendste voorbeeld is allicht de broer van Roger.
Kan je dit staven? Volgens mij is dit niet correct. Producten met een amfetamineachtige structuur waren al verboden sinds het begin van de jaren 60. Uiteraard kon er nog weinig opgespoord worden waardoor er gewoon bij de vleet werd gedopeerd, dat weet iedereen. De derde keer dat hij betrapt is, heeft als reden dat de Gentse wetenschappers niet hadden verteld dat het product (amfetamine pemoline onder de merknaam Stimul) kon worden opgespoord. En dus niet omdat het "nog maar net op de lijst was gezet". Lijkt mij een typische verklaring van Merckxfans* die maar niet kunnen geloven dat de Kannibaal van dezelfde middelen gebruik maakte als de rest
*Waarmee ik niet jou persoonlijk bedoel, maar in biografieën (of hagiographieën) van sporthelden durven ze de geschiedenis nog wel eens te herschrijven
Ik vond dat in het begin ook je reinste onzin, maar het feit dat iemand als Boonen (en nog een deel renners uit het profpeloton) hun twijfels hebben, dan moet er toch volgens mij meer aan de hand zijn.
Daarnaast is Cancellara ook nooit echt geliefd geweest in het peloton vanwege zijn arrogant gedrag, hoewel hij naar buiten toe zo helemaal niet overkwam, integendeel.
Als ik me niet vergis was het ook Boonen die eens heeft gezegd dat er weinig ex-ploegmaats goed over spreken, en dat wil toch ook wel wat zeggen.
Pieterjan94
Well-known member
Ik vraag me dan toch echt af waar bv Boonen dat op baseert. Hij komt toch altijd over als vrij nuchter, dus om zoiets waanzinnigs te geloven moet je toch héél concrete aanwijzingen hebben? Welke zijn dat dan?
Zeker niet onmogelijk maar nog nooit gehoord van ook maar een enkele aanwijzing mbt Merckx.Over Merckx spreek ik me niet uit, maar dat het gebruik van amfetamine (speed) schering en inslag was in de jaren '60 en '70 én tot verslaving leidde is nu wel vrij bekend. Genoeg renners uit die tijd die hebben getuigd dat ze hele levens/gezinnen hebben ten onder zien gaan aan allerhande verslavingen die voortvloeide uit het gebruik als beroeps- of amateurrenner. Bekendste voorbeeld is allicht de broer van Roger.
Kan je dit staven? Volgens mij is dit niet correct. Producten met een amfetamineachtige structuur waren al verboden sinds het begin van de jaren 60. Uiteraard kon er nog weinig opgespoord worden waardoor er gewoon bij de vleet werd gedopeerd, dat weet iedereen. De derde keer dat hij betrapt is, heeft als reden dat de Gentse wetenschappers niet hadden verteld dat het product (amfetamine pemoline onder de merknaam Stimul) kon worden opgespoord. En dus niet omdat het "nog maar net op de lijst was gezet". Lijkt mij een typische verklaring van Merckxfans* die maar niet kunnen geloven dat de Kannibaal van dezelfde middelen gebruik maakte als de rest
*Waarmee ik niet jou persoonlijk bedoel, maar in biografieën (of hagiographieën) van sporthelden durven ze de geschiedenis nog wel eens te herschrijven
Al is je punt over hagiografieën zeer terecht want echt kritische analyses over Merckx zijn zeldzaam.
Knarf
Well-known member
Kijk naar de beelden van die fietswissels in deze thread.
Dat zijn zeer concrete aanwijzigingen. En dan 1400W al zittend trappen...
Je moet dan ook wel kijken vanaf wanneer ze echt begonnen te versnellen.Gilbert reed blijkbaar in die Ronde sneller de muur omhoog dan Cancellara
Flashback: het motortje van de RVV 2010 - Grinta!
Het coronavirus mag dan wel flink ons klassieke voorjaar verstoren, dat mag ons niet beletten om terug te blikken op enkele merkwaardige edities van de monumenten Milaan-Sanremo, Ronde van Vlaanderen en Luik-Bastenaken-Luik, telkens met een volgwagen van ŠKODA in een niet onbelangrijke bijrol...grinta.be
Eland
Well-known member
De voornaamste reden waarom ik mensen dit zie geloven, is 'die en die persoon geloven het, dus er moet wel iets van waarheid in zitten'.
Mij lijkt dat er gewoon een hele keten bestaat van mensen die het geloven omdat iemand anders het gelooft zonder bewijs, waardoor het ondertussen als waarheid beschouwd wordt. Ik heb nog nergens ook maar één overtuigende aanwijzing gezien tbh. Zijn stijl is niet veranderd in de periode waarin wél gecontroleerd werd op motortjes. Ik herinner me een spannende sprint tegen Greipel, Sagan en Cavendish, vanuit het zadel, naar Neeltje Jans in 2015. Dan spreek je dus ook over die belachelijke piekvermogens. Waarom zou hij dat 5 jaar eerder op zijn hoogtepunt dan niet gekund hebben?
Mij lijkt dat er gewoon een hele keten bestaat van mensen die het geloven omdat iemand anders het gelooft zonder bewijs, waardoor het ondertussen als waarheid beschouwd wordt. Ik heb nog nergens ook maar één overtuigende aanwijzing gezien tbh. Zijn stijl is niet veranderd in de periode waarin wél gecontroleerd werd op motortjes. Ik herinner me een spannende sprint tegen Greipel, Sagan en Cavendish, vanuit het zadel, naar Neeltje Jans in 2015. Dan spreek je dus ook over die belachelijke piekvermogens. Waarom zou hij dat 5 jaar eerder op zijn hoogtepunt dan niet gekund hebben?
Ik vind mezelf absoluut geen Merckx-fan. Ik heb hem nooit zien rijden. Ik heb ook nergens beweerd dat Merckx proper reed, ik vond de vergelijking met Armstrong -zelfs als je alleen naar binnen de sport kijkt- echt totaal fout en voorbijgaan aan het criminele, mafiose en geïnstituitionaliseerde van Armstrong.Over Merckx spreek ik me niet uit, maar dat het gebruik van amfetamine (speed) schering en inslag was in de jaren '60 en '70 én tot verslaving leidde is nu wel vrij bekend. Genoeg renners uit die tijd die hebben getuigd dat ze hele levens/gezinnen hebben ten onder zien gaan aan allerhande verslavingen die voortvloeide uit het gebruik als beroeps- of amateurrenner. Bekendste voorbeeld is allicht de broer van Roger.
Kan je dit staven? Volgens mij is dit niet correct. Producten met een amfetamineachtige structuur waren al verboden sinds het begin van de jaren 60. Uiteraard kon er nog weinig opgespoord worden waardoor er gewoon bij de vleet werd gedopeerd, dat weet iedereen. De derde keer dat hij betrapt is, heeft als reden dat de Gentse wetenschappers niet hadden verteld dat het product (amfetamine pemoline onder de merknaam Stimul) kon worden opgespoord. En dus niet omdat het "nog maar net op de lijst was gezet". Lijkt mij een typische verklaring van Merckxfans* die maar niet kunnen geloven dat de Kannibaal van dezelfde middelen gebruik maakte als de rest
*Waarmee ik niet jou persoonlijk bedoel, maar in biografieën (of hagiographieën) van sporthelden durven ze de geschiedenis nog wel eens te herschrijven
Ik heb dan ook niet gezegd dat Merckx volgens mij zuiver reed, zoals daarna mij in de mond wordt gelegd. Integendeel, ik weet redelijk zeker van niet. Maar zelfs als er geen nuance rond die drie positieve tests is, is het nog onvergelijkbaar met Armstrong. En is de ene een gangster en de andere een dopingzondaar. Maar er is wél nuance rond die tests. De eerste is dat Merckx de andere wel heeft toegegeven, maar nooit die eerste. Die ook heel verdacht is doordat een tweede test wel gewoon negatief was. En de derde, die Stimul, heb ik altijd zo op Wiki gelezen, en zij halen het uit het boek van Hans Vandeweghe (dat ik niet meer kan inkijken).
Pieterjan94
Well-known member
(Heel goed boek trouwens, dat van Hans, leest ook heel vlot weg. Voor de geinteresseerden... )
)
Racing_Genk
Well-known member
Deze kan dan ook wel tussen het lijstje.
Vergelijkbare onderwerpen
- Artikel
