Reed Cancellara met een mechanisch hulpmiddel?

[Loser]

Devolder ook in het jaar (of twee) ervoor, fwiw.

Al was Cancellara wel een bonk van minstens 80kg,...

Een bonk van 80kg die reed zoals ik niemand anders heb zien rijden. Wat Boonen was in massasprints en klassiekers, was Cancellara als tijdrijder.
Ik blijf ervan overtuigd dat dat motortje een fabeltje is. En hoewel het er op bepaalde beelden wat raar uitziet, is het toch ook niet zonder context: Cancellara stond erom bekend dat hij altijd van in het zadel demarreerde. Dat wordt in dat filmpje "onnatuurlijk" genoemd, maar ik denk dat je tientallen demarrages van Cancellara kunt vinden vanuit het zadel.

In tegenstelling tot bij andere dopinggevallen, kun je hier ook duidelijk zeggen dat het geen buitenaardse prestatie is (zelfs in dezelfde Ronde blijkbaar), en heeft hij het daarvoor consistent gedaan, en daarna nog laten zien.

 

[Renaat]

Interessante discussie. Indertijd geloofde ik er niet veel van, maar nu heb ik "ja" geantwoord gebaseerd op volgende elementen:

- De soms subtiele, maar steeds vaker uitgesproken meningen uit het peloton zelf. Als in een cultuur waar de omerta nog steeds heerst op zulke manier in de media over iemand zijn prestaties wordt gesproken dan ga ik ervan uit dat er stront aan de knikker is. Cancellara is inderdaad bijna persona-non-grata geworden in het peloton terwijl bewezen dopingzondaars nog steeds met open armen worden ontvangen.
- De vreemde, onnodige en duidelijk afgesproken fietswissels in die Vlaamse klassiekers van zowel Cancellara als Breschel, net voor ze hun duivels ontbonden.
- De versnelling in Parijs-Roubaix. Die ziet er echt heel raar uit.

Wat we wel nog een beetje doet twijfelen aan het verhaal is de factor Matti Breschel. Als het verhaal klopt moet die ook op de hoogte zijn geweest (mogelijk als een van de weinigen). Maar je kan niet zeggen dat die na 2010 is uitgespuwd door het peloton. Integendeel, hij bleef tot 2019 een gerespecteerd renner in diverse ploegen. Na zijn carrière werd hij ploegleider bij EF Education van moraalridder Vaughters*, die zich graag profileert als anti-doping.

*Toevallig genoeg was Vaughters in 2014 manager bij Garmin, de ploeg van Ryder Hesjedal toen die in de Vuelta beschuldigd werd van een motortje nadat zijn fiets een rare beweging had gemaakt bij een val.

 

[Agony]

Een bonk van 80kg die reed zoals ik niemand anders heb zien rijden. Wat Boonen was in massasprints en klassiekers, was Cancellara als tijdrijder.
Ik blijf ervan overtuigd dat dat motortje een fabeltje is. En hoewel het er op bepaalde beelden wat raar uitziet, is het toch ook niet zonder context: Cancellara stond erom bekend dat hij altijd van in het zadel demarreerde. Dat wordt in dat filmpje "onnatuurlijk" genoemd, maar ik denk dat je tientallen demarrages van Cancellara kunt vinden vanuit het zadel.

In tegenstelling tot bij andere dopinggevallen, kun je hier ook duidelijk zeggen dat het geen buitenaardse prestatie is (zelfs in dezelfde Ronde blijkbaar), en heeft hij het daarvoor consistent gedaan, en daarna nog laten zien.

Het demarreren vanuit het zadel is niet het probleem, maar dat het lichaam geen andere houding aanpakt tijdens een demarrage waar niemand je kan volgen is iets anders imo.

 

[shiftyke]

Ik heb die hetse eigenlijk nooit gevolgd omdat ik het zo absurd vond, het zit in onze aard om niet aan te nemen dat grote gebeurtenissen soms banale verklaringen hebben (bijvoorbeeld covid ontsnapt uit labo) maar als ik zie hoeveel er na al die jaren nog over gepalaverd wordt, is er misschien toch wel iets onpluis aan de hand.

Het is natuurlijk allemaal te laat nu, Cancellara is op pensioen en de fiets in kwestie zal wel ergens in duizenden stukjes op het containerpark liggen.

 

[NemesisBE]

Froome op de Ventoux in 2013, dát was een motortje!

 

[lammeken]

De laatste jaren neig ik toch ook meer naar ja.
Zoals sommigen al aanhaalden komen er soms wat dingen boven vanuit het peloton die mij toch argwanender maken.
Bewijzen kunnen we jammer genoeg niet meer, dus zal bij hypotheses blijven.
Tenzij er iemand op zijn sterfbed uit de biecht klapt of zo .

 

[Jarvis]

Indien hij effectief met een motortje heeft rond gereden kan je dat mogelijk nog steeds bewijzen. Iemand heeft die motor besteld, gemonteerd, laten verdwijnen. Er moet zoals je zegt wel iemand praten. Is er überhaupt wel effectief onderzoek naar geweest of is het gewoon gebleven bij wat beschuldigen en filmpjes?

 

[Pinkman]

Sorry, maar om hier nu een topic over te maken? Speculatie tot en met.

Net hetzelfde met alle andere opmerkelijke prestaties van de laatste jaren, niet in het minst Chris Froome die uitgroeit van een middelmatige renner tot een meervoudig Tourwinnaar. Zulke discussies/vermoedens/speculaties zijn gewoon een nefast voor het wielrennen en moeten er gewoon uit. Zolang zulke zaken niet worden bewezen vind ik dat je uw kop daar niet over moet breken. Als wielerliefhebber kan dat toch niet plezant zijn? Bij een opmerkelijke of weergaloze prestatie u de vraag stellen of dit wel allemaal koosjer is...

Nee, geen fan dit topic.

 

[NemesisBE]

Ghoja, we zijn (ik ben) jarenlang mee gegaan in het Armstrong overwon kanker en won daarna 7x de Tour hype, zonder dat er ernstige aanwijzingen waren dat ie cheatte. Er waren evenveel roddels toen over dope als dat er nu roddels zijn over het motorke van Fabian, of de crazy ezel naar koerspaard transformatie van Froome.
Later blijkt alle bullshit van Armstrong over andere trainingsmethodes en de befaamde trein bergop en de hoge trapfrequentie gewoon een uitleg voor strak georganiseerd dopinggebruik in de ploeg.
Team Sky verklaart de zotte carrière van Froome door marginal gains en het genezen van zenne Bilharzia. Nen uitleg gelijk een ander, bewees al de microdosis salbutamol.
Waarom zouden we bij Cancellara dan niet mogen twijfelen over een motortje als er wat roddels rond gaan in en rond het peloton? Die veldrijdster die betrapt werd, bewees dat er wel degelijk de mogelijkheid bestaat om iets in uw fiets te verwerken, dusja.

Niet de roddels zijn nefast voor het wielrennen, wel de ploegen en renners die steeds de grenzen van het toelaatbare opzoeken en er helaas nog steeds over gaan.

 

[Pinkman]

Ghoja, we zijn (ik ben) jarenlang mee gegaan in het Armstrong overwon kanker en won daarna 7x de Tour hype, zonder dat er ernstige aanwijzingen waren dat ie cheatte. Er waren evenveel roddels toen over dope als dat er nu roddels zijn over het motorke van Fabian, of de crazy ezel naar koerspaard transformatie van Froome.
Later blijkt alle bullshit van Armstrong over andere trainingsmethodes en de befaamde trein bergop en de hoge trapfrequentie gewoon een uitleg voor strak georganiseerd dopinggebruik in de ploeg.
Team Sky verklaart de zotte carrière van Froome door marginal gains en het genezen van zenne Bilharzia. Nen uitleg gelijk een ander, bewees al de microdosis salbutamol.
Waarom zouden we bij Cancellara dan niet mogen twijfelen over een motortje als er wat roddels rond gaan in en rond het peloton? Die veldrijdster die betrapt werd, bewees dat er wel degelijk de mogelijkheid bestaat om iets in uw fiets te ver werken, dusja.

Niet de roddels zijn nefast voor het wielrennen, wel de ploegen en renners die steeds de grenzen van het toelaatbare opzoeken en er helaas nog steeds over gaan.

Omdat zulke roddels simpel weg niets waard zijn als er geen bewijs is. Stel dat het waar is, maar stel dat het onmogelijk te bewijzen is? Wat dan? Helemaal niets. Je kan er over blijven discussiëren, maar zonder bewijs haalt dat allemaal niets uit. Vanwaar komen die roddels overigens? Een willekeurige wielrenner die Cancellara haat die zoiets gaat vertellen en je weet goed genoeg dat één negatieve roddel snel de ronde kan doen, zeker over zoiets.

Trouwens met alle respect, maar de gemiddelde wielerliefhebber wist toch echt wel dat er iets niet klopte aan de periode Armstrong. Heel die periode was door en door rot als het gaat om doping, maar iemand die 7x op rij de Tour wint zou clean zijn? Nee, dat zaakje stonk nog harder in der tijd dan bij Froome. Er is een reden waarom men geen nieuwe 'winnaar' heeft aangewezen na het schrappen van Armstrong.

Ik vind gewoon dat we, zeker na die periode, moeten geloven dat de wielersport zo clean mogelijk is geworden. Er zullen nog altijd gevallen zijn, jammer genoeg, maar om uitzonderlijke prestaties keer op keer in vraag te moeten stellen haalt een hoop charme weg van de wielersport. Zo uitzonderlijk vind ik die prestatie van Cancellara overigens niet. De beste man na dat jaar nog 3 monumenten gewonnen, 4 keer podium gereden in Sanremo, 2x Strade gewonnen, x-aantal tijdrittitels behaald, ... 't Is geen nobody hè jongens.

Ik ben overigens absoluut geen fan van Cancellara, integendeel zelfs. Als grote fan van Boonen zag ik 'm nog liever tegen de grond gaan dan dat hij een monument won, bij wijze van spreke.

 

[MrKend54l]

Ghoja, we zijn (ik ben) jarenlang mee gegaan in het Armstrong overwon kanker en won daarna 7x de Tour hype, zonder dat er ernstige aanwijzingen waren dat ie cheatte.

Net zoals zijn tegenstanders valsspeelde
Laat ons nu toch ook niet naïef doen, hij was lang niet de enige en waarschijnlijk niet de enige. En als iedereen het doet dan kan je ineens weer spreken van een equal playing field.
Nee het grote probleem is dat Armstrong moest vallen, het is natuurlijk leuker om de winnaar en het rolmodel te zien vallen.

Maar op de vraag motor of niet dan ben ik geneigd om ja te zeggen. Alles wijst die kant op.
Maar in de realiteit speelt dit geen enkele rol, pure speculatie zolang niemand praat en dit gaat ook gewoon zo blijven.

 

[Deleted member 3366]

Omdat zulke roddels simpel weg niets waard zijn als er geen bewijs is. Stel dat het waar is, maar stel dat het onmogelijk te bewijzen is? Wat dan? Helemaal niets. Je kan er over blijven discussiëren, maar zonder bewijs haalt dat allemaal niets uit. Vanwaar komen die roddels overigens? Een willekeurige wielrenner die Cancellara haat die zoiets gaat vertellen en je weet goed genoeg dat één negatieve roddel snel de ronde kan doen, zeker over zoiets.

Trouwens met alle respect, maar de gemiddelde wielerliefhebber wist toch echt wel dat er iets niet klopte aan de periode Armstrong. Heel die periode was door en door rot als het gaat om doping, maar iemand die 7x op rij de Tour wint zou clean zijn? Nee, dat zaakje stonk nog harder in der tijd dan bij Froome. Er is een reden waarom men geen nieuwe 'winnaar' heeft aangewezen na het schrappen van Armstrong.

Beide alinea's spreken elkaar wel tegen natuurlijk. Eerst poneer je dat roddels niets waard zijn zonder bewijs en in je tweede alinea beargumenteer je dat de roddels omtrent Armstrong wel de moeite waard waren?

 

[hellmut]

Er was enkele jaren geleden toch het geval met Femke Van den Driessche, waar het volgens het artikel collega’s al even vragen stelden bij bepaalde prestaties…

 

[MrKend54l]

Er was enkele jaren geleden toch het geval met Femke Van den Driessche, waar het volgens het artikel collega’s al even vragen stelden bij bepaalde prestaties…

Ik vond heel die affaire echt bizar.
Volgens mij hebben ze haar gewoon gebruikt als precedent zonder dat ze effectief deelgenomen heeft met mechanische doping.

 

[SomeDude]

@Pinkman maar dan wel Eddy altijd als de grootste aller tijden shit terwijl die meermaals heeft moeten gaan afkicken voor de pillen.

Nee die tijd was volgens mij niet beter dan de tijd van Armstrong, of die van ertussen

 

[Loser]

@Pinkman maar dan wel Eddy altijd als de grootste aller tijden shit terwijl die meermaals heeft moeten gaan afkicken voor de pillen.

Nee die tijd was volgens mij niet beter dan de tijd van Armstrong, of die van ertussen

Dat blijft zo een foute vergelijking, hè. Merckx is een paar keer betrapt op een verboden product, en daarbij zijn er nog twijfels rond de omstandigheden. Armstrong organiseerde collectieve en bijna industriële dopage bij de ploeg, zoals een maffiabaas dat doet. Afdreigen, afpersen, terroriseren, voortdurend iedereen aanklagen die z'n mond opentrok...
Hij heeft tientallen carrières kapotgemaakt, heeft jonge renners gedwongen zich te doperen en is nog verder gegaan dan dat, hij heeft mensen geruïneerd die gewoon de waarheid spraken of toevallig in de buurt kwamen van zijn vuiligheid. Geld gepikt bovenop zijn bedrog door kranten aan te klagen voor 'libel' terwijl het gewoon waar was wat ze schreven. En dat niet één jaar, maar een dikke 15 jaar. Dat is wel eventjes van een totaal andere orde dan een dopingzondaar.

 

[Str8_6]

Dat blijft zo een foute vergelijking, hè. Merckx is een paar keer betrapt op een verboden product, en daarbij zijn er nog twijfels rond de omstandigheden. Armstrong organiseerde collectieve en bijna industriële dopage bij de ploeg, zoals een maffiabaas dat doet. Afdreigen, afpersen, terroriseren, voortdurend iedereen aanklagen die z'n mond opentrok...
Hij heeft tientallen carrières kapotgemaakt, heeft jonge renners gedwongen zich te doperen en is nog verder gegaan dan dat, hij heeft mensen geruïneerd die gewoon de waarheid spraken of toevallig in de buurt kwamen van zijn vuiligheid. Geld gepikt bovenop zijn bedrog door kranten aan te klagen voor 'libel' terwijl het gewoon waar was wat ze schreven. En dat niet één jaar, maar een dikke 15 jaar. Dat is wel eventjes van een totaal andere orde dan een dopingzondaar.

Hij heeft het nu wel gewoon over de sport prestaties en niet al het randgebeuren er rond die natuurlijk niet goed te praten is.

 

[Loser]

Hij heeft het nu wel gewoon over de sport prestaties en niet al het randgebeuren er rond die natuurlijk niet goed te praten is.

Ook daar is het niet gelijk, hè. Een terrorist in het team die jongere kapiteins dwingt te doperen en 15 jaar lang doping nam als trainingsmodel versus iemand die 3 keer een verboden product heeft gebruikt. Eén keer was hij de dag erna magisch niet meer positief en had de testende wielerbond baat bij dat hij zou uitvallen, één keer hoestsiroop, en één keer een middel dat nog maar net op de lijst werd gezet. Waarmee ik niet zeg dat je ze alle drie van tafel kunt vegen. Het was meer dan waarschijnlijk op en soms over de grens. Maar het was echt niet de grootschalige sportieve fraude van Armstrong. Om dan nog te zwijgen over wat eromheen gebeurde inderdaad.

 

[Klein Beschrijf]

Dat blijft zo een foute vergelijking, hè. Merckx is een paar keer betrapt op een verboden product, en daarbij zijn er nog twijfels rond de omstandigheden. Armstrong organiseerde collectieve en bijna industriële dopage bij de ploeg, zoals een maffiabaas dat doet. Afdreigen, afpersen, terroriseren, voortdurend iedereen aanklagen die z'n mond opentrok...
Hij heeft tientallen carrières kapotgemaakt, heeft jonge renners gedwongen zich te doperen en is nog verder gegaan dan dat, hij heeft mensen geruïneerd die gewoon de waarheid spraken of toevallig in de buurt kwamen van zijn vuiligheid. Geld gepikt bovenop zijn bedrog door kranten aan te klagen voor 'libel' terwijl het gewoon waar was wat ze schreven. En dat niet één jaar, maar een dikke 15 jaar. Dat is wel eventjes van een totaal andere orde dan een dopingzondaar.

Als ik iemand Armstrong hoor verdedigen met iets als 'moh iedereen deed dat toch' dan moet ik ook denken aan wat jij hier neerpent, wat die kerel gedaan heeft gaat wel wat verder dan een spuit zetten en dan nog is het een scheve redenering want ik geloof nooit dat iedereen dat deed, dat is cafépraat.

Verder vind ik insinuaties over dopinggebruik in welke vorm dan ook zonder enig bewijs (zoals hier bij Cancelara) denigrerend voor de prestaties van de sporter en schadelijk voor de sport, nergens voor nodig en nergens goed voor. Dat ze dan is een keer gelijk hadden zoals bij Armstrong verandert daar imho niks aan.

 

[NemesisBE]

Ook daar is het niet gelijk, hè. Een terrorist in het team die jongere kapiteins dwingt te doperen en 15 jaar lang doping nam als trainingsmodel versus iemand die 3 keer een verboden product heeft gebruikt. Eén keer was hij de dag erna magisch niet meer positief en had de testende wielerbond baat bij dat hij zou uitvallen, één keer hoestsiroop, en één keer een middel dat nog maar net op de lijst werd gezet. Waarmee ik niet zeg dat je ze alle drie van tafel kunt vegen. Het was meer dan waarschijnlijk op en soms over de grens. Maar het was echt niet de grootschalige sportieve fraude van Armstrong. Om dan nog te zwijgen over wat eromheen gebeurde inderdaad.

Laten we zeggen dat het in den tijd van Merckx niet nodig was om zo maffieus te werk te gaan om u (of anderen) te doperen.