Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Niet alleen Rusland zal van de kaart worden geveegd, geen onbelangrijk detail. Er is geen garantie dat een first strike door het Westen een retaliatie door Rusland zal uitsluiten. Het land is te groot en de kernwapens zijn te verdeeld over de nuclear triad. Dus mocht het Westen de Russen willen straffen, dan moeten wij ons ook schrap zetten.

Zal ook veel afhangen van de staat van die kernwapens want als het hetzelfde is zoals de staat van hun leger dan gaan de Russen niet echt veel kunnen reageren.

Nu een kernwapen gebruiken gaat niet gebeuren zelfs al wil Poetin dat wel want er zijn er genoeg in de achtergrond die hun macht willen behouden of vergroten en een totale vernietiging is dan niet bevorderlijk voor hen.
 
Zal ook veel afhangen van de staat van die kernwapens want als het hetzelfde is zoals de staat van hun leger dan gaan de Russen niet echt veel kunnen reageren.
Dat is een gok dat ik liever niet zou willen nemen. Als er 50 raketten worden afgeschoten en 45 ervan werken niet goed, heb je nog altijd 5 raketten die het wel goed doen. De hervorming van het leger is ernstig belemmerd geweest door corruptie, maar ik denk dat de strategische arm een aparte tak is die misschien net wél "correct" is georganiseerd net omdat atoomwapens de levensverzekering zijn van nucleaire grootmachten.
Nu een kernwapen gebruiken gaat niet gebeuren zelfs al wil Poetin dat wel want er zijn er genoeg in de achtergrond die hun macht willen behouden of vergroten en een totale vernietiging is dan niet bevorderlijk voor hen.
Als je logisch nadenkt (als een Westerling): je hebt gelijk. Maar wat is logisch in de ogen van Poetin en zijn entourage?
 
Maar wat is logisch in de ogen van Poetin en zijn entourage?

Hetgene waar ik mij wel aan vasthoud hierin is: voor Poetin is het ook aanvaardbaar als het een zeer trage oorlog van 5 of 10 jaar is waarin ze toch kanonnenvlees genoeg kunnen blijven aanbrengen, om zo stukken in handen te hebben of houden.

Het wordt pas echt link als ze de Russen helemaal naar buiten zouden duwen, tot op de Krim toe. Dan gaat er hard gereageerd worden. Maar ik denk niet dat Oekraïne dit überhaupt gaat kunnen.
 
Hetgene waar ik mij wel aan vasthoud hierin is: voor Poetin is het ook aanvaardbaar als het een zeer trage oorlog van 5 of 10 jaar is waarin ze toch kanonnenvlees genoeg kunnen blijven aanbrengen, om zo stukken in handen te hebben of houden.

Het wordt pas echt link als ze de Russen helemaal naar buiten zouden duwen, tot op de Krim toe. Dan gaat er hard gereageerd worden. Maar ik denk niet dat Oekraïne dit überhaupt gaat kunnen.
Een oorlog is onvoorspelbaar. Rusland kan winnen, dit kan uitmonden in een stalemate of het Russische front stuikt in elkaar en Oekraïne besluit om de sinds 2014 verloren gebieden opnieuw in te palmen.
 
Hetgene waar ik mij wel aan vasthoud hierin is: voor Poetin is het ook aanvaardbaar als het een zeer trage oorlog van 5 of 10 jaar is waarin ze toch kanonnenvlees genoeg kunnen blijven aanbrengen, om zo stukken in handen te hebben of houden.
De koude oorlog II ??? De eerste duurde 46 44 jaar ..
 
Laatst bewerkt:
En dan heb je analisten die zeggen dat je Rusland militair moet domineren vooraleer ze naar een onderhandelingstafel gaan om deftig te onderhandelen.

De aanvoer van tanks past in strategie van militair overwicht te hebben en geen jarenlange gevechten meer die wegen op globale economie.
 
En dan heb je analisten die zeggen dat je Rusland militair moet domineren vooraleer ze naar een onderhandelingstafel gaan om deftig te onderhandelen.

De aanvoer van tanks past in strategie van militair overwicht te hebben en geen jarenlange gevechten meer die wegen op globale economie.
En dan beslist Xi om in de winter van zijn leven in de geschiedenisboekskes te belanden door Taiwan aan te vallen en zijn we terug naar af. :unsure:

Ik denk dat het Tsjetsjeense scenario mogelijk herhaald kan worden: Rusland dat gedemoraliseerd afdruipt. Maar hoe zit het dan met de opvolging en vooral: hoe voorkom je revanche? Na de eerste nederlaag is Rusland teruggekomen with a vengeance. Dat is iets dat de Russen zelf gaan moeten klaren.
 
De Koude Oorlog II is eigenlijk al begonnen, he.
Alleen is deze voorlopig nog vrij warm in Oekraïne.

Ik bedoel dat de spanningen tussen het Westen en Rusland hoog staan, het verkeer van mensen en goederen sterk beperkt is, en men eigenlijk lijnrecht tegenover elkaar staat. Plus het ziet er niet naar uit dat dit snel gaat verdwijnen - westerse standpunten gaan niet veranderen, signalen langs Russische kant doen vermoeden dat hun standpunten ook niet gaan veranderen (zelfs niet als tsaar Poetin het loodje zou leggen).
 
Duitsland. WO I en WO II.
Rusland (of SovjetUnie .. het hangt er vanaf hoe je het bekijkt) koude oorlog I en II.
Daarna China war I & II ?? :unsure:

En dan spreken we alleen maar over Europa. (Exclusief oorlog in Irak, Syrië ... )

Echt vreedzaam naast elkaar leven is niet evident.
 
En dan beslist Xi om in de winter van zijn leven in de geschiedenisboekskes te belanden door Taiwan aan te vallen en zijn we terug naar af. :unsure:

Ik denk dat het Tsjetsjeense scenario mogelijk herhaald kan worden: Rusland dat gedemoraliseerd afdruipt. Maar hoe zit het dan met de opvolging en vooral: hoe voorkom je revanche? Na de eerste nederlaag is Rusland teruggekomen with a vengeance. Dat is iets dat de Russen zelf gaan moeten klaren.

Je kan natuurlijk Rusland niet laten winnen omdat ze revanche zouden nemen. Dat lijkt me een common theme in de Russische geschiedenis dusja.
Rusland heeft alles in huis om een economische grootmacht te zijn maar ze moeten het zelf willen en de corruptie aanpakken.

Xi daarentegen zit in een lastiger parket dan je zou denken : door Oekraïne is Rusland zeer verzwakt en duidelijk geen match tegen de NATO. Daardoor kan het Westen (zeker de VS) zich meer concentreren op China. Dan zit je ook nog met de spanningen tussen China en Indië (ook kernmacht) waardoor China niet op 1 front militair moet uitkijken.
Economisch gezien begint China ook achteruit te gaan en gaan ze hun groei niet volhouden.
 
Je kan natuurlijk Rusland niet laten winnen omdat ze revanche zouden nemen. Dat lijkt me een common theme in de Russische geschiedenis dusja.
Rusland heeft alles in huis om een economische grootmacht te zijn maar ze moeten het zelf willen en de corruptie aanpakken.
Is dat niet de grondstoffenvloek? Er zijn véél landen die potentiële economische "power houses" kunnen worden, maar er niet in slagen. Rusland heeft op papier inderdaad alles om een grootmacht te zijn.
Xi daarentegen zit in een lastiger parket dan je zou denken : door Oekraïne is Rusland zeer verzwakt en duidelijk geen match tegen de NATO. Daardoor kan het Westen (zeker de VS) zich meer concentreren op China. Dan zit je ook nog met de spanningen tussen China en Indië (ook kernmacht) waardoor China niet op 1 front militair moet uitkijken.
Economisch gezien begint China ook achteruit te gaan en gaan ze hun groei niet volhouden.
Een kat in het nauw maakt dan weer rare sprongen. Japan is in 1941 ook ten oorlog getrokken tegen het Westen toen het in een hoek werd geduwd, al heeft het Westen dat voor een stuk ook aan zichzelf te danken door tijdens en na WOI zo arrogant om te gaan met Japan. Ook al was Japan extreem succesvol in de eerste zes maanden, diep binnenin wisten zij dat dit een oorlog was dat ze niet konden winnen.
 
Laatst bewerkt:
Wagner zou 25.000 man verloren hebben bij de slag om Soledar.

25.000? :crazy:
Dat zijn WW1-cijfers, amper bevattelijk.
Je kan het ook anders lezen: Rusland heeft zijn gevangenispopulatie met 25.000 mensen verminderd.

Beide kanten kloppen de verliezen van de tegenstander op en minimaliseren de eigen verliezen. Korrel zout dus, maar dat er veel bloed gevloeid is kan je wel met zekerheid stellen.
 
Is dat niet de grondstoffenvloek? Er zijn véél landen die potentiële economische "power houses" kunnen worden, maar er niet in slagen. Rusland heeft op papier inderdaad alles om een grootmacht te zijn.

Een kat in het nauw maakt dan weer rare sprongen. Japan is in 1941 ook ten oorlog getrokken tegen het Westen toen het in een hoek werd geduwd, al heeft het Westen dat voor een stuk ook aan zichzelf te danken door tijdens en na WOI zo arrogant om te gaan met Japan. Ook al was Japan extreem succesvol in de eerste zes maanden, diep binnenin wisten zij dat dit een oorlog was dat ze niet konden winnen.
Japanners waren wel een speciaal volk. Suicidale banzai-aanvallen, zelfmoordaanslagen met granaten. Heel de oorlogsstrategie van de Japanners was om liever de volledige bevolking te laten uitsterven dan om over te geven.
 
Japanners waren wel een speciaal volk. Suicidale banzai-aanvallen, zelfmoordaanslagen met granaten. Heel de oorlogsstrategie van de Japanners was om liever de volledige bevolking te laten uitsterven dan om over te geven.
Qua wreedheid staat Japan wellicht op nummer één in de moderne geschiedenis. Hun doodsverachting en totaal misprijzen tegen krijgsgevangenen en de burgerbevolking kent haast geen gelijke. Je kan genoeg anekdotische gevallen aanhalen van SS-divisies of NKVD-strapatsen, maar de Japanse wreedheid werd over de ganse legerlijn voltrokken. Het contrast met de naoorlogse bevolking is vrij hallucinant.

Maar dat terzijde: het punt dat ik wou maken was dat de beslissing van Japan om oorlog te voeren tegen het Westen er een was uit uitzichtloosheid.
 
Soledar:


Klinken precies niet echt blij.
Dat zijn Russen, toch?


Internationaal atoom agentschap gaat met prominente rol spelen in Oekraïne:
 
Terug
Bovenaan