Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Frappant.
Ik heb daar net een video van Bloomberg en een artikel uit the Atlantic over gedeeld in het China-topic dat dit fabeltjes en Westerse propaganda zijn zonder al te veel waarheid. (Al is er altijd wel een beetje vuur waar rook is)

De neoliberalisering van Afrikaanse economieën in de jaren tachtig, aangemoedigd door IMF en Westerse landen, waren debt traps.
 
De neoliberalisering van Afrikaanse economieën in de jaren tachtig, aangemoedigd door IMF en Westerse landen, waren debt traps.

Gelet op wat er in die bronnen naar voren komt, lijkt het er inderdaad zo op dat die Chinese leningen heel gunstig zijn en met weinig addertjes onder het gras. Onder die ene voorwaarde na dat men geen negatieve resoluties over China mag steunen in de internationale politiek.
 
De Amerikanen hebben ook een aantal schandevlekken maar zij geven toch blijk van er uit te leren en zichzelf te verbeteren.
Ja?

Remember de Vietnamoorlog, 20 jaar oorlog in 55-75 waarbij uiteindelijk een "democratisch" regime is geïnstalleerd wat kort daarna ten val kwam en er terug een communistisch regime is gekomen.

En jaja, wat doen de Amerikanen 50j later in Afganistan? 20J oorlog voeren, vertrekken en 2 dagen later zit de Taliban terug Kabul...

Ok, er zijn verschillen in aantal gesneuvelde soldaten, bondgenoten,... maar in feite zijn het twee proxy oorlogen die ze na 20 jaar niet hebben gewonnen. Leren uit de fouten?

Zolang je de bevolking niet aan jou kant krijgt (als dat al gewenst zou zijn) vecht je m.i. voor een verloren zaak.
En net dat speelt m.i. in Oekraine nu wel in het voordeel, ze leunden al hard(er) aan bij het westen, grote delen van bevolking hebben nu een (nog) grote afkeer van Rusland en met hulp van USA en andere landen kan in Oekraine de uitkomst (hopelijk) anders zijn.
 
Ja?

Remember de Vietnamoorlog, 20 jaar oorlog in 55-75 waarbij uiteindelijk een "democratisch" regime is geïnstalleerd wat kort daarna ten val kwam en er terug een communistisch regime is gekomen.

En jaja, wat doen de Amerikanen 50j later in Afganistan? 20J oorlog voeren, vertrekken en 2 dagen later zit de Taliban terug Kabul...

Ok, er zijn verschillen in aantal gesneuvelde soldaten, bondgenoten,... maar in feite zijn het twee proxy oorlogen die ze na 20 jaar niet hebben gewonnen. Leren uit de fouten?

Zolang je de bevolking niet aan jou kant krijgt (als dat al gewenst zou zijn) vecht je m.i. voor een verloren zaak.
En net dat speelt m.i. in Oekraine nu wel in het voordeel, ze leunden al hard(er) aan bij het westen, grote delen van bevolking hebben nu een (nog) grote afkeer van Rusland en met hulp van USA en andere landen kan in Oekraine de uitkomst (hopelijk) anders zijn.

Goh ja, dat kan een lange discussie zijn, maar 9/11 vind ik toch een duidelijke casus belli. Misschien zijn de Amerikanen te lang blijven plakken nadat ze Bin Laden te pakken hadden, dat wel.
 
Ja?

Remember de Vietnamoorlog, 20 jaar oorlog in 55-75 waarbij uiteindelijk een "democratisch" regime is geïnstalleerd wat kort daarna ten val kwam en er terug een communistisch regime is gekomen.

En jaja, wat doen de Amerikanen 50j later in Afganistan? 20J oorlog voeren, vertrekken en 2 dagen later zit de Taliban terug Kabul...

Ok, er zijn verschillen in aantal gesneuvelde soldaten, bondgenoten,... maar in feite zijn het twee proxy oorlogen die ze na 20 jaar niet hebben gewonnen. Leren uit de fouten?

Zolang je de bevolking niet aan jou kant krijgt (als dat al gewenst zou zijn) vecht je m.i. voor een verloren zaak.
En net dat speelt m.i. in Oekraine nu wel in het voordeel, ze leunden al hard(er) aan bij het westen, grote delen van bevolking hebben nu een (nog) grote afkeer van Rusland en met hulp van USA en andere landen kan in Oekraine de uitkomst (hopelijk) anders zijn.
Dat je de bevolking aan je kant moet krijgen is idd belangrijk.
Het ging hem er echter over dat Rusland niet leert uit zijn fouten mbt mensenrechten. Het interesseert hen simpelweg niet. Wie wil dergelijke wereldmacht zien?
De fout van de VS is om tegen beter weten in miljarden uit te geven om de infrastructuur, vrouwenrechten, mensenrechten en de maatschappij terug op te bouwen in Afghanistan. Shame on them.
De VS roert in veel potjes, meer dan eender welk land, maar hun missie is niet om alles kapot te maken wat ze tegen komen.
Rusland bewijst bij elk conflict het tegendeel.
China heeft het geluk niet veel buiten zijn grenzen te gaan. Als je daarentegen ziet wat er intern gebeurt voorspelt dit niet veel goeds.
 
Tuurlijk niet, het zorgt zeker niet voor globale problemen met bevoorrading van graan.
Zorgt ook niet voor stijging van voedselproducten. Laat staan dat het invloed heeft op olieprijzen.
Rusland wilde zeker geen regimechange doen in Oekraïne waardoor het z'n macht wilde vergroten en nog meer invloed hebben op voedselprijzen en olie en gasprijzen.

Maar het is de schuld van de VS met hun basissen. Of mss kan Rusland niet zo ver gaan omdat VS z'n basissen zo heeft verspreid over Europa.
Al deze problemen waren al aanwezig pre 2022, hell zelfs pre COVID. Tijdens de COVID pandemie gaf niemand in de het Westen een moer om de socio-economische impact van de maatregelen en de bijbehorende lockdowns op de minder welvarende landen. Bescherming van onze eigen economieën stond op de voorgrond. Dat er mensen in minder welvarende landen door onze maatregelen, o.a. jobs zouden verliezen met alle bijhorende gevolgen, daar dacht niemand aan. Daarnaast had dit ook gevolgen op de stopzetting van allerlei essentiële ondersteunde programma's rond onderwijs, sensibiliseringscampagnes en essentiële vaccinatieprogramma's die hebben gezorgd voor een verhoogde morbiditeit en mortaliteit onder de bevolking in deze regio's (vooral bij kinderen). Ik heb de cijfers al in de COVID topics gepost. Het gaat over tientallen miljoenen (en mogelijks honderden miljoenen op lange termijn).

Reeds in 2021 oversteeg de vraag naar olie en gas het aanbod hetgeen al tot een prijsstijging zorgde. Nieuwe ontginningen rond gas en olie bassins staan al jaren op een laag pitje wegens steeds strikter wordende regelgeving en weinig animo vanuit investeerders wegens het verhoogd risico dat hieraan verbonden is. De oorlog, coronapandemie die wegebt en heb gebrek aan investeringen in olie- en gasinfrastructuur is wat zorgt dat onze energieprijzen stijgen. We zitten overal met gigantische bottlenecks. Zelfs zonder de oorlog in Oekraïne zouden we een prijsstijging meemaken, enkel niet in die mate. De sancties en onze luie gemakzuchtige mentaliteit hebben het enkel verergerd en het is voor een groot deel onze eigen verantwoordelijkheid. Rusland doet wat Rusland altijd deed. Was het te verwachten? Ja.

"We have Russian barrels coming off the market, OPEC struggling to increase production, the US unable to increase production — if the supply side is unable to help bring prices down, we have to look to demand," Smith said.


The perfect storm

Voedseltekorten en problemen zijn niet nieuw.
Projections now show the world is not on track to achieve Sustainable Development Goal 2, Zero Hunger by 2030 and, despite some progress, most indicators are also not on track to meet global nutrition targets. The food security and nutritional status of the most vulnerable population groups is likely to deteriorate further due to the health and socio-economic impacts of the COVID-19 pandemic, according to the State of Food Security and Nutrition in the World 2021 report.


The latest edition of that report, which was published mid-2021, estimated that between 720 and 811 million people went hungry in 2020. High costs and low affordability also mean billions cannot eat healthily or nutritiously. Considering the middle of the projected range (768 million), 118 million more people were facing hunger in 2020 than in 2019 – or as many as 161 million, considering the upper bound of the range.


The COVID-19 pandemic is intensifying the vulnerabilities and inadequacies of global food systems - understood as all the activities and processes affecting the production, distribution and consumption of food.


Changes in world food markets​


How swiftly the world market for food can change could be observed in the mid-2000s. For two decades, leading up to the millennium, global demand for food had increased steadily, along with growth in the world’s population, record harvests, new technologies, improvements in incomes, and the diversification of diets. Food prices continued to decline through 2000. However, in 2004, prices for most grains began to rise. Rising production could not keep pace with the even stronger growth in demand. Food stocks became depleted. And then, in 2005, food supply was squeezed by disappointing harvests in major food-producing countries. By 2006, world cereal production had fallen by 2.1 per cent. In 2007, rapid increases in oil prices increased fertilizer and other food production costs.


As international food prices reached unprecedented levels, countries sought ways to insulate themselves from potential food shortages and price shocks. Several food-exporting countries imposed export restrictions. Certain key importers began purchasing grains at any price to maintain domestic supplies. However, it also became evident that the global economic crisis in 2008 and 2009 undermined food security in many countries.

De oorlog heeft gewoon alle pijnpunten blootgelegd en verergerd. We weten dit al decennia lang. Graan kunnen we trouwens tot 10 jaar opslaan. Mais tot 15 jaar. In mei hadden we nog een wereldwijde voorraad van +-10 weken. Waar zijn alle strategische reserves? Nergens. Net zoals met olie en gas. Omdat ons economisch systeem gebaseerd is op afhankelijkheid van een globale supply chain met zo klein mogelijke eigen voorraden.
While Vladimir Putin’s invasion of Ukraine has exacerbated this crisis (Russia and Ukraine account for 30% of the world’s wheat exports, constituting 12% of traded calories), climate change and capitalism are the primary engines behind this global food emergency.

The IPCC has estimated that by 2030, global warming will have diminished the world’s average agricultural production by more than a fifth. In Zambia, the maize harvest for 2021/22 is expected to be down by a quarter, thanks to droughts and flash floods between 2019 and 2021, according to the Ministry of Agriculture.
But the climate and food crises are not isolated phenomena. They are the result of a global capitalist system – and a neoliberal agenda – that has prioritised big corporate agricultural profits over people and the planet.

Ook hier weer the perfect storm.

Het is altijd makkelijk om één iemand de schuld te geven van alles en het maakt ons lui. Maar we kunnen beter ook kijken naar onze eigen fouten en zorgen dat dit in de toekomst niet meer gebeurd.
 
Laatst bewerkt:
Bezoek gewoon eender welk Oost Europees land en vraag daar eens wat ze van die Amerikaanse basissen vinden en of ze denken dat ze in een veiligere wereld zullen leven met Rusland als buur maar zonder Amerikaanse bescherming.
Gezien ik zelf in zo'n Oost-Europees land woon (sorry, Centraal Europa) heb ik het moeilijk om de aanwezigheid van Amerikanen te beschouwen als nefast voor de wereldvrede.

Hoewel ik me gerust vragen kan stellen bij de aanwezigheid van Amerikanen in andere werelddelen, landen of eilanden. Maar daar ben ik dan weer niet op de hoogte van de geopolitieke/strategische belangen in die regio.
Even naïef om te denken dat Rusland Polen zou binnenvallen als dat Poetin denkt dat hij over de bezette Oekraïense bevolking kan regeren. Polen heeft al 3 decennia niets met de Sovjet Unie te maken en is volledig in de Westerse invloedsfeer opgenomen dus een bezetting zou gewoon geen succes zijn. Oekraïne had tot voor kort nog een Russisch gezinde regering dus je kan het delirium van Poetin nog enigszins plaatsen. De Russische en Poolse bevolking waren nooit twee handen op één buik gezien hun eeuwenlange territoriale oorlogen dus die schrik en afkeer zal altijd aanwezig zijn.
 
Even naïef om te denken dat Rusland Polen zou binnenvallen als dat Poetin denkt dat hij over de bezette Oekraïense bevolking kan regeren. Polen heeft al 3 decennia niets met de Sovjet Unie te maken en is volledig in de Westerse invloedsfeer opgenomen dus een bezetting zou gewoon geen succes zijn. Oekraïne had tot voor kort nog een Russisch gezinde regering dus je kan het delirium van Poetin nog enigszins plaatsen. De Russische en Poolse bevolking waren nooit twee handen op één buik gezien hun eeuwenlange territoriale oorlogen dus die schrik en afkeer zal altijd aanwezig zijn.

Het gaat niet enkel om binnenvallen op zich. Er zijn andere vijandelijke activiteiten mogelijk, los van invasies*. En wat van toepassing is op Polen, is daarom niet van toepassing op andere landen in dezelfde omgeving (Estland, Letland, Litouwen). Is het naief om te denken dat zonder hun NAVO-lidmaatschap daar geen acties zoals in Georgie en Oekraine zouden zijn voorgevallen? Of zelfs maar zoals in Kazakhstan?

*Niet vergeten dat de helft van Polen nog steeds denkt dat Rusland (in)direct mede-verantwoordelijk was voor de dood van de Poolse president in 2010 en dat Rusland tot op heden nog steeds de zwarte doos van het vliegtuig niet heeft vrijgegeven, ondanks dat het de zwarte doos van het Poolse presidentiele vliegtuig betreft.
 
Het gaat niet enkel om binnenvallen op zich. Er zijn andere vijandelijke activiteiten mogelijk, los van invasies*. En wat van toepassing is op Polen, is daarom niet van toepassing op andere landen in dezelfde omgeving (Estland, Letland, Litouwen). Is het naief om te denken dat zonder hun NAVO-lidmaatschap daar geen acties zoals in Georgie en Oekraine zouden zijn voorgevallen? Of zelfs maar zoals in Kazakhstan?

*Niet vergeten dat de helft van Polen nog steeds denkt dat Rusland (in)direct mede-verantwoordelijk was voor de dood van de Poolse president in 2010 en dat Rusland tot op heden nog steeds de zwarte doos van het vliegtuig niet heeft vrijgegeven, ondanks dat het de zwarte doos van het Poolse presidentiele vliegtuig betreft.
Maar de aanwezigheid van militaire basissen of van andere buitenlandse troepen gaat andere soort vijandelijke activiteiten toch niet ontmoedigen. Zeker bv niet gezien ontwikkelingen op vlak van cyberwarfare. Gebeurd door iedereen overal. Rusland kan zich amper voortbewegen in Oekraïne. Je moet al gek zijn om aan een invasie in een echt EU land te denken (ook al is de EU geen echt militair blok). Georgië en Oekraïne zijn een ander paar mouwen met een significant deel Russischegezinde populatie (in het geval van Georgië wegens interne etnische geschillen) en kan je niet vergelijken met de Baltische staten. Abchazië en Ossetië willen geen deel uitmaken van Georgië, en dit al sinds de val van de Sovjet Unie. Wat is er met Kazachstan? Of bedoel je de recente protesten waarbij er een groot deel coalitie troepen uit Rusland, Armenië, Wit-Rusland en Tajikistan werden opgetrommeld voor een "peacekeeping" missie?

Over Lech Kaczynskys dood kan ik mij niet uitspreken. Nooit echt gevolgd indertijd.

De sancties hebben blijkbaar hun effect

 
Laatst bewerkt:
De sancties hebben blijkbaar hun effect


Paar posts erboven waren stijgende prijzen nog het gevolg van Covid, allerhande bottlenecks, geen nieuwe ontginningen, productiecapaciteit op 100%, etc. Nu plots door de sancties? Je spreekt jezelf klein beetje tegen dan.
 
Paar posts erboven waren stijgende prijzen nog het gevolg van Covid, allerhande bottlenecks, geen nieuwe ontginningen, productiecapaciteit op 100%, etc. Nu plots door de sancties? Je spreekt jezelf klein beetje tegen dan.
Sarcasme misschien!? We wouden Rusland toch pijn doen met sancties omdat we dachten dat Rusland afhankelijk is van onze Europese import. Rusland zoekt gewoon nieuwe afzetmarkten om de oorlogskas te spijzen. De stijgende prijzen zijn mooi meegenomen.
Oliekartel OPEC communiceerde gisteren reeds dat het ook in 2023 geen ontspanning op de oliemarkt ziet, ondanks hogere productievolumes. Volgens de OPEC zou de wereldwijde vraag naar olie volgend jaar stijgen met 2,7 miljoen vaten (159 liter per vat) per dag tot 103 miljoen vaten per dag. De vraag zou zo het aanbod nog steeds met 1 miljoen vaten per dag overtreffen.

Veranderd niets aan wat ik hierboven zei
 
Laatst bewerkt:
Sarcasme misschien? We wouden Rusland toch pijn doen met sancties omdat we dachten dat Rusland afhankelijk is van onze Europese import. Rusland zoekt gewoon nieuwe afzetmarkten. De stijgende prijzen zijn mooi meegenomen.


Veranderd niets aan wat ik hierboven zei

Maar we hebben onze Europese import van olie nog niet stopgezet, dus hoezo kunnen we daarmee dan impact hebben? De sanctie is om tegen einde 2022 af te stappen van Russische olie.
 
Maar we hebben onze Europese import van olie nog niet stopgezet, dus hoezo kunnen we daarmee dan impact hebben? De sanctie is om tegen einde 2022 af te stappen van Russische olie.
Eni, BP, Eneos, Equinor, Galp, Glencore, Hellenic Petrolium, Neste, PKN Orlem, Preem, Respol, Shell, Trafigura en Varo Energy zijn reeds als zo goed als volledig gestopt en dat zijn geen kleine spelers. Maar je hebt gelijk. We laden blijkbaar nog meer op dan voor de oorlog. Het is tijd voor een koude douche.

 
Laatst bewerkt:
Ook wel frappant: Rusland gebruikt tegenwoordig ook al S-300 raketten om doelwitten te raken. Die zijn bedoeld om luchtdoelen te raken. Voor de ene een teken dat Rusland door hun voorraad heen zit, voor de andere dat Rusland zijn voorraden duurdere kruisraketten wil sparen om toch een strategische reserve over te houden mocht een oorlog met de NAVO werkelijkheid worden.


Bron.
 
Ook wel frappant: Rusland gebruikt tegenwoordig ook al S-300 raketten om doelwitten te raken. Die zijn bedoeld om luchtdoelen te raken. Voor de ene een teken dat Rusland door hun voorraad heen zit, voor de andere dat Rusland zijn voorraden duurdere kruisraketten wil sparen om toch een strategische reserve over te houden mocht een oorlog met de NAVO werkelijkheid worden.


Bron.

Duiden beiden niet hetzelfde aan :)
Hun voorraad actief bruikbare kruisraketten is op.

Nu ook weer die aanval op die shoppingmall 700km!!!! van de frontlinie.
Lijkt me wanhoopspogingen omdat het in oostfront toch niet zo goed lukt.
 
De oorlog heeft gewoon alle pijnpunten blootgelegd en verergerd. We weten dit al decennia lang. Graan kunnen we trouwens tot 10 jaar opslaan. Mais tot 15 jaar. In mei hadden we nog een wereldwijde voorraad van +-10 weken. Waar zijn alle strategische reserves? Nergens. Net zoals met olie en gas. Omdat ons economisch systeem gebaseerd is op afhankelijkheid van een globale supply chain met zo klein mogelijke eigen voorraden.
Zonder te ver af te dwalen, maar zo'n reserves kosten ook massa's geld en brengen aanzienlijke risico's met zich mee. Niet enkel qua infrastructuur/energie/monitoring/personeel maar ook qua financiering,...

Of denk jij dat Cargill in de Antwerpse haven even een paar ha industriegrond bijkoopt voor de extra opslag van graan, hier een paar 10-tallen miljoen zal investeren in silo's, vervolgens voor 10-tallen miljoen graan in deze silo's zal doen om vervolgens het risico te lopen dat ze deze 2 jaar later met verlies moeten verkopen omdat de marktprijs dan gedaald is? Of Total aan de overkant hetzelfde zal doen voor een paar miljard liter olie, massa's geld moet investeren in vergunningen en procedures, vervolgens het risico loopt dat zo'n tank scheurt zoals in 2005 en daar dan finaal geen euro op verdienen?

Strategische reserves worden meestal door overheden aangehouden (zoals varkensvlees in China) omdat dit economisch meestal niet rendabel is en zolang de economie normaal draait is dit dus een verliespost voor elke partij.
 
Duiden beiden niet hetzelfde aan :)
Hun voorraad actief bruikbare kruisraketten is op.

Nu ook weer die aanval op die shoppingmall 700km!!!! van de frontlinie.
Lijkt me wanhoopspogingen omdat het in oostfront toch niet zo goed lukt.
Die voorraad is inderdaad niet eindeloos, dus is het niet verwonderlijk dat Rusland manieren zoekt op spaarzaam te zijn met hun precisiewapens. Enfin, "precisie" is relatief als ik sommige analyses mag geloven ... :unsure:
 
Zonder te ver af te dwalen, maar zo'n reserves kosten ook massa's geld en brengen aanzienlijke risico's met zich mee. Niet enkel qua infrastructuur/energie/monitoring/personeel maar ook qua financiering,...

Of denk jij dat Cargill in de Antwerpse haven even een paar ha industriegrond bijkoopt voor de extra opslag van graan, hier een paar 10-tallen miljoen zal investeren in silo's, vervolgens voor 10-tallen miljoen graan in deze silo's zal doen om vervolgens het risico te lopen dat ze deze 2 jaar later met verlies moeten verkopen omdat de marktprijs dan gedaald is? Of Total aan de overkant hetzelfde zal doen voor een paar miljard liter olie, massa's geld moet investeren in vergunningen en procedures, vervolgens het risico loopt dat zo'n tank scheurt zoals in 2005 en daar dan finaal geen euro op verdienen?

Strategische reserves worden meestal door overheden aangehouden (zoals varkensvlees in China) omdat dit economisch meestal niet rendabel is en zolang de economie normaal draait is dit dus een verliespost voor elke partij.
Het is het één of het ander. Het is naïef om te geloven dat we tegenwoordig in een stabiele wereld leven. Je ziet maar hoeveel er nodig is om het economisch systeem grondig door elkaar te schudden. Coronapandemie heeft de pijnpunten van de globale supply chain duidelijk blootgelegd. De oorlog in Europa ook nog eens. De tijden van laissez faire economics zijn voorlopig voorbij. Zeker als ze voorspellen dat we het risico lopen om ieder decennium een pandemie mee te maken. Global warming doet er nog eens een schep bovenop. Bedrijven als Cargill harken een winst van 4 miljard binnen per jaar. Paar 10-tal of 100-tal miljoenen aan investeringen zullen de aandeelhouders niet armer maken.

Landen als o.a. China, India, de VS doen het wel. In de VS zijn er zelfs overheidsprogramma ter ondersteuning van strategische reserves.
 
Laatst bewerkt:

Getuigenissen van Oekraïnse soldaten over het bizarre gedrag van de tegenstander. Volgens hen zit minstens een deel van de Russen onder de drugs omdat hun gedrag op het slagveld niet anders kan worden verklaard. Deed me denken aan de amfetamines die de Duitse soldaten kregen in WW2.
 
Het is het één of het ander. Het is naïef om te geloven dat we tegenwoordig in een stabiele wereld leven. Je ziet maar hoeveel er nodig is om het economisch systeem grondig door elkaar te schudden. Coronapandemie heeft de pijnpunten van de globale supply chain duidelijk blootgelegd. De oorlog in Europa ook nog eens. De tijden van laissez faire economics zijn voorlopig voorbij. Zeker als ze voorspellen dat we het risico lopen om ieder decennium een pandemie mee te maken. Global warming doet er nog eens een schep bovenop. Bedrijven als Cargill harken een winst van 4 miljard binnen per jaar. Paar 10-tal of 100-tal miljoenen aan investeringen zullen de aandeelhouders niet armer maken.

Landen als o.a. China, India, de VS doen het wel. In de VS zijn er zelfs overheidsprogramma ter ondersteuning van strategische reserves.
Zoals je aangeeft, Landen en overheidsprogramma's.... Er is geen enkel commercieel bedrijf dat dit spontaan zal doen zonder hierop winst te willen maken. En als ze dit doen noemt men dit weer "schandalige" speculatie waardoor er minder op de markt komt en de prijzen daardoor nog stijgen...

En die 4 miljard is wel wereldwijd. Wat denk je dat hun zo'n investeringen wereldwijd zouden kosten? Nee, het zal niet meer in de miljoenen zijn.
Maar waarom wachten op de overheid? Zet zelf een extra gebouw in de tuin, leg zelf een "strategische voorraad" met graan, benzine, huisbrandolie. Zet er ook een fiets bij voor als je in panne valt want deze zijn moeilijk te verkrijgen nu, samen met een paar diepvriezers met varkensvlees en kippenvlees voor als de varkenspest of vogelgriep en dioxinecrisis nog eens opspeelt. En direct een paar m³ melk voor als onze boeren binnen 5 jaar moeten stoppen door de stikstofcrisis? Paar 100kg aardappelen voor als de oogst nog eens mislukt en paar 100m³ water als door de droogte ons drinkwater 3x zo duur word? Maar jammer dat je de prijsstijging van rijst niet kon voorzien, en hier geen voorraad van hebt... Belachelijk voorbeeld I Know, waarom zou je hier zelf geld insteken en het risico lopen dat voeding slecht of goedkoper word. Maar je verwacht dit wel van commerciële bedrijven?

Begrijp me niet verkeerd, ik ben er zeker mee akkoord dat zo'n voorraad niet slecht zou zijn. Maar bedrijven gaan hierin (zonder winstmodel) niet voorzien, en voor overheden is deze noodzaak er lang niet geweest. En in alle eerlijkheid is deze noodzaak er voor ons nu nog niet. Ok, prijzen stijgen maar bijna alle producten zijn hier nog verkrijgbaar en als dat niet zo is zijn er nog vele alternatieven...

In onze westerse wereld zijn we m.i. veel te hard verwent. Is een half jaar extra wachten door corona op die flashy koersfiets nu zo'n probleem als de vorige nog rijd of je nog een gewone fiets hebt? En die 200 EUR die hij duurder is geworden betaal je toch ook omdat je net dat model wou? Of een keer diepvriespizza moeten eten omdat je nu net geel type "00" bloem vond in de supermarkt door de oorlog in Oekraine? Ik vind dat kleine "ongemakken" t.o.v. het leed bij de Oekrainers nu, of de situaties in andere (vb Afrikaanse) landen.
 
Terug
Bovenaan