SU-35 versus F16. En omgekeerd. Allemaal vijgen na pasen . Wat telt is de resolutie en de reikwijdte van de onboard radar en de missiles die de piloot kan afvuren. Als een F16 100km radarrange en missilerange heeft wint de F16. En omgekeerd de SU-35. Als je de specs van het vliegtuig en de missiles hebt, is het klaar wie wint.
Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
Er was onlangs een artikel hierover in De morgen. Ik vind het niet meteen terug.
Daarin stond dat "het Kremlin" het niks (meer) kan schelen. De Krim? Dat is onbelangrijk geworden in hun ogen. Alles op de Donbas zodat ze het kunnen verkopen als overwinning. Volgens dat artikel hebben ze de Krim al opgegeven.
Dat mensen in de shit zitten op de Krim en er niet weg geraken? Niemand van het Kremlin zou er wakker van liggen. Van hun mag iedereen daar kreperen.
Geen idee of dat waar is want zonder de Krim is Rusland toch verloren? Maar swoit, het was ook maar een artikel.
Nog een interessant weetje, er zouden recent een aantal Duitse voormalige officials naar Azerbeidzjan zijn gereisd voor geheime gesprekken met de Russen. Eentje ervan: De ex chief of staff van Merkel. Nog altijd heel duidelijk wie er in de zak zit van de Russen in Duitsland (en Europa in het algemeen) en met veel plezier Oekraïne uitverkoopt.
www.euronews.com
Aliyev says ex-Russian and German officials might have met in Baku
Azerbaijan’s president revealed that former Russian and German officials were in Baku at the same time earlier in July, but that Azerbaijan’s authorities were neither notified nor aware of the meeting, which might have involved discussions over Ukraine.
www.euronews.com
Wie had dat 5 jaar geleden durven zeggen of er aan denken dat het mogelijk was dat Rusland de Krim weer zou moeten loslaten.
Het is bij lange nog niet zover natuurlijk maar dat we er nu wel over nadenken, zegt toch iets imo.
contextbinder
Well-known member
Nog een interessant weetje, er zouden recent een aantal Duitse voormalige officials naar Azerbeidzjan zijn gereisd voor geheime gesprekken met de Russen. Eentje ervan: De ex chief of staff van Merkel. Nog altijd heel duidelijk wie er in de zak zit van de Russen in Duitsland (en Europa in het algemeen) en met veel plezier Oekraïne uitverkoopt.
Aliyev says ex-Russian and German officials might have met in Baku
Azerbaijan’s president revealed that former Russian and German officials were in Baku at the same time earlier in July, but that Azerbaijan’s authorities were neither notified nor aware of the meeting, which might have involved discussions over Ukraine.
Ik weet niet of we dat zo zwart/wit moeten zien - anderzijds moeten we mss gesprekken toejuichen. Neutraal zijn gesprekken imo nooit wanneer er grote belangen op het spel staan - en die zijn er hier, voor iedereen rond de tafel. Maar ik zou niet meteen conclusies trekken gezien:
- Duitsland - Europa energie nodig heeft en Rusland energie verkoopt, bijkomend zijn ze, mss tegen wil en dank, gewoon beter en logischer geplaatst om die hier te verkopen. Ook dat is de realiteit.
- Oekraïne uitverkopen lijkt niet aan de orde, draagvlak is er nu niet, ook de situatie op het terrein is niet van die aard. Oekraïne lijkt er ook beter in te slagen om zelf relevant te worden - hun drone strategie/technologie heeft hen internationaal op de kaart gezet - als we dan toch moeten zoeken naar een voordeel van de oorlog, dat is er alvast 1.
- via militaire weg komt er wellicht nooit een einde aan de oorlog, gesprekken zijn dan het alternatief - en die hebben als grootste nadeel dat er zelden een zeer uitgesproken winnaar is, maar dat kan ook een groot voordeel zijn
- Duitland - en bij uitbreiding Europa, heeft er alle baat bij om met beiden door een deur te kunnen in de toekomst.
Waarom zou ge een regime financieren dat lijnrecht tegenover al uw waarden staat en dat u eigenlijk gewoon kapot wil als entiteit/maatschappij? En waarom zouden figuren gelinkt aan de ex-politici die heel deze farce tot stand hebben gebracht (Merkel, Schröder) daar moeten gaan praten met de Russen?
Rusland wil niet met ons door een deur. Alles wat Rusland doet sinds de opkomst van Putin heeft meer een einddoel: Het opnieuw uitbreiden van de Russische invloedssfeer en het uit elkaar spelen van de EU en de NAVO (waarom ze ook alles wat hier de boel destabiliseert sponsoren, van vredesbewegingen over extreemlinkse en extreemrechtse partijen tot Trump en MAGA influencers), het opnieuw inpalmen van de Baltische staten en bij uitbreiding het volledige Oostblok. Door daar jarenlang goedkoop gas te kopen hebben we niet alleen dit conflict mee betaald, we betalen zelfs aan een partij die ons kapot wil en financieren dus onze eigen ondergang.
En finaal: Uiteraard eindigt elk conflict aan de onderhandelingstafel. Maar dat er gesprekken zijn zonder dat Oekraïne daar überhaupt van op de hoogte is, is niet meer dan een poging tot koehandel om ze uit te verkopen.
contextbinder
Well-known member
Goh, ik zie dat anders - als je iets koopt elders steun je de facto de andere partij, wat die partij daarmee doet heb je nauwelijks controle over - ik bedoel maar: we kopen goedkope kledij waar men mensen gaat uitbuiten, kinderen aan het werk enz. - en ja, we weten dat - en zo zijn er duizenden zaken, China, macht van big tech, afhankelijkheid van Navo ... het is een gemondialiseerde wereld - 100% controle bestaat niet. Kijk naar de VS - beste/grootste/.. leger ter wereld, meeste/beste tech ter wereld - maar een zeestraat van een paar km inpalmen of gewoon open houden tegen een beperkte dictatuur van mannen met baarden en schietgeweren.
Specifiek voor energie - we hebben er te weinig, we kopen in Rusland, in de zandbak (waar de regimes ook geen voorbeeld zijn naar westerse normen) en bij den Donald, diegene die ons elke week probeert te sjarelen met tarieven.
En Poetin, die heeft zich wss wat mispakt denk ik - de situatie vandaag is in de verste verte niet wat hij had verwacht, en wie of wat komt er na Poetin?
Het feit dat die gesprekken er zijn met personen die niet de hoofdrol gaan spelen is toch ook iets om rekening mee te houden, paar maand terug zat de VS ook aan de tafel met Rusland, zonder Europa en zonder Oekraïne - op papier was dat kalf verdronken want deze 2 konden dat kalf met vingers in de neus verdrinken, dat kunnen ze vandaag nog - maar het feit dat het niet gebeurd is veelzeggend.
In plaats van jarenlang aan het energie-infuus van bedenkelijke landen hangen (waarvan eentje dus een actieve tegenstander en een militaire bedreiging is), hadden we natuurlijk ook gewoon kunnen zorgen voor meer energie-onafhankelijkheid van zo'n partijen. Maar door aan dat infuus te gaan hangen haal je net de incentive weg om die stap te zetten.
contextbinder
Well-known member
Als dat lukt in een ideaal scenario en zonder onverteerbare negatieve effecten, intentie klinkt mooi maar als je moet concurreren met locaties waar men net het omgekeerde doet en puur op prijs gaat spelen loop je tegen een muur aan natuurlijk.
Ik maak even een bruggetje naar kippen - één van de favorieten van de Belgen om te eten, een kip kost 4 €/kg (eigenlijk kost ze maar 1,2-1,5 €/kg trouwens) - maar een kip die een waardig bestaan heeft gehad kost 12 €/kg, iedereen weet dat - wie koopt hier allemaal die kippen van 12 €/kg, in de wetenschap dat 75% van de mensen de kip van 12 €/kg gerust kunnen kopen zonder in de goot te belanden. En dat is dan iets waar we eigenlijk wel wat controle over hebben.
Mss werkt het omgekeerd wel beter - als Trump nog wat verder gaat in Iran en olieprijzen zeer hoog schieten zal men mss mondiaal wat meer gaan denken aan de ontwikkeling en implementatie van andere vormen van energie.
Ik wil toch nog even toevoegen dat Duitsland trouwens zichzelf gewoon nog een pak energie-afhankelijker heeft gemaakt van Rusland door uit kernenergie te stappen en dus nood te hebben aan (meer) Russisch gas. Je zou bijna denken dat het bewust is. Maar het zal wel toeval zijn dat oa. Schröder nadien gewoon postjes heeft gepakt bij al die Russische energiebedrijven.
Duitsland hangt niet af van Russische energie uit noodzaak, het is een bewuste keuze geweest van politici die er zelf baat bij hadden.
Renegadexxripxx
Well-known member
Ik ben niet zeker of het te maken had met het feit dat politici er zelf baat bij hadden. We zaten er hier ook niet zo ver vanaf dat we hetzelfde aan de hand hadden gehad... had Rusland 5 jaar later de stap gezet dan hadden wij het nu ook vlaggen gehad.
Onze drang naar goedkoper heeft ons nu eenmaal op meerdere punten pijn gedaan. En er was voldoende technische onderbouwing dat kernenergie niet noodzakelijk de goedkoopste optie is en was zonder dat deze zelf nog issues hadden die nog niet opgelost waren. Zelf in ons kleine landje was er een vocale groep experten die het sluiten van kernenergie een goede keuze vonden. Experten die tot op de aanval van Rusland het zelfs dan moeilijk over hun lippen kregen dat het een optie was. Met de caveat dat die optie een politieke keuze is en was.
Maar zelfs op DAT moment... als je stelt dat het een keuze is. Dan stel je hiermee duidelijk in dat Russisch gas nu en in de toekomst nog altijd een optie is en was.
En zelfs binnen Europa, zelfs binnen ons kleine belgenlandje zijn er een pak mensen die nog altijd die idiote idee hebben dat we de steun aan Oekraïne moeten stoppen en ons terug afhankelijk maken van Russisch gas.
Heeft in mijn ogen veel meer te maken gehad met ideologie en goedkoopste optie (tekorten met batterijvoorraad opvangen is nu ook niet zo goedkoop). Dan dat het is omdat ze er persoonlijk een voordeel van hadden.
Maar het was een niet gediversifieerde aanpak. eentje die ons kwetsbaar maakt en maakte. Maar dat gaan we in onze maatschappij altijd zijn indien we niet bereid zijn om voor onze waarden af te zien.
Ik heb serieus mijn twijfels het moment dat wij aangevallen worden in ons energievoorziening. Dat wij even standvastig gaan zijn dan de Oekraïners. Ik vraag mij echt af of wij niet binnen de 3 dagen met een witte vlag zwaaien en ons over geven... en dan is uw kop in het zand steken nu eenmaal aantrekkelijk.
Eagle`
Well-known member
JATM en AIM-174 zijn totaal niet gedeeld met EU-NATO bondgenoten, laat staan dat het compatibel is met materieel dat UA heeft. Broodje aap verhaal.
De AIM-174 zal inderdaad te groot zijn voor de F-16, maar de JATM is plausibel en het lijkt ook niet abnormaal dat de Amerikanen dat eens wouden getest zien. Die geruchten zijn er ook gekomen omdat er beeldmateriaal is van brokstukken van een raket waar specifieke elektronica inzat die enkel wordt toegewezen aan JATM of AIM-174, weet zelf niet meer welke van de twee het was.