Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

contextbinder zei:
Ik begrijp de controverse en alles wat errond hangt maar al te goed, maar anderzijds is het ook een illusie te denken dat Europa nooit meer zal handelen met Rusland.
Klik om te vergroten...
Maar er is nog een verschil tussen nooit meer met Rusland handelen en opnieuw Rusland als energieleverancier kiezen. We hebben die keuze voor Rusland indertijd gemaakt op een achteraf fout gebleken idee dat als we Rusland in een globaal handelstelsel meetrokken stilletjesaan hun scherpste kantjes er wel afgeveild gingen worden en ze meer en meer een democratische en betrouwbare staat gingen worden. Toen konden we nog zeggen dat we niet beter wisten, nu weten we duidelijk wel beter dus ik snap niet wat je hier mee denkt te kunnen winnen. Een klein beetje economische winst om in totaal onvoorspelbare en gevaarlijke situaties te komen?

Ik snap niet goed waarom De Wever denkt dat dit een goed idee is en zelfs als ie dat terecht denkt, waarom ie de nood voelt om dat uit te spreken.
 
Laatst bewerkt:
Er zijn wat gemiste kansen in de relaties tussen het westen en Rusland in de jaren negentig en we kunnen ons de vraag stellen hoe we ervoor zouden staan met een Rusland in de EU en de NAVO, maar dat is hypothetisch denken en vandaag staan we met een héél ander Rusland. Je zou het hopen dat er ooit een normalisering komt met Rusland ("nooit" is wel héél dramatisch gesteld), maar dan zal dat niet onder het huidige leiderschap gebeuren. Misschien gebeurt dat vrij snel na het verdwijnen van Poetin, misschien gaan daar nog een aantal generaties over moeten gaan.
 
beryl zei:
Maar er is nog een verschil tussen nooit meer met Rusland handelen en opnieuw Rusland als energieleverancier kiezen. We hebben die keuze voor Rusland indertijd gemaakt op een achteraf fout gebleken idee dat als we Rusland in een globaal handelstelsel meetrokken stilletjesaan hun scherpste kantjes er wel afgeveild gingen worden en ze meer en meer een democratische en betrouwbare staat gingen worden. Toen konden we nog zeggen dat we niet beter wisten, nu weten we duidelijk wel beter dus ik snap niet wat je hier mee denkt te kunnen winnen. Een klein beetje economische winst om in totaal onvoorspelbare en gevaarlijke situaties te komen?

Ik snap niet goed waarom De Wever denk dat dit een goed idee is en zelfs als ie dat terecht denkt, waarom ie de nood voelt om dat uit te spreken.
Klik om te vergroten...
Het zullen hem en bv een Orban niet alleen zijn hoor.

De Duitse auto industrie - industrie? Zou wel best terug kunnen herbronnen met goedkopere energie, want die kregen zware klappen en concurrentie van China die zichzelf geen zware energie regels oplegt en profiteert van goedkope energie (samen met lagere loonkost). Concureer maar eens, onmogelijk.

Niets tegen groene plannen, maar het moet realistisch blijven. Of het een goed idee is terug gas te gaan afnemen van een partner die heel onbetrouwbaar en uiterst vijandig leek, tjah .... niet echt. Maar verschiet er niet in als de oorlog voorbij is en Putin misschien het loodje legt enige jaren later, hoe snel het kan keren. Zeker als onze eigen Euro industrie nog meer onder druk komt door (te) hoge energieprijzen.

Als er een strak plan voor onze energie voorziening bestaat of komt; die (deels) groener is en onafhankelijk van onbetrouwbare landen, ja liefst dat.

Ik mis de nodige nuances nu bij BDW zijn uitspraak hier, doet ie anders meestal wel. Nu, als het de Euro daar wat sneller doet over nadenken of meer spoed doet achter zetten, is het op zich geen slecht ballonnetje. Ook al is de uitkomst anders dan wat De Wever nu even oppert.
Stilstand is achteruitgang voor de Euro, die al genoeg onder druk staat op meerdere vlakken.
 
Yo-Han zei:
Het zullen hem en bv een Orban niet alleen zijn hoor.

De Duitse auto industrie - industrie? Zou wel best terug kunnen herbronnen met goedkopere energie, want die kregen zware klappen en concurrentie van China die zichzelf geen zware energie regels oplegt en profiteert van goedkope energie (samen met lagere loonkost). Concureer maar eens, onmogelijk.

Niets tegen groene plannen, maar het moet realistisch blijven. Of het een goed idee is terug gas te gaan afnemen van een partner die heel onbetrouwbaar en uiterst vijandig leek, tjah .... niet echt. Maar verschiet er niet in als de oorlog voorbij is en Putin misschien het loodje legt enige jaren later, hoe snel het kan keren. Zeker als onze eigen Euro industrie nog meer onder druk komt door (te) hoge energieprijzen.

Als er een strak plan voor onze energie voorziening bestaat of komt; die (deels) groener is en onafhankelijk van onbetrouwbare landen, ja liefst dat.

Ik mis de nodige nuances nu bij BDW zijn uitspraak hier, doet ie anders meestal wel. Nu, als het de Euro daar wat sneller doet over nadenken of meer spoed doet achter zetten, is het op zich geen slecht ballonnetje. Ook al is de uitkomst anders dan wat De Wever nu even oppert.
Stilstand is achteruitgang voor de Euro, die al genoeg onder druk staat op meerdere vlakken.
Klik om te vergroten...
Sorry maar China steekt ons op gebied van auto industrie niet voorbij omwille van de goedkopere energie of arbeid maar omdat ze veel sneller nieuwe technologie omarmd hebben en er ook op inzetten. Ze zijn gewoon top off the bill aan het worden als het gaat over batterijtechnologie. Ook kwa robotisering steken ze ons links en rechts voorbij. Net omdat wij zijn blijven inzetten op oude technologie en goedkope arbeid uit het Oosten. Nogal ridicuul dan om te pleiten voor te blijven verder doen zoals we bezig waarden. Imo is het hoog tijd dat we dat eens beseffen in Europa.
 
Ik zou toch 2x nadenken vooraleer we opnieuw met de Russen in zee gaan:

Late last year, Russia launched an international far-right network called Paladins.
It calls for violence in Europe to “restore the rights of the white race and traditional values,” signaling open Russian coordination of extremist movements.
By all indications, it is a network-based platform whose goal is to synchronize ultraright movements in different countries, standardize their ideology, and legalize contacts among radicals under the cover of seemingly civil-society cooperation.
This is not a movement in the classical sense but an infrastructure that makes it possible to consolidate previously fragmented groups into a single functioning system. Russia has used radical ideological circles as a tool of hybrid warfare for decades.
The West is entering a period of political turbulence and war fatigue. Ukraine remains a central irritant for the Kremlin, but increasingly the focus is shifting away from direct military confrontation toward undermining the opponent from within.

Russia Launches Far-Right Network “Paladins” Calling for Violence in Europe


Europa wordt dus van twee kanten belegerd. Aan de ene kant de Heritage Foundation en de Amerikaanse veiligheidsstrategie die de Europese Unie willen ontmantelen. Aan de andere kant dat Russische netwerk dat chaos probeert te veroorzaken.
En het ergste is dat beide partijen blijkbaar een vijfde colonne binnen de Europese Unie hebben.
 
Vulture zei:
Ik zou toch 2x nadenken vooraleer we opnieuw met de Russen in zee gaan:

Late last year, Russia launched an international far-right network called Paladins.
It calls for violence in Europe to “restore the rights of the white race and traditional values,” signaling open Russian coordination of extremist movements.
By all indications, it is a network-based platform whose goal is to synchronize ultraright movements in different countries, standardize their ideology, and legalize contacts among radicals under the cover of seemingly civil-society cooperation.
This is not a movement in the classical sense but an infrastructure that makes it possible to consolidate previously fragmented groups into a single functioning system. Russia has used radical ideological circles as a tool of hybrid warfare for decades.
The West is entering a period of political turbulence and war fatigue. Ukraine remains a central irritant for the Kremlin, but increasingly the focus is shifting away from direct military confrontation toward undermining the opponent from within.

Russia Launches Far-Right Network “Paladins” Calling for Violence in Europe


Europa wordt dus van twee kanten belegerd. Aan de ene kant de Heritage Foundation en de Amerikaanse veiligheidsstrategie die de Europese Unie willen ontmantelen. Aan de andere kant dat Russische netwerk dat chaos probeert te veroorzaken.
En het ergste is dat beide partijen blijkbaar een vijfde colonne binnen de Europese Unie hebben.
Klik om te vergroten...
Klopt. En de pessimist in mij zegt dat Europa dit gewoon niet (meer) kan winnen.

Angstig voor de toekomst waar mijn kind gaat in moeten opgroeien.
 
nestorius zei:
Sorry maar China steekt ons op gebied van auto industrie niet voorbij omwille van de goedkopere energie of arbeid maar omdat ze veel sneller nieuwe technologie omarmd hebben en er ook op inzetten. Ze zijn gewoon top off the bill aan het worden als het gaat over batterijtechnologie. Ook kwa robotisering steken ze ons links en rechts voorbij. Net omdat wij zijn blijven inzetten op oude technologie en goedkope arbeid uit het Oosten. Nogal ridicuul dan om te pleiten voor te blijven verder doen zoals we bezig waarden. Imo is het hoog tijd dat we dat eens beseffen in Europa.
Klik om te vergroten...
Akkoord , combo van factoren hier.
Mijn punt is ook dat Europa op dat vlak zich dringend moet herpakken.

Volvo bvb. oude fabriek, tgaat daar echt niet goed nu. Rotslechte verkoop. Deze in Slowakije is nieuw en moderner.
Maar als je dan filmpjes ziet van de BYD fabriek in China, amaai.

Idem mening dat Europa nu tussen 2 vuren zit. Maar we kunnen ons wel wapenen. Ondanks ooit misschien terug handel drijven met RU haalde BDW het ook aan, dat blijft een prioriteit. We kunnen ook leren uit die hybride oorlog.
Maar het klopt ook dat verandering tijd nodig heeft. Laat ons hopen dat die laatste Euro toppen al een start waren. En dat de tijd van traag en log zijn voorbij is.
 
Laatst bewerkt:
beryl zei:
Maar er is nog een verschil tussen nooit meer met Rusland handelen en opnieuw Rusland als energieleverancier kiezen. We hebben die keuze voor Rusland indertijd gemaakt op een achteraf fout gebleken idee dat als we Rusland in een globaal handelstelsel meetrokken stilletjesaan hun scherpste kantjes er wel afgeveild gingen worden en ze meer en meer een democratische en betrouwbare staat gingen worden. Toen konden we nog zeggen dat we niet beter wisten, nu weten we duidelijk wel beter dus ik snap niet wat je hier mee denkt te kunnen winnen. Een klein beetje economische winst om in totaal onvoorspelbare en gevaarlijke situaties te komen?

Ik snap niet goed waarom De Wever denkt dat dit een goed idee is en zelfs als ie dat terecht denkt, waarom ie de nood voelt om dat uit te spreken.
Klik om te vergroten...

Ik denk dat De Wever gewoon de situatie bekijkt en daaruit besluit dat je beter aan dan naast de tafel zit, er is ook geen ontkomen aan te stellen dat de VS hier een sleutelrol in spelen en dat die alle kanten op gaan - al heeft de kant van Rusland wel het overwicht. Verder zal Trump altijd voor Trump rijden - dat wil ook zeggen: nooit voor Oekraïne.

De tijdelijke actie van de VS om olie uit Rusland nu toch toe te laten is ook een ferme pad in onze korf - je stelt je haast de vraag of Europa momenteel Europa aan het opofferen is om Europa tegen de grond te werken. Er zijn tal van sancties mogelijk door de VS om Rusland te dwingen - maar die gaan er nooit komen. Europa alleen om Rusland economisch pijn te doen - imo is dat niet meer dan een droombeeld.

Europa is afhankelijk van energie- en vreemd genoeg houden nogal wat energie -houdende landen er betwistbare regimes op na: Rusland, Iran, Venezuela, Afrika, Irak, Saudi Arabië en je kan daar de VS onder leiding van Trump ook aan toevoegen - voor hetzelfde geld slaapt hij morgen slecht omdat we geen boot naar die straat sturen en stopt hij met leveren, het zou zomaar kunnen.
 
nestorius zei:
Dat zegt niemand toch. Maar de houding van Rusland tov Europa zal toch eerst anders moeten.
Klik om te vergroten...

Maar dat kan Europa alleen niet, niet economisch, niet militair - het is mss geen slecht idee om toch eens een ballonnetje op te laten, aangezien Rusland geen kans onbenut laat Europa te verwijten dat we niets van diplomatie begrepen hebben. Vergeet niet dat er achter de schermen gegarandeerd wel gepraat wordt over hoe een akkoord er zou kunnen uitzien - zoiets kan daar dan gerust een onderdeel van zijn. Na 4 jaar weten we niet veel maar we weten wel dat geen van beiden de oorlog duidelijk aan het winnen/verliezen is.
 
Laatst bewerkt:
nestorius zei:
Dat zegt niemand toch. Maar de houding van Rusland tov Europa zal toch eerst anders moeten.
Klik om te vergroten...
Dat impliceert De Wever. Eerst een aanvaardbare deal en dan werken richting normalisering. Zoals dat na WO II ook gebeurde met Duitsland en Japan. Toegegeven, die twee landen keken in de totale gitzwarte afgrond en waren bezet door de Geallieerden. Dat gebeurt wellicht niet met Rusland.
 
Avondland zei:
Dat impliceert De Wever. Eerst een aanvaardbare deal en dan werken richting normalisering. Zoals dat na WO II ook gebeurde met Duitsland en Japan. Toegegeven, die twee landen keken in de totale gitzwarte afgrond en waren bezet door de Geallieerden. Dat gebeurt wellicht niet met Rusland.
Klik om te vergroten...
Hij had gewoon beter moeten verduidelijken dat er eerst een aanvaardbare vredesdeal moet komen en dan kan er terug handel met Rusland gevoerd worden.

Russisch gas afnemen en dan doen zoals vroeger is geen oplossing. Dat kan dan enkel tijdens de transitie naar hernieuwbare energie en kernenergie.
 
Sneeuwstorm zei:
Hij had gewoon beter moeten verduidelijken dat er eerst een aanvaardbare vredesdeal moet komen en dan kan er terug handel met Rusland gevoerd worden.

Russisch gas afnemen en dan doen zoals vroeger is geen oplossing. Dat kan dan enkel tijdens de transitie naar hernieuwbare energie en kernenergie.
Klik om te vergroten...
Dat doet hij nu, hij beweert dat zijn woorden uit de context zijn getrokken in het interview. Toegegeven, ik heb het hele interview niet gelezen.
 
Ik ben zeker dat De Wever Rusland op andere ideeën kan brengen. 🙄 ..of wilt hij zijn eigen verkiesbaarheid veiligstellen ingeval de levenskost teveel stijgt?
Want tot nu toe hebben ze Macron, Merz,.. en alle EU delegaties (die zelfs naar Abu Dhabi en Zurich vlogen voor de recentste onderhandelingen)
gewoon afgewimpeld of zelfs niet mee aan tafel laten zitten.

Misschien als we zeggen dat Oekraïne eigenlijk toch Russisch is en we Rusland vergoeden voor alle schade die onze wapenleveringen hebben aangericht??


Russia has so far resisted entreaties from European countries to carve out a greater role in the talks — most recently last month when French national security adviser Emmanuel Bonne and adviser Bertrand Buchwalter visited Moscow for talks with Yuri Ushakov, Putin’s top foreign policy official.The French officials made the case for Moscow to accept that Kyiv’s European allies should have a seat at the table, according to people familiar with the matter. “The Russian response from Ushakov was basically, ‘Sorry, actually, no we don’t, fuck you’,” a senior European diplomat said.
Klik om te vergroten...
 
Europa zal de komende jaren breken of overwinnen, maar ik denk eerder dat 'ons' verhaal van solidariteit, respect en pluralisme erg snel zal verdrinken in een zee van nationalisme en intolerantie.
We hebben te lang getaffeld om van Europa een sterk gegeven te maken (en zoals wel vaker: gefaald), en nu worden we langs alle kanten en op alle fronten bedreigd. En intussen zitten we intern ook met gigantische (sociale en economische) lasten die we te lang hebben genegeerd.

Oftewel moeten we accepteren dat we geen lap meer voorstellen (als Belg zijn we dat al gewoon, maar voor Duitsers, Engelsen en Fransen zal dat besef pijnlijk aankomen), oftewel moeten we gewoon onze soevereiniteit opofferen (als Belg zal dat sowieso al geen achteruitgang zijn gegeven de kwaliteit van ons politiek beleid).
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan