contextbinder
Well-known member
Indien het werkelijk een verdienmodel is, waarom wachten op de VS die eruit stapt? Gooi de VS er gewoon uit, Trump wordt helemaal gek dan.
Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
We moeten eerst in sneltempo onze eigen militaire industrie uitbouwen en opschalen want momenteel hebben we voor veel zaken niet veel keus en moeten we wel bij de US kopen als we het beste gerief in grote aantallen willen. De US hun defense budget, hun productiecapaciteit en aantal mensen tewerkgesteld in die sector is ook berekend op de NATO als afzetmarkt dus als de NATO wegvalt gaat hen dat op zo veel vlakken serieus kosten en niet enkel financieel.
Ook ons gaat dat op veel vlakken kosten. Het was de natte droom van Putin en Xi om het westen uit elkaar te spelen en nu doet Trump het zelf. Iedereen in de alliantie zou er slechter en zwakker alleen voor staan. Ook Europa hopen Putin en Xi uit elkaar te spelen en dat is al deels aan het lukken, brexit stond al sinds de jaren 90 op hun verlanglijstje. Jammer genoeg lijken Trump en Musk met hun steun voor partijen die uit de EU willen stappen en ook hun vijandige retoriek tov Europa of hun bizar idee dat Europa zogezegd een "instituut uitgevonden om hen te naaien" is een gelijkaardig richting uit te willen. Het idee is waarschijnlijk om ons zodanig te verzwakken en van elkaar te isoleren dat we gemakkelijker rond te rollen zijn als hun speelballen. Zonder dat daar de macht van de hele EU over waakt.
34 jaar na het einde van de koude oorlog dreigt Trump hem te verliezen.
Ook ons gaat dat op veel vlakken kosten. Het was de natte droom van Putin en Xi om het westen uit elkaar te spelen en nu doet Trump het zelf. Iedereen in de alliantie zou er slechter en zwakker alleen voor staan. Ook Europa hopen Putin en Xi uit elkaar te spelen en dat is al deels aan het lukken, brexit stond al sinds de jaren 90 op hun verlanglijstje. Jammer genoeg lijken Trump en Musk met hun steun voor partijen die uit de EU willen stappen en ook hun vijandige retoriek tov Europa of hun bizar idee dat Europa zogezegd een "instituut uitgevonden om hen te naaien" is een gelijkaardig richting uit te willen. Het idee is waarschijnlijk om ons zodanig te verzwakken en van elkaar te isoleren dat we gemakkelijker rond te rollen zijn als hun speelballen. Zonder dat daar de macht van de hele EU over waakt.
34 jaar na het einde van de koude oorlog dreigt Trump hem te verliezen.
Laatst bewerkt:
zwarten
Well-known member
Die wilt zijn militair apparaat afbouwen.
https://www.axios.com/2025/02/13/trump-china-russia-military-spending
En er zit inderdaad een grote oceaan tussen. En quasi elke amerikaanse burger is tot op de tanden bewapend. Veel invasie zal daar niet gebeuren.
Insert alle productie en jobs terug naar amerika halen. (hoogstwss zitten die ook wel nog op een berg grondstoffen), effe groenland annexeren en ze kunnen er wel weer tegen voor een paar decenniatjes.
Enkele weken terug waren er meerdere meldingen van aardbevingen in de buurt van Poltovo/Poltava. Vannacht werden er beelden gemaakt van een raar lichtverschijnsel in de Kharkiv oblast terwijl er geen Russische aanvallen werden gerapporteerd.
Er zijn al langer claims dat Oekraïne aan een kernwapen werkt, maar hoe concreet? Ondertussen heeft één van de Baltische staten, ik dacht Litouwen maar dat is in de informatiestroom van de afgelopen dagen een beetje verloren gegaan, een overeenkomst gesloten met Oekraïne om "strategische wapens" te ontwikkelen.
Lichtzuilen? of is er meer aan de hand?
Er zijn al langer claims dat Oekraïne aan een kernwapen werkt, maar hoe concreet? Ondertussen heeft één van de Baltische staten, ik dacht Litouwen maar dat is in de informatiestroom van de afgelopen dagen een beetje verloren gegaan, een overeenkomst gesloten met Oekraïne om "strategische wapens" te ontwikkelen.
Lichtzuilen? of is er meer aan de hand?
Elosopardo
Well-known member
Wat jammer dat we met het Belgische leger gekozen hebben voor F35 ipv een Europees alternatief. Nu is het natuurlijk te laat.
Mr.Fingers
Well-known member
Vance is de man die eigenlijk de touwtjes in handen heeft. Trump is op dit moment niet meer dan een (seniele?) oude handpop en de posterboy. De frontman wiens enige taak het was om in het Witte Huis te geraken zodat zijn broodheren van Project2025 (toch straf hoe dat programma tot in detail tot uitvoer gebracht wordt, ook al beweerde Trump bij hoog & bij laag dat hij het niet kende, en er ook geen woord van gelezen heeft) aan de knoppen raakten. Een man met de woordenschat van een 12-jarige die geen enkel benul heeft van hoe zaken werken, en die er ook geen hol om geeft. Zolang hij in de belangstelling kan staan, en hij wint, is het voor hem allemaal goed. Vance daarentegen is wél een intellectueel én een ideoloog van een engste soort. Dit viel vrij hard op bij deze farce. Trump zit daar wat fors te doen, maar meer dan een handvol woorden achter elkaar kan hij niet zeggen, en hij zou verbaal ingemaakt worden door Zelenskyy zonder dat die daar moeite voor moest doen. Maar telkens als Trump "inzakte", kwam Vance er tussen om de druk hoog te houden, het vuur weer op te stoken en Zelenskyy à bloc te zetten.
Vance is eigenlijk de Julius Streicher van MAGA, maar dan op een veel belangrijkere en gevaarlijkere positie.
Daar zit ook een angel in. Lang niet iedere Amerikaan is tot op de tanden bewapend. Ja, een pistool, revolver of eenvoudig geweer is daar wel vrij ingeburgerd, maar die tot de tanden gewapende mensen, dat zijn vooral de far-right MAGA volgelingen. Ik durf er mijn hand voor in het vuur steken dat er in de (nabije) toekomst plots wél een strenge wapenwetgeving komt op verkoop. Op het moment dat de Republikeinen tot de tanden toe bewapend zijn, en de modale burger / "de libs" niet.
Laatst bewerkt:
noccy
Well-known member
Die lichtbundel is een zoeklicht, door de beperkingen van de camera zie je enkel wat de wolken raakt en niet de lichtbundel zelf. Komt al zowat de hele oorlog voor.
Nucleair gerucht zou waar kunnen zijn, bewijs is er niet maar bv Polen en de baltische staten zouden niet afkerig zijn tegenover Oekraïne als ultieme afschrikking.
Met een kleine beetje Franse hulp is het zo gebeurd. Zou niet het eerste land zijn dat zo aan nucleaire wapentech raakt.
Nucleair gerucht zou waar kunnen zijn, bewijs is er niet maar bv Polen en de baltische staten zouden niet afkerig zijn tegenover Oekraïne als ultieme afschrikking.
Met een kleine beetje Franse hulp is het zo gebeurd. Zou niet het eerste land zijn dat zo aan nucleaire wapentech raakt.
{BK}Black Devil
Well-known member
Waarom geen Belgische vertegenwoordiging in die top in Londen ? Spelen wij dan echt geen rol?
Mr.Fingers
Well-known member
Onze pantserwagens zijn in slechtere staat dan een Alfa-Romeo die al 45 jaar buiten staat. Nee, wij spelen geen rol. Ik ben zelfs ergens blij dat wij er niet fysiek bij zijn. Er zijn meer dan voldoende katten te geselen in dit land, dus een videoboodschap of tele-conference is al meer dan voldoende.
Bijna iedereen zegt dat we onze defensie moeten versterken. Probleem is dat niemand er geld aan wil geven, ook de N-VA niet.
Regering Michel I heeft op dat vlak ook weinig gedaan. Ja, de F-35 gekocht. Goeie uitgave (not)!
Al meer dan een jaar vertraging, nog geen enkele in België.
Theo bashen? Niet gebaseerd op inhoud?Maar het goedkope Theo-bashing op pagina 1152 was wel op gang, en gebaseerd op wat? Alvast niet op de inhoud lijkt me.
En ik mag dan niet meelachen over de profileringsdrang van Conner die hier terecht werd aangehaald? Mijn excuses als dat op een smakeloze manier was, maar ik kan die gast echt ni af, dat was ws al overduidelijk.
Wat zegt Theo op 12/2?
Minister Francken sluit Belgische troepen als deel van Oekraïense vredesmacht niet uit: "Wij zijn voor vrede in Oekraïne" | VRT NWS Nieuws
Als er ooit een vredesmacht komt in Oekraïne, dan sluit minister van Defensie Theo Francken (N-VA) niet uit dat Belgische troepen daar deel van zullen uitmaken. "Wij steunen de soevereiniteit van het land en zijn absoluut voor vrede", zegt Francken. "Het is dus niet vreemd dat we dat in...www.vrt.be
"Wij steunen Oekraïne, wij steunen de soevereiniteit van dat land. Wij zijn absoluut voor vrede. Als er een vredesakkoord wordt aanvaard door Oekraïne, door het Oekraïense parlement en door het Oekraïense volk, dan sluit ik niet uit dat er Belgische troepen naar Oekraïne worden gezonden", concludeert Francken.
Op 15/2:
Dat gaf me hoop dat we een sterke Theo zouden zien.
2 weken later is hij zo mak als een schaap en is het defaitisme wat de klok slaagt onder de noemer realisme.
Jij kan dit bashen noemen, ik noem dat met open ogen kijken wat hij doet en zegt.
In het artikel van de Tijd zit hij dan wat af te geven dat vorige regeringen te weinig geïnvesteerd hebben in onze militairen.
Tiens, ik dacht dat hij toch ook in de regering zat van 2014 tot 2018?
Maar nu gaan we wel de 2% procentnorm halen, met wat creatieve boekhouding:
Dus gewoon hetzelfde blijven doen, maar zo dan later wel kunnen roepen dat dankzij Theo Franken nu wel de 2% procentnorm gehaald is. Komaan.
Laatst bewerkt:
Gonzo the Great
Active member
Opvallend dat zowel jij als dit artikel 2014 vernoemen. Was daar een verband? (geen idee he, kan toeval zijn)
<<
Nochtans is het al sinds 2006 de bedoeling om 2 procent van het bbp uit te trekken voor defensie. In 2014, kort na de Russische invasie van de Krim, werd nog eens afgesproken om tegen 2024 in de richting van die 2 procent op te schuiven. Maar daar zit ons land dus nog altijd ver van verwijderd.
>>
Maar goed, geen probleem mee dat je met open ogen bekijkt wat hij doet en zegt. Hij wil al iets doen, dat is al oneindig procent meer dan al de rest die niets doen, dus laten we dan eerst al die anderen hun ontslag vragen voor we Theo op de korrel nemen.
Avondland
Well-known member
Heeft Oekraïne raketten die zo'n wapentuig kunnen dragen? Frankrijk kan wel ASMP's leveren, maar die moeten dan worden geconfigureerd om te passen op de vliegtuigen die Oekraïne inzet.
Qua escalatie kan dat trouwens wel tellen, Oekraïne aan een kernwapen helpen.
Eagle`
Well-known member
Zolang we niet het minimum bijdragen lijkt me van niet. Daarom gaat er ook geen haan kraaien om wat Francken ligt te verkondigen, ze gaan hoogstens Bartje eens op de vingers tikken wrs.
Voorts, zie ik de US eigenlijk wel uit de NATO stappen. Puur door de Trump/Zelensky top, je moet zijn reactie bekijken toen die journalist de vraag stelde wat hij dacht wat zijn legacy zou zijn in de Amerikaanse geschiedenis, indien hij de oorlog kan doen stoppen. Hij wou net nog niet zeggen dat hij verwacht om het 5de hoofd in south dakota te worden. 1000% zeker dat het zijn natte droom is om zijn MAGA constituency nog een prijsje te kunnen geven, zo’n ego tripper is ie wel…
En als je de vele reacties online, ook op platvormen als LinkedIn bekijkt, eigenlijk zelf stijl verbaasd over, heeft hij zeker het draagvlak op dit moment om dit te doen!
EU moet eens dringend kijken om geld te pompen in MBDA R&D om de leadtime van Meteor integratie te versnellen in F-16/F-18/F-35 platvormen, dan hangen we al niet meer af van Raytheon voor BVRAAM capabilities. Voor de AIM-9X is er al een werkend EU equivalent dacht (wel zonder Trust vectoring) ik. Ook de verschillende 20mm en 25 mm kalibers van General Dynamics.
Kleine voorspelling, in navolging van Trump’s recente quote “de EU is enkel gemaakt om de US te kloten” lijkt me de tijd dat bijvoorbeeld de DG Competition US M&A tegenhoudt voor anti-thrust infringements, mogelijk ook iets van het verleden
Laatst bewerkt:
zwarten
Well-known member
Ben je niet zeker dat de F-18 beter uitgerust wordt met een MDBA aim 9x zodat de raytheon geen antitrust infrigments gaat plegen als ze met 20-25mm gaan schieten?
Trust vector gewijs zit dat wel snor.
Daar heb ik nu eens niets van verstaan?
Ik vind onze veiligheid anders wel de belangrijkste. De rest kan wachten.
noccy
Well-known member
Dit is 100% speculatie en mag je zelfs als fantasie bestempelen, maar ze zijn er niet heel ver vanaf.
En dit is zeker niet plan A, maar eerder theoretisch als Rusland bv. toch Kyiv lijkt te gaan veroveren.
Wapens :
- Hrim-2 : Een ballistische raket die al sinds 2006 in ontwikkeling is en deels door Saudi-Arabië bekostigd is.
Zou al operationeel gebruikt zijn en kan in theorie, net zoals de Russische Iskander, een kernkop dragen. - Neptune : Kruisraket die de Moskva zonk, al een tijd operationeel.
Met lopende ontwikkeling om het bereik en de draagkracht te verdubbelen.
Dit onder de neus van Rusland maken terwijl er dagelijks gebombardeerd wordt is een andere zaak.
Het politiek risico is ook niet min, wie wilt er een Slavisch Noord-Korea sponsoren?
Maar een vuile bom hebben ze binnen enkele weken, iets complexer zou een ~jaar duren.
Een Franse kernbom leveren en die brokstukken in Rusland zien neerkomen gaat niet gebeuren.
Eerder in het geheim kennis overdragen zoals de Fransen ook bij Israël en Zuid-Afrika deden.
Enkele recente aardbevingen hebben dit gerucht versterkt.
Hopelijk komt het nooit zover en blijft er toch iets overeind van de huidige wereldorde?
Ukraine Can Go Nuclear — Should it?
Western nations are being naïve if they expect Ukraine to quietly acquiesce to its own eradication. Will Ukraine go nuclear?
Are nuclear weapons an option for Ukraine?
Ukrainian leaders have declared the need for either NATO membership or possession of nuclear weapons for security from Russia, but would face several technical and political challenges in acquiring such weapons.
www.iiss.org
Avondland
Well-known member
First strike capability is in dat geval ook niet echt van toepassing, tenzij het Westen beslist om Oekraïne nucleair bij te staan en dat is, ook al is het nu wel een "beetje", een directe nucleaire oorlog met Rusland. Als Rusland Kiev in de nabije toekomst benadert betekent dit dat het Oekraïense leger de handdoek in de ring heeft gegooid, zoals recent het Syrische leger van Assad of wat eerder het Afghaanse leger toen de Amerikanen zich terugtrokken uit Afghanistan. Heeft het dan nog zin om een vuile of echte kernbom op Rusland te gooien?Dit is 100% speculatie en mag je zelfs als fantasie bestempelen, maar ze zijn er niet heel ver vanaf.
En dit is zeker niet plan A, maar eerder theoretisch als Rusland bv. toch Kyiv lijkt te gaan veroveren.
Wapens :
Civiele nucleaire reactors en kennis hebben ze met hopen.
- Hrim-2 : Een ballistische raket die al sinds 2006 in ontwikkeling is en deels door Saudi-Arabië bekostigd is.
Zou al operationeel gebruikt zijn en kan in theorie, net zoals de Russische Iskander, een kernkop dragen.- Neptune : Kruisraket die de Moskva zonk, al een tijd operationeel.
Met lopende ontwikkeling om het bereik en de draagkracht te verdubbelen.
Dit onder de neus van Rusland maken terwijl er dagelijks gebombardeerd wordt is een andere zaak.
Het politiek risico is ook niet min, wie wilt er een Slavisch Noord-Korea sponsoren?
Maar een vuile bom hebben ze binnen enkele weken, iets complexer zou een ~jaar duren.
Een Franse kernbom leveren en die brokstukken in Rusland zien neerkomen gaat niet gebeuren.
Eerder in het geheim kennis overdragen zoals de Fransen ook bij Israël en Zuid-Afrika deden.
Enkele recente aardbevingen hebben dit gerucht versterkt.
Hopelijk komt het nooit zover en blijft er toch iets overeind van de huidige wereldorde?
Ukraine Can Go Nuclear — Should it?
Western nations are being naïve if they expect Ukraine to quietly acquiesce to its own eradication. Will Ukraine go nuclear?cepa.org
Are nuclear weapons an option for Ukraine?
Ukrainian leaders have declared the need for either NATO membership or possession of nuclear weapons for security from Russia, but would face several technical and political challenges in acquiring such weapons.
anonymousMF
Well-known member
Wel misschien is Trump tevreden houden ook wel de beste actie hier ? Vlijerij is gratis.
gumball4000
Well-known member
Zei ik toen ook al, maar kreeg toen redelijk wat tegenwind.
"Ze leveren het beste blabla"
Terwijl mijn argumentatie was "komaan, we zijn te afhankelijk van de VS. En waarom steunen wij onze eigen economie niet? Welk beeld geeft ge aan de buitenwereld als ge als EU zijnde niet uw eigen materiaal wilt aankopen"