Ik weiger tijd en moeite te verspillen aan zulke marginalen die in het verleden bewezen hebben dat ze totaal onbetrouwbaar zijn.
Je hebt echter een punt dat men dient te discussiëren in deze thread dus bij deze.
-01:20 - Eerst wat uitleg over de huidige perceptie aan beide kanten, het moment dat die over "het westen" begint te praten onmiddelijk dat onnozel lachje op zijn gezicht. Dit impliceert dus duidelijk welke zijde hij steunt.
-"Ik geloof niet dat het Russisch leger geen plannen heeft voor een mobilisatie". Ja die plannen waren zo goed voorbereid en zo goed aangepast aan het sentiment dat in Rusland leeft, dat men eerst de gevangenissen is gaan leegmaken en opgepakte actievoerders naar het front stuurt
.-11:00 onward - veel blabla over hoe de mensen die in de LPR en de DPR leven zich snel Russisch gaan voelen omdat ze russisch spreken en russisch ortodox zijn
Als morgen Frankrijk Wallonië annexeert denk jij dan dat de walen zich snel Frans gaan voelen omdat zij toevallig dezelfde taal spreken en ze beide katholiek zijn?-11:50 - "protesten aan het begin van de oorlog waren maar kleinschalig en stopten snel in de bezette regio's bijgevolg vinden mensen het niet erg om geannexeerd te worden door Rusland". Ja want er zijn vooral niet massaal veel beelden waar de Russen met scherp schieten op de protesterende bevolking.
link 1
link 2
link 3
link 4
Het is nu ook niet alsof er berichten zijn van grootschalig verzet van Oekraïense partizanen in de bezette gebieden
.-Hij zegt eerst dat het merendeel van de mensen in de bezette gebieden (voornamelijk LPR en DPR in ieder geval) pro-russisch is. Om een beetje later te zeggen dat hij zeker de statistieken niet kent... Als je de statistieken niet kent, hoe kan je dan claimen dat het overgrote deel daar pro-rusland is...?
-13:20 -Het wordt zelfs nog beter. Nu zegt hij zelf dat we ons geen illusies moeten maken over de legitimiteit van die referenda in de bezette gebieden zoals kherson omdat de russen alles in de hand hebben. Dus eerst zeggen dat jan en alleman zeker wil aansluiten bij Rusland en nu zeggen dat de referenda hoogstwaarschijnlijk vervalst zullen zijn
.-14:30 - En nu zegt die weer dat desondanks de vervalsingen, de meerderheid waarschijnlijk toch voor een aansluiting met Rusland is
.-15:15 - "als ze niet pro-russisch waren dan zou er wel een of andere verzetsbeweging opgezet zijn geweest maar dat is niet gebeurd" - Nee? link 5
-15:15 - "of op zijn minst politieke tegenstand" - zie de vele protesten en het feit dat Oekraïense burgemeesters, etc vervangen zijn geweest door Russisch gezinde vertegenwoordigers...
Ik ga hierbij stoppen. Als ik moet blijven doorgaan tot het einde bestaat anders de kans dat het forum crasht het moment dat ik mijn bericht post.
Dus zoals ik reeds had vermeld. Deze man is gewoon een figuur dat psychologische trukjes gebruikt om geloofwaardig over te komen zoals pakweg een DvL ook doet. We zeggen eerst een aantal zaken die grotendeels waar zijn om "credibility" op te bouwen en nadien vertellen we wat propaganda. Dit herhalen we een uur lang zodat het lijkt alsof we weten over wat we praten. Je zou bijna denken dat die mens er een carrière als advocaat heeft opzitten, oh... wacht...
