Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
Avondland
Well-known member
Het offensief in Kharkov is zeker geen meesterzet die een beslissende verandering gaat teweegbrengen aan het front. Rusland slaagt er inderdaad niet in om het momentum dat ze nu hebben om te zetten in een definitieve doorbraak en ik verwacht dat eerlijk gezegd ook niet meer. Ik blijf gokken op een Koreaanse uitkomst van deze oorlog: beide kanten zullen er niet in slagen om de tegenpartij definitief in de touwen te krijgen, dus zal er vroeg of laat een wapenstilstand getekend worden.
Ik denk niet dat er een grote troepenconcentratie nodig is. Oekraïne heeft nog altijd een groot manschappenprobleem en een extra afleiding bij Sumy kunnen ze missen als kiespijn. Ook hier herhaal ik dat een offensief bij Sumy geen meesterzet is, maar dat gaat wel in het nadeel spelen van Oekraïne.
Op termijn (ergens in de zomer?) zal die mobilisatiewet wel vruchten afwerpen waardoor het front kan stabiliseren, tenzij mannen massaal zouden dienstweigeren.
Een half miljoen Russische slachtoffers... Waanzin.
noccy
Well-known member
Rusland's strategische doelen nu dat blijkt dat Kharkiv innemen niet gaat lukken.
Vorige week een recreatie centrum, deze week de grootste UA drukkerij en vandaag een winkelcentrum met 200mensen in.
Dubbeltap met 2 supersonische raketten, dus geen toeval of afgeweken projectiel.
Er zullen wel weer bunkers met NATO generaals onderzitten volgens hun...
Vorige week een recreatie centrum, deze week de grootste UA drukkerij en vandaag een winkelcentrum met 200mensen in.
Dubbeltap met 2 supersonische raketten, dus geen toeval of afgeweken projectiel.
Er zullen wel weer bunkers met NATO generaals onderzitten volgens hun...
Verdwaalde Oekraïense raketten hé
Avondland
Well-known member
Of brakke Noord-Koreaanse raketten die gewoon hun eigen ding blijken te doen.
Ik vind het ook wat vreemd van de VS dat het Oekraïne zou verbieden om de ATACMS niet op Russische bodem te gebruiken terwijl ze wel huisgemaakte drones bij de vleet over de grens laten vliegen om Russische olieinfrastructuur of militaire doelwitten aan te vallen. Dat is zeggen tegen Oekraïne dat ze moeten winnen met je steun, maar dat ze dat wel met de handrem op moeten doen.
Laatst bewerkt:
Misterblort
Well-known member
België gaat 30 F-16's leveren aan Oekraïne tegen 2028, kondigt minister Lahbib aan
Dat gaat helpen..
Snel is het niet, maar het lijkt me ook niet mogelijk om die sneller te leveren. We moeten immers onze F35s volledig operationeel krijgen vooraleer we zomaar onze ene degelijke militaire component weggeven.Een duidelijk signaal aan Rusland dat wij ook het spel op lange termijn willen meespelen is volgens mij een positieve zaak.
De Oekraïense identiteit en cultuur zal worden kapot gemaakt dmv deportatie, immigratie en repressie.
Maar ook weer een signaal dat de wapens die we leveren niet boven Russisch grondgebied gebruikt mag worden.
Altijd moet Oekraïne blijven vechten met 1 arm achter de rug gebonden.
Maar wat gaan ze dan doen? 70 miljoen Russen verhuizen naar Oekraïne? Oekraïne heropbouwen en hopen dat er geen sabotage zal gebeuren?
Zowel Rusland als Oekraïne onder de knoet houden -tegerlijkertijd? (Waarbij in dat laatste land er geen gebouw meer rechtstaat?)
Misschien een stroman als leider van .. ja van wie of wat ??
Want steun van de bevolking zelf gaat gene vette zijn. Voor diegenen die tegen dan nog in het 'kale' land zijn.
Allé ik weet het zomaar nog niet se ..
Dat is waar. Gezichtverlies voor het Westen is dan een feit.
Je maakt de fout om te denken dat Rusland een humame vredevolle toekomst zoekt.
Ze willen vooral hun strategische militaire domeinen terug en baas spelen.
Heropbouwen, honger en welvaart zijn de zaak van de burger, niet de staat.
In het begin ga je inderdaad sabotage ed hebben maar op langere termijn gaat dat er uit. Nu worden ze in de gevechten gesterkt door het gevoel van unie maar in een Rusland gecontroleerd land waar geen enkele internationale controle is ben je enkel nog maar een individu. Als individu ga je snel de keuze maken tussen met uw kinderen spelen of met een zak over u hoofd in siberië te belanden.
De eerste dagen zullen veel mensen naar Europa vluchten natuurlijk.
Dan komt er oorlog in Europa. Niemand zal toestaan dat Rusland uitbreidt tot aan de EU-grenzen. Dat zou geopolitieke waanzin zijn.
Vorige week in Der Spiegel:
"Am Rande der außen- und sicherheitspolitischen Lennart-Meri-Konferenz in der estnischen Hauptstadt Tallinn warnten baltische Abgeordnete in der vergangenen Woche Regierungsvertreter aus Berlin vor den Folgen der deutschen Politik. Ihr Argument geht so: Gelingt den Russen im Osten der Ukraine ein strategischer Durchbruch, weil der Westen Kiew nur halbherzig hilft, könnte sich die Lage dramatisch zuspitzen.
In einem solchen Fall würden die baltischen Staaten und Polen nicht warten, bis russische Truppen an ihrer Grenze aufmarschierten, warnten die baltischen Politiker – sie würden also selbst Truppen in die Ukraine schicken. Und was das bedeute, sei doch klar: Die Nato würde Kriegspartei. Genau davor fürchten sich Kanzler und US-Präsident doch zu Recht. Wer den Krieg durch übertriebene Zurückhaltung eingrenzen wolle, riskiere in Wahrheit, dass er außer Kontrolle gerate, so die Analyse."
(S+) Ukraine: Die Angst vor dem großen Krieg
Die Ukraine gerät immer stärker in die Defensive, die wichtigsten deutschen Minister fordern mehr Geld und Waffen, aber Kanzler Scholz bleibt bei seiner Zurückhaltung. Er fürchtet eine Eskalation – und die Europawahl. Der SPIEGEL-Report.
Ik vind anders dat er al serieuze escalerende stappen gezet werden door het westen die twee jaar geleden als een rode lijn beschouwd werden. Doelwitten in Rusland mogen aanvallen wordt gewoon weer een zoveelste stap op die escalatieladder die vandaag als taboe beschouwd wordt en binnen een jaar als de normaalste zaak ter wereld.
Eerst zal men zeggen dat alleen installaties mogen worden aangevallen die rechtstreeks Oekraine targetten, daarna zal men het verbreden naar tactische militaire doelwitten (bvb wapendepots), eenmaal we dat weer gewoon zijn mogen strategisch belangrijke installaties zoals militaire vliegvelden en basissen eraan geloven, en vervolgens gaan ze civiele infrastructuur mogen beschieten die belangrijk zijn voor de voortzetting van de oorlog, zoals energie-infrastructuur, bruggen...
Allemaal stapjes richting een complete oorlog, waar we in het westen totaal niet klaar voor zijn. Hoelang gingen we het met onze voorraden ook weer kunnen uithouden in een totale oorlog tegen Rusland? 8 dagen?
Dan kun je nu maar beter massaal stemmen voor de partijen die sterk werk willen maken van het verhogen van de slagkracht, in plaats van de koopkracht. Dan kan er binnen twee jaar misschien iets bewegen. Maar als ik de stemvoorkeuren van BG'ers zie en eveneens zie dat het topic over het kopen van luxe-BBQs sneller groeit dan het topic over Oekraïne, denk ik niet dat we op veel moeten hopen. Burgerzin vs zin in burgers.
Avondland
Well-known member
De dreiging van de oorlog voelen we hier niet. Het zou anders zijn met een jingoïstische buur ...
Bjorn
Well-known member
Het grote probleem hier is dat men maar blijft aanmodderen. Wat zijn we nu eigenlijk van plan ? Er wordt oud materieel geleverd zonder ook maar enigszins aan project planning te hebben gedaan. Hoe wil je dan ooit Rusland op de knieën krijgen ? De requirements van wat men nu eigenlijk wil bereiken bestaan niet. Hoe kan je dan zorgen dat er efficiënt gehandeld wordt ? Het enige waar men hier op hoopt is dat Putin of de Russen er op een gegeven moment genoeg van hebben maar dat gebeurt niet. Steek de koppen bij elkaar, zeg wat je wil bereiken en kijk of dit haalbaar is met de middelen die je hebt of op korte termijn kan hebben. Zo niet. Ga onderhandelen.