Ontslag 'gekregen' : hoe aanpakken?

[Deleted member 451]

Dubbel bescheten dus. Geen vergoeding ondanks 14 jaar dienst, nog geen andere job, en geen recht op een werkloosheidsuitkering.
Het was niet erg slim van haar om dat papier te ondertekenen. Ze hebben haar echt genaaid.

Vakbond er dus bij halen en proberen toch te gaan voor 'getekend onder dwang'. Dat wordt wel een heel moeilijke, om aan te tonen, maar het is wel haar enige kans denk ik?

Wat is een beëindiging in onderling akkoord?

Waarom zou dit moeilijk aantoonbaar zijn?

uit jouw link lees ik:
In geval van betwisting zal een rechter naar de feiten en omstandigheden van de zaak kijken:
"zou een andere persoon zich - op basis van objectieve elementen in het dossier - in dezelfde omstandigheden ook gedwongen gevoeld hebben om de overeenkomst te ondertekenen?"


Dus eender welk mens met een gezond verstand, gaat toch, zoals je zelf aangeeft, geen 14 jaar dienst, recht op werkloosheidsuitkeringen,.... zomaar opgeven, voor een meningsverschil, waarvan bovendien ze er ook nog eens van overtuigd is dat verplaatsingen niet betalen, niet wettelijk is. (Dat laatste zal morgen wel onderzocht worden door vakbond, maar los daarvan).

+ het feit dat ze daags nadien een politieverklaring heeft afgelegd waarbij ze verklaart dat de deuren op slot werden gedaan, en ze gsm moest afgeven.

Ik denk eerder dat het moeilijk aantoonbaar zal zijn voor de werkgever, dat ze dit zomaar met plezier getekend heeft.


En ik spreek dan nog niet eens over de lukrake krabbel die er staat hé, want die kan echt iedereen zetten.

 

[makila]

Die laatste zin is fout. Men kan perfect bewijzen dat die krabbel van haar is.
Er is ook (momenteel) geen bewijs dat ze onder dwang in die kamer zat om te tekenen.

Nu gaat een rechter in geval van twijfel meestal de kant kiezen van de werknemer, dus nogmaals dat ze eerst eens naar de vakbond gaat. Ze gaan haar beter kunnen helpen dan iemand van Beyondgaming. JPV kan bijvoorbeeld wel raad geven maar hij kan het volledig dossier ook weer niet 'ruiken'.

 

[Deleted member 451]

Die laatste zin is fout. Men kan perfect bewijzen dat die krabbel van haar is.

Lijkt me onbestaande. Hoe in godsnaam? Kom toch ook niet af met die schriftgeleerde hé.
Als iemand mij onder dwang iets zou laten "tekenen", dan gebruik ik mijn niet-schrijf hand (dus links ipv rechts), en maak ik de meest vreemde krabbel, die ik nooit geen 2 keer na elkaar nog zou kunnen zetten. Zie niet in hoe een ander dat niet zou kunnen.

Nu gaat een rechter in geval van twijfel meestal de kant kiezen van de werknemer, dus nogmaals dat ze eerst eens naar de vakbond gaat. Ze gaan haar beter kunnen helpen dan iemand van Beyondgaming. JPV kan bijvoorbeeld wel raad geven maar hij kan het volledig dossier ook weer niet 'ruiken'.

Yep. Mea Culpa.

 

[StevenP]

Lijkt me onbestaande. Hoe in godsnaam? Kom toch ook niet af met die schriftgeleerde hé.
Als iemand mij onder dwang iets zou laten "tekenen", dan gebruik ik mijn niet-schrijf hand (dus links ipv rechts), en maak ik de meest vreemde krabbel, die ik nooit geen 2 keer na elkaar nog zou kunnen zetten. Zie niet in hoe een ander dat niet zou kunnen.

Waarom zet jij of je zus dan een handtekening? Teken dan niet, of schrijf "gelezen, niet akkoord", "voor kennisname", o.i.d.
Dat soort trucjes die jij noemt zijn bullshit. Hoe kan iemand ooit weten of de handtekening die jij aan het zetten bent, jouw handtekening is?

Je hecht veel te veel belang aan een onnozele handtekening. Ga er vanuit dat die handtekening rechtsgeldig is - ook al vind jij van niet - en steek je energie in andere items waarop je gelijk zou kunnen halen. Die handtekening is echt een dood spoor.

 

[Deleted member 451]

Je hecht veel te veel belang aan een onnozele handtekening. Ga er vanuit dat die handtekening rechtsgeldig is - ook al vind jij van niet - en steek je energie in andere items waarop je gelijk zou kunnen halen. Die handtekening is echt een dood spoor.

moet ik jouw nu eigenlijk serieus nemen?


eerst zeg je "je hecht te veel belang aan een onnozele handtekening".
en daarna zeg je "ga er van uit dat een handtekening rechtsgeldig is".
lijkt me toch wel een knaller van een contradictie.


Maar ja, wie ben jij? alvast geen kenner, want als ik ook jouw redenering zou moeten volgen, dan is ELKE handtekening, een correcte handtekening.

En dan ga ik terug mijn verhaaltje van op pagina 2 boven halen: Dan kan elke werkgever zomaar een handtekening zetten, op een zelfgemaakt "wederzijds akkoord documentje" en zeggen "ah das van mijne werknemer hé, ziede wel: hij heeft hier een wederzijds akkoord getekend, dus hij is weg zonder opzeg".

Serieus. Als jij denkt dat het allemaal maar zo makkelijk is



Best dat het vandaag mijn kantoorwerkdag is hoor (maandag-woensdag-vrijdag). Heb een zee van tijd om op zo'n belachelijke antwoorden te reageren, maar morgen tijdens mijn thuiswerk dag, moet je niet veel reactie verwachten van me hoor.

 

[StevenP]

moet ik jouw nu eigenlijk serieus nemen?


eerst zeg je "je hecht te veel belang aan een onnozele handtekening".

en daarna zeg je "ga er van uit dat een handtekening rechtsgeldig is".

Ik zeg dat jij te veel belang hecht aan het zetten van een "nep"-handtekening t.o.v. een "echte" handtekening. Behalve op je ID staat je handtekening nergens geregistreerd hoor. Niemand weet wat je "echte" handtekening is, of hoe die te onderscheiden. Ik heb in mijn hele leven nog nooit een handtekening moeten zetten die daarna vergeleken wordt met mijn ID. Letterlijk nog nooit. Heeft je zus die handtekening gezet of niet?

Ik zeg ga er - in het bepalen van je verdere strategie - vanuit dat de handtekening rechtsgeldig is. Los van het feit of dat zo is, los van het feit wat jij er van vindt, heeft je zus die handtekening gezet. Die handtekening gaat in deze echt het verschil niet maken dus let it go.

Dat is wat ik zeg, niet wat jij er van maakt.

lijkt me toch wel een knaller van een contradictie.
Maar ja, wie ben jij? alvast geen kenner, want als ik ook jouw redenering zou moeten volgen, dan is ELKE handtekening, een correcte handtekening.

En dan ga ik terug mijn verhaaltje van op pagina 2 boven halen: Dan kan elke werkgever zomaar een handtekening zetten, en zeggen "ah das van mijne werknemer hé, ziede wel: hij heeft hier een wederzijds akkoord getekend, dus hij is weg zonder opzeg".

Serieus. Als jij denkt dat het allemaal maar zo makkelijk is

Kom van je paard en lees wat ik schrijf, zonder persoonlijke aanvallen te lanceren, thanks.

Ik zeg niet dat die handtekening sowieso rechtsgeldig is. Ik zeg dat dat proberen aan te tonen, een dood spoor is waar je je energie niet in moet steken. Je zus heeft die handtekening gezet, schriftgeleerde of niet. Als je zou willen beweren dat je zus die handtekening niet gezet heeft, ben je glashard aan het liegen. Nergens zeg ik dat die handtekening geldig is, ik zeg ga er vanuit dat die rechtsgeldig is en ga verder met andere pistes die meer kans op succes hebben. Want dit is een dood spoor.

Als de werkgever van je zus die handtekening zelf had gezet - wat niet het geval is - had je die piste kunnen bewandelen. Maar dat is niet het geval, je zus heeft die handtekening gezet, klaar. Wat jij doet is keihard proberen te liegen.

 

[StevenP]

Best dat het vandaag mijn kantoorwerkdag is hoor (maandag-woensdag-vrijdag). Heb een zee van tijd om op zo'n belachelijke antwoorden te reageren, maar morgen tijdens mijn thuiswerk dag, moet je niet veel reactie verwachten van me hoor.

Excuseer?! Men probeert je te helpen en te wijzen op fouten in je redenering om bij de vakbond of een rechter niet als een volslagen idioot over te komen. Wat je hier wel doet.
Je kan beter lezen wat men schrijft en van je high horse afkomen hoor.

 

[Deleted member 451]

Ik lieg niet.

En ik onderneem ook helemaal NIETS.

Het is de vakbond die morgen wellicht de 2 piste's zelf wel zal aanvoeren:

Ofwel ontkennen dat zij die handtekening heeft gezet
Ofwel erkennen dat zij die handtekening heeft gezet, maar dan wel onder dwang.


Dus welke piste ze zal bewandelen, is voor morgen.

Excuseer?! Men probeert je te helpen en te wijzen op fouten in je redenering om bij de vakbond of een rechter niet als een volslagen idioot over te komen. Wat je hier wel doet.
Je kan beter lezen wat men schrijft en van je high horse afkomen hoor.

Ok dan , mijn excuses. maar ik vond je eerste post wel erg verwarrend. Vandaar dat ik nu niet wist of ik je serieus moest nemen, of dat je me probeerde op stang te jagen. Geef toe, het was nogal dubbelzinnig hé, met je handtekening uitleg.

 

[StevenP]

Ik lieg niet.

Je wil je zus aanraden te liegen door te zeggen dat ze handtekening niet heeft gezet.

En ik onderneem ook helemaal NIETS.

Ik zal altijd in de derde persoon spreken, want dat maakt het leesbaarder
Ik vermoed dat jij en andere posters wel de intelligentie hebben om daar door te lezen

Het is de vakbond die morgen wellicht de 2 piste's zelf wel zal aanvoeren:

Ofwel ontkennen dat zij die handtekening heeft gezet
Ofwel erkennen dat zij die handtekening heeft gezet, maar dan wel onder druk.

De eerste met 100 % zekerheid niet. Dat geef ik je op een briefje. Want - louder for the people in the back - ze heeft die handtekening gezet.

 

[Deleted member 451]

Los van de hele discussie, (en misschien om af te ronden, want het word tijd om naar huis te gaan voor mij)
vind ik het wel hééél makkelijk van vele stoere keyboard warriors hier , om nu af te komen :
"haja ze moest maar de handtekening niet gezet hebben,
of dit of dat er hebben opgeschreven (wat wellicht niet zou aanvaard worden door de managers, maar soit)".


Ik zou wel es wellen een test doen hier, 100 doorsnee vrouwen van hun bureau weg halen, elk apart, out of the blue, van de éne op de andere dag, meenemen naar een kantoortje bovenaan het gebouw, gsm afgeven, deur op slot, en met 2 of 3 managers (weet ik veel) op je inpraten van "Als je dit niet tekent, ga je niet naar huis".

Eens benieuwd van die 100 vrouwen, hoeveel er wel de ballen zouden hebben van "ah nee, dan blijf ik hier de hele nacht zitten samen met jullie".

Maar op een forum, achter het toetsenbord, is het allemaal zoveel makkelijker natuurlijk achteraf.

 

[Landtlord]

Ontkennen is wel heel moeilijk als ze al aangifte is gaan doen dat ze moeten tekenen heeft onder dwang.

 

[Mr.Fingers]

Ja hoor, al die zaken over zijn kruisje handtekening zijn er gewoon los over. Dat iemand dit nog gelooft?

Mijn vroegere schoonmoeder, die zo dement als iets is, en geen pen normaal meer kan vasthouden, tekent perfect wettelijk met een X of een andere abstracte geometrische figuur, terwijl ze haar bic vasthoudt zoals een kleuter een wasco vastgrijpt.

 

[Deleted member 451]

Mijn vroegere schoonmoeder, die zo dement als iets is, en geen pen normaal meer kan vasthouden, tekent perfect wettelijk met een X of een andere abstracte geometrische figuur, terwijl ze haar bic vasthoudt zoals een kleuter een wasco vastgrijpt.

Natuurlijk is dat wettelijk. Tot zolang er geen discussie is.
Is da die van op uw avatar?

Ontkennen is wel heel moeilijk als ze al aangifte is gaan doen dat ze moeten tekenen heeft

Toch nog ene die wakker is

 

[marcel]

moet ik jouw nu eigenlijk serieus nemen?

moeten wij eigenlijk iemand serieus nemen die al zijn legaal advies van een forum haalt, iedereen uitkaffert die advies geeft dat hem niet aanstaat, en dat blijkbaar allemaal doet terwijl hij op zijn werk zit?

 

[JanusDR]

moeten wij eigenlijk iemand serieus nemen die al zijn legaal advies van een forum haalt, iedereen uitkaffert die advies geeft dat hem niet aanstaat, en dat blijkbaar allemaal doet terwijl hij op zijn werk zit?

Het antwoord kon je anders gemakkelijk afleiden uit de avatar en de signature...

 

[Nineshots]

Ja hoor, al die zaken over zijn kruisje handtekening zijn er gewoon los over. Dat iemand dit nog gelooft?

Nog nooit een paraaf moeten zetten op een document van de notaris? Dat kan ook gelijk wat zijn, zelfs een kruisje.
En dat blijft nog altijd geldig.

 

[Carrion]

moeten wij eigenlijk iemand serieus nemen die al zijn legaal advies van een forum haalt, iedereen uitkaffert die advies geeft dat hem niet aanstaat, en dat blijkbaar allemaal doet terwijl hij op zijn werk zit?

50% van de posts op dit forum wordt gemaakt door mensen die op hun werk zitten.

 

[TNTim]

Ik zou wel es wellen een test doen hier, 100 doorsnee vrouwen van hun bureau weg halen, elk apart, out of the blue, van de éne op de andere dag, meenemen naar een kantoortje bovenaan het gebouw, gsm afgeven, deur op slot, en met 2 of 3 managers (weet ik veel) op je inpraten van "Als je dit niet tekent, ga je niet naar huis".

Mijn vrouw hebben ze dit ook ooit gelapt, zelfs niet zo extreem als jij het stelt.
Ze had iets verkeerd gedaan op het werk en ze hebben haar een document laten tekenen dat het haar fout was, inclusief economische gevolgen.

Ze werd apart gezet en haar directe bazin + baas van fabriek kwamen erbij.
Ze MOEST van hen dat papier tekenen en dat heeft ze ook gedaan.

Heb haar achteraf 100x gezegd dat ze zoiets nooit meer mag doen, maar ik versta het langs een kant wel.
Jong en onervaren persoon en je wordt zodanig onder druk gezet tot je toegeeft.

Gelukkig is daar niets van gekomen, maar heb toen ook meteen vakbond ingeschakeld.

Er zijn gigantische klootzakken in de wereld...

Hou ons verder op de hoogte aub, threads als deze zijn leuk om volgen!

 

[Silence]

Jammer, nu gaan we dus niet weten wat de vakbond zei

 

[recipe4hate]

Alweer banned het heeft een week mogen duren