Ontslag 'gekregen' : hoe aanpakken?

[Deleted member 451]

Gegroet.


Mijn zus werkt reeds 14 jaar in een winkel keten, als gerante (NIET zelfstandige).
Ze moet soms eens gaan "inspringen" in vestiging in Frankrijk.
Vorige week donderdag moest ze gaan, en zelf trein ticket boeken (werd terugbetaald door firma).
Echter de verplaatsingstijd zou niet betaald worden, stond in haar mail die ze kreeg.

Ze vond dat niet correct (zonet heb ik naar mijn sociaal bureau gebeld, en ook daar moesten ze toch even fronsen. is niet wettelijk volgens hen).
Mijn zus heeft wel de fout gemaakt om die verplaatsingstijd (2 keer 3,5 uur), in te boeken op vrijdag (dag dat ze thuis was).

Nu kreeg ze de grote bazen deze week over de vloer, die haar zeiden dat dit Fraude was. Ze werd verplicht een wederzijds akkoord te tekenen.
(heeft ze gedaan, maar niet met haar eigen handtekening, dus een willekeurige krabbel, omdat ze dat wel verdacht vond).


Nu ondertussen heeft ze morgen afspraak bij haar vakbond.
Ze heeft een fout gemaakt mijns inziens, door die verplaatsings tijd op een andere dag in te boeken. Maar kan dat zomaar, dat je die verplaatsingstijden dan zomaar kwijt bent? Je kan zo elke week verplicht worden naar Frankrijk of Nederland te reizen, "in je vrije tijd"....

Arbeidscontract moet er uiteraard bij gehaald worden , heb ik haar gezegd, maar dat is dus materie voor morgen bij vakbond.

Ondertussen pols ik even hier, wat jullie hiervan vinden.

Uiteraard wil ze nu ook niet meer terug in dienst genomen worden, maar een "normaal ontslag" lijkt me eigenlijk al "erg genoeg". Want het is niet dat ze overdreven heeft in haar tijd hé, 2 keer 3,5 uur gerekend, was verdorie tegen aan Parijs dat ze moest werken.



(Volgens mij gaat vakbond nu dus dat wederzijds akkoord aanvechten wegens ofwel 1)Niet door haar getekend, ofwel 2)onder druk getekend. )

 

[Silence]

Als ik naar Hasselt moet of naar Brussel krijg ik die uren ook niet betaald. Dus is dat ook gewoon (vrije tijd)

Maar @JPV kan daar wel duidelijker en correcter op antwoorden

 

[Deleted member 451]

Als ik naar Hasselt moet of naar Brussel krijg ik die uren ook niet betaald. Dus is dat ook gewoon (vrije tijd)

Maar @JPV kan daar wel duidelijker en correcter op antwoorden

Bij ons in de bouw hebben al onze gasten contract met ARBEID OP VERSCHILLENDE PLAATSEN.

Daar staat dan wel tegenover dat ze kilometer vergoeding krijgen. Dus hoe verder ze zitten , hoe meer de vergoeding.

 

[JPV]

Gegroet.


Mijn zus werkt reeds 14 jaar in een winkel keten, als gerante (NIET zelfstandige).
Ze moet soms eens gaan "inspringen" in vestiging in Frankrijk.
Vorige week donderdag moest ze gaan, en zelf trein ticket boeken (werd terugbetaald door firma).
Echter de verplaatsingstijd zou niet betaald worden, stond in haar mail die ze kreeg.

Ze vond dat niet correct (zonet heb ik naar mijn sociaal bureau gebeld, en ook daar moesten ze toch even fronsen. is niet wettelijk volgens hen).
Mijn zus heeft wel de fout gemaakt om die verplaatsingstijd (2 keer 3,5 uur), in te boeken op vrijdag (dag dat ze thuis was).

Nu kreeg ze de grote bazen deze week over de vloer, die haar zeiden dat dit Fraude was. Ze werd verplicht een wederzijds akkoord te tekenen.
(heeft ze gedaan, maar niet met haar eigen handtekening, dus een willekeurige krabbel, omdat ze dat wel verdacht vond).


Nu ondertussen heeft ze morgen afspraak bij haar vakbond.
Ze heeft een fout gemaakt mijns inziens, door die verplaatsings tijd op een andere dag in te boeken. Maar kan dat zomaar, dat je die verplaatsingstijden dan zomaar kwijt bent? Je kan zo elke week verplicht worden naar Frankrijk of Nederland te reizen, "in je vrije tijd"....

Arbeidscontract moet er uiteraard bij gehaald worden , heb ik haar gezegd, maar dat is dus materie voor morgen bij vakbond.

Ondertussen pols ik even hier, wat jullie hiervan vinden.

Uiteraard wil ze nu ook niet meer terug in dienst genomen worden, maar een "normaal ontslag" lijkt me eigenlijk al "erg genoeg". Want het is niet dat ze overdreven heeft in haar tijd hé, 2 keer 3,5 uur gerekend, was verdorie tegen aan Parijs dat ze moest werken.



(Volgens mij gaat vakbond nu dus dat wederzijds akkoord aanvechten wegens ofwel 1)Niet door haar getekend, ofwel 2)onder druk getekend. )

Het antwoord hangt gigantisch af van:
- wat in de arbeidsovereenkomst staat als plaats van tewerkstelling
- in mindere mate van wat de job inhoudt (+sector). De verkoper van haute couturekledij zal flexibeler moeten zijn voor uitzonderlijke verplaatsingen dan de verkoper van kledij in de zeeman. Een verkoper van pijpleidingen kan niet zeggen dat hij nooit buiten België moet gaan werken tenzij dat expliciet in zijn contract zou staan.

Sowieso:
- nooit tekenen, zelfs met een niet-correcte handtekening, als je niet eens bent met een document. Want getekend is getekend, zelfs al teken je met een kruisje. Bewijslast is natuurlijk moeilijker voor de werkgever, maar een grapholoog kan daar vaak wel weg mee. En je wil niet ook nog eens deze kosten op je dak hebben als je een rechtzaak start.
- nooit frauderen omdat je werkgever iets doet wat niet klopt. De vakbond dient niet enkel om miserie bij ontslag door eigen fraude op te lossen.
- het kan zelfs perfect zijn (zie hierboven) dat er van een fout van de werkgever geen sprake is.
- Onder druk iets moeten tekenen is wettelijk geen probleem. als er téveel druk zou geweest zijn, moet je kunnen aantonen dat dit DWANG of onder bedreigingen is. Een wederzijds akkoord voorstellen als alternatief voor een ontslag om dringende reden is niet noodzakelijk dwang/bedreiging.
- het komt (afhankelijk van het opleidingsniveau/leeftijd/...) nog véél minder geloofwaardig over als er veel tijd zit tussen de eventuele dwang/bedreigingen en de betwisting ervan. Meer dan 1 dag tast de geloofwaardigheid aan.

 

[marcel]

Gegroet.


(Volgens mij gaat vakbond nu dus dat wederzijds akkoord aanvechten wegens ofwel 1)Niet door haar getekend, ofwel 2)onder druk getekend. )

maar ze heeft het wél getekend. het had veel beter geweest als ze er effectief niks had opgezet.
als de werkgever, zoals JPV zegt, kan aantonen dat zij die "willekeurige krabbel" er zelf heeft opgezet, is dat al meer dan genoeg dat ze akkoord is.

 

[JPV]

Bij ons in de bouw hebben al onze gasten contract met ARBEID OP VERSCHILLENDE PLAATSEN.

Daar staat dan wel tegenover dat ze kilometer vergoeding krijgen. Dus hoe verder ze zitten , hoe meer de vergoeding.

Dat komt door een CAO die dat verplicht. Niet gewoon door algemene wetgeving. Je kan bvb in PC 200 (in theorie) perfect op maandag in De Panne, dinsdag in Kinroo, op woensdag in Arlon, op donderdag in Kinroo en vrijdag in Momignies tewerkgesteld worden, als je loon hoog genoeg is zelfs zonder enige kilometervergoeding.

 

[JPV]

maar ze heeft het wél getekend. het had veel beter geweest als ze er effectief niks had opgezet.
als de werkgever, zoals JPV zegt, kan aantonen dat zij die "willekeurige krabbel" er zelf heeft opgezet, is dat al meer dan genoeg dat ze akkoord is.

Wat wél kan, is een handtekening zetten voorafgegaan door "voor ontvangst".

Als je dan binnen een redelijke termijn (24u?) een aangetekend schrijven stuurt waarbij je de ontvangst wel erkent, maar het akkoord betwist, is er geen probleem. Hier heeft Trump's zus op zijn minst enkele domme dingen gedaan.

 

[Deleted member 451]

maar ze heeft het wél getekend. het had veel beter geweest als ze er effectief niks had opgezet.
als de werkgever, zoals JPV zegt, kan aantonen dat zij die "willekeurige krabbel" er zelf heeft opgezet, is dat al meer dan genoeg dat ze akkoord is.

Ze hebben de deur op slot gedaan, en haar gedwongen te tekenen. Gsm moest ze in haar locker laten, alvorens in het kantoor te gaan.

Kweetnie hoor, maar als ze (ik ga het nu heel expliciet overdrijven), met u letterlijk met een wapen u zouden bedreigen.... Tja dan ga je dit ook doen zeker?

Ik denk niet dat dit rechtsgeldig is hoor, en telt als "vrijwillig tekenen".



Bovendien valt alles nog onder "redelijke termijn" van aanvechten, want al dit is pas gisteren in gang gezet, en morgen heeft ze afspraak bij de vakbond. (Zij kan er ook nie aan doen dat vakbond pas morgen een afspraak vrij heeft, toch).

 

[Deleted member 451]

- nooit tekenen, zelfs met een niet-correcte handtekening, als je niet eens bent met een document. Want getekend is getekend, zelfs al teken je met een kruisje. Bewijslast is natuurlijk moeilijker voor de werkgever, maar een grapholoog kan daar vaak wel weg mee. En je wil niet ook nog eens deze kosten op je dak hebben als je een rechtzaak start.

Lijkt me klinkklare zever.

Op die manier kan iedere werkgever zo maar bij het minste conflict, eventjes s'avonds een "wederzijds akkoord" opmaken, en rap tekenen (eventueel met een kruisje),
en dan bellen s'avonds naar de werknemer "Ah morgen moet ge niemeer komen hé, aja weet ge da niemeer, je bent hier zopas op de bureau geweest voor een wederzijds akkoord, ik heb de bewijzen "

Dus met zoiets moet je bij mij niet afkomen JPV...

 

[JPV]

Nu kreeg ze de grote bazen deze week over de vloer, die haar zeiden dat dit Fraude was. Ze werd verplicht een wederzijds akkoord te tekenen.
(heeft ze gedaan, maar niet met haar eigen handtekening, dus een willekeurige krabbel, omdat ze dat wel verdacht vond).

Ze hebben de deur op slot gedaan, en haar gedwongen te tekenen. Gsm moest ze in haar locker laten, alvorens in het kantoor te gaan.

Ik vind het altijd "opmerkelijk" als iemand éérst iets "verdacht" vond en enkele minuten/uren later een versie van de feiten geeft waarbij enkel een complete idioot het alleen maar "verdacht" zou vinden.

Als iemand de deur van de kamer sluit en je forceert een document te tekenen, dan is dat niet verdacht. Dan is dat overduidelijk. Als je eerste versie dan enkel over "verdacht" gaat, dan gaat je geloofwaardigheid naar de knoppen.

Bovendien valt alles nog onder "redelijke termijn" van aanvechten, want al dit is pas gisteren in gang gezet, en morgen heeft ze afspraak bij de vakbond. (Zij kan er ook nie aan doen dat vakbond pas morgen een afspraak vrij heeft, toch).

Even denken. Je wordt opgesloten in een kamer tot je iets tekent. Je hebt de tijd gehad om te beseffen dat men je onder dwang iets heeft doen tekenen. En wat doe je ? Enkel wachten tot je naar de vakbond kan.

Ik zou hier nog tips kunnen geven, maar denk dat het duidelijk is dat wat hier verteld wordt, niet meer geloofwaardig is. Misschien heeft je zus wél een geloofwaardig verhaal, maar dat van jou rammelt alvast.

 

[marcel]

ge komt niet in uw recht door te vergelijken met dingen die helemaal niet gebeurd zijn he, zelfs niet als ge zegt "ik ga het heel expliciet overdrijven". integendeel, haal zo'n voorbeeld aan in een rechtbank, en ge krijgt een tegenklacht wegens smaad, en laster & eerroof.

als de deur op slot gedaan is, zou ze kunnen klacht indienen wegens vrijheidsberoving. maar dat ze haar gsm niet mocht bij zich nemen, ik denk niet dat daar een probleem van gemaakt zou worden.

 

[Deleted member 451]

Tja ik was er dan ook niet zelf bij hé, ik hoor ook maar brokken en stukken van het verhaal.

Maar ja, ik heb hier al genoeg onzin gelezen "kruisje = rechtsgeldige handtekening" ;
dus wat mij betreft mag hier een slotje op, en gaat de échte vakbond dit wel oplossen.

(mijn idee was eerst mijn zus deze thread te laten lezen, dat ze interessante tips kon opnemen er van. Maar ik ga er wijselijk over zwijgen, want ze word hier aan de schandpaal gezet dat het niet meer normaal is. maar van iemand met een persoonlijke vete, had ik dat wel verwacht natuurlijk)

 

[JPV]

Lijkt me klinkklare zever.

Op die manier kan iedere werkgever zo maar bij het minste conflict, eventjes s'avonds een "wederzijds akkoord" opmaken, en rap tekenen (eventueel met een kruisje),
en dan bellen s'avonds naar de werknemer "Ah morgen moet ge niemeer komen hé, aja weet ge da niemeer, je bent hier zopas op de bureau geweest voor een wederzijds akkoord, ik heb de bewijzen "

Dus met zoiets moet je bij mij niet afkomen JPV...

Het stuk over grapholoog vergeet je even totaal...

 

[Deleted member 451]

Het stuk over grapholoog vergeet je even totaal...

Omdat het ook klinklare zever is !

Welke Grapholoog gaat nu gaan zeggen dat een kruisje, of welk ander idioot tekentje je zet, gelijkstemt met een handtekening ?!

Over de kosten van zo'n "grapholoog" ga ik nog zwijgen, want volgens mij als je een goede vakbond hebt, neemt die dat op zich, aangezien een vakbond jouw toch moet begeleiden in het ontslag (incl. gerechtskosten uiteraard, waarom betaal je anders je vakbonds bijdragen).


Dus aan alle werkgevers die hier meelezen: als je een werknemer beu bent: gewoon s'avonds ff lekker een wederzijds akkoord opstellen,en tekenen met een kruisje (zogezegd werknemer), en je bent er van af. Yeah Right!

 

[Silence]

Bij ons in de bouw hebben al onze gasten contract met ARBEID OP VERSCHILLENDE PLAATSEN.

Daar staat dan wel tegenover dat ze kilometer vergoeding krijgen. Dus hoe verder ze zitten , hoe meer de vergoeding.

Dat is ook in de bouw hé. Die kunnen ook niet continu op dezelfde werf zitten natuurlijk

Maar als uw zus daar al 14jaar werkt, zou ze toch intussen al moeten weten hoe het werkt ?
En desnoods vraag je het eerst voor je zoiets als recup inzet

Nu als ze daarvoor ontslagen is, iets dat je kan plaatsen onder misverstand en dat makkelijk recht te zetten valt, is ze er misschien beter weg.

Een grapholoog spreekt zich ook niet uit over de echtheid van een handtekening of een kruisje. Die kijken naar drukpunten en de penbewegingen en of dat overeen komt.

 

[Deleted member 451]

Trouwens je hebt

Dat is ook in de bouw hé. Die kunnen ook niet continu op dezelfde werf zitten natuurlijk

Maar als uw zus daar al 14jaar werkt, zou ze toch intussen al moeten weten hoe het werkt ?
En desnoods vraag je het eerst voor je zoiets als recup inzet

Nu als ze daarvoor ontslagen is, iets dat je kan plaatsen onder misverstand en dat makkelijk recht te zetten valt, is ze er misschien beter weg.

Jep, uiteraard wil ze daar nu ook niet meer blijven.

Maar goed, JPV heeft toch 1 ding correct gezegd:

Het antwoord hangt gigantisch af van:
- wat in de arbeidsovereenkomst staat als plaats van tewerkstelling



In haar AO staat wel degelijk het adres van haar hoofdvestiging waar ze altijd werkt. Dus eigenlijk hebben ze daar al geen poot om op te slaan. Word wel makkelijk zo voor de vakbond morgen.

 

[Renegadexxripxx]

Tja ik was er dan ook niet zelf bij hé, ik hoor ook maar brokken en stukken van het verhaal.

Maar ja, ik heb hier al genoeg onzin gelezen "kruisje = rechtsgeldige handtekening";

dus wat mij betreft mag hier een slotje op, en gaat de échte vakbond dit wel oplossen.

(mijn idee was eerst mijn zus deze thread te laten lezen, dat ze interessante tips kon opnemen er van. Maar ik ga er wijselijk over zwijgen, want ze word hier aan de schandpaal gezet dat het niet meer normaal is. maar van iemand met een persoonlijke vete, had ik dat wel verwacht natuurlijk)

Hetgeen hij zegt klinkt nochtans logisch.

En het is niet uw zus die aan de schandpaal genageld wordt. Het is jij die de informatie niet correct uitlegt. Had jij die uitleg vanaf het begin deftig en correct geschreven zoals het voorviel. Dan had je een ander antwoord gekregen. Maar ik kan begrijpen dat je in uw enthousiasme en de wil om uw zus te helpen u hier vergalloppeert. Maar het zou u sieren als je dat dan ook gewoon toegeeft in plaats van in de aanval te gaan. Het is namelijk niet omdat jij of ik iets denken, dat dit daarom ook zo is.
Je moet dan ook de hier gegeven antwoorden dan ook niet bekijken als de ultieme waarheid maar als info die je eventueel gaat dubbelchecken met de vakbond. Ik hoop echter wel dat uw zus ook effectief dit aan de telefoon gezegd heeft toen je een gesprek aanvroeg.

Laat het echter duidelijk zijn dat wanneer dit uitgelegd wordt aan de vakbond of wanneer dit uitgelegd wordt aan de rechtbank dat dit verhaal best niet aaneenhangt met haken en ogen. Dat dit het best overeen komt met de effectieve waarheid. Laat ons ook niet vergeten dat het daarnaast ook nog eens overkomt als she said, he said. Wat spijtig genoeg het moeilijker maakt om die zaken onomstotelijk vast te leggen. En dat er uiteindelijk een krabbel onder het contract staat. Waarbij een grapholoog met gerede zekerheid (maar niet absolute) kan stellen dat jij die of niet gezet hebt. Al is de kans wel kleiner dat die overeenkomt als de werkgever die gezet heeft dan als jij die gezet hebt.

Ze had gewoon niet zomaar die 2*3.5 uren mogen overboeken op die vrijdag. Ze had daarmee best al gegaan naar haar vakbond voordat ze hier iets mee deed.
Ze had beter geweigerd om te tekenen, ook al leggen ze druk op.
Maar dat is allemaal info waar ze nu niets aan heeft. Het enigste wat ze nu best doet is ervoor zorgen dat de informatie die ze geeft correct is, verifieerbaar en dat er op geen enkel moment tegenstrijdigheden zijn in wat ze zegt. Want zodra er 1 tegenstrijdigheid inzit is het game over.

Voor de rest hoop ik dat uw zus geholpen wordt. En dat je in tegenstelling tot Trump toch het voordeel ziet van de vakbond ;p.
Daarnaast stel ik mij wel de vraag wat de zus dan wel best nu doet om die dwang aan te vechten. Zonder uw eigen in uw voet te schieten... @JPV

 

[JPV]

Omdat het ook klinklare zever is !

Welke Grapholoog gaat nu gaan zeggen dat een kruisje, of welk ander idioot tekentje je zet, gelijkstemt met een handtekening ?!

ik heb niet gezegd dat een grapholoog een kruisje per se zal authentificeren. Het kan een element zijn, aangevuld met andere zaken. Zoals bvb een post op Beyond Gaming waarin de broer zegt dat er effectief een handtekening is gezet. Been there, done that (op 9lives).

Over de kosten van zo'n "grapholoog" ga ik nog zwijgen, want volgens mij als je een goede vakbond hebt, neemt die dat op zich, aangezien een vakbond jouw toch moet begeleiden in het ontslag (incl. gerechtskosten uiteraard, waarom betaal je anders je vakbonds bijdragen).

Goed dat jij de voorwaarden van de vakbond blijkbaar zelf bepaalt...

Dus aan alle werkgevers die hier meelezen: als je een werknemer beu bent: gewoon s'avonds ff lekker een wederzijds akkoord opstellen,en tekenen met een kruisje (zogezegd werknemer), en je bent er van af. Yeah Right!

Opnieuw dingen verzinnen die ik niet zeg.

 

[JPV]

Maar goed, JPV heeft toch 1 ding correct gezegd:

Het antwoord hangt gigantisch af van:
- wat in de arbeidsovereenkomst staat als plaats van tewerkstelling

In haar AO staat wel degelijk het adres van haar hoofdvestiging waar ze altijd werkt. Dus eigenlijk hebben ze daar al geen poot om op te slaan. Word wel makkelijk zo voor de vakbond morgen.

Ik hoop dat je niet denkt dat een vermelding van het adres van de hoofdvestiging op de arbeidsovereenkomst voldoende zou zijn.

 

[Silence]

In haar AO staat wel degelijk het adres van haar hoofdvestiging waar ze altijd werkt. Dus eigenlijk hebben ze daar al geen poot om op te slaan. Word wel makkelijk zo voor de vakbond morgen.

Dat wil toch niets zeggen ?

Maar ze wist op voorhand al dat de verplaatsingstijd niet zou worden betaald ?

Echter de verplaatsingstijd zou niet betaald worden, stond in haar mail die ze kreeg.

WAAROM ga je dan alsnog die uren ingeven en een dag recup pakken ?
Duidelijker kan het toch niet zijn