Loontrekkende vs ambtenaar

[CaseBlue]

Ja, je betaalt belastingen op je VAA.

Maar Roamen buiten de EU noem ik ook geen basisgebruik om eerlijk te zijn .
En ik ben 99% zeker van dat roaming buiten de EU bij mij al uitgeschakeld is onafhankelijk de instellingen van de smartphone zodat er niets accidenteel gebeurt.

Het is een beetje dat onnozel gedoe van velen die zeggen "Ik kan niet torrenten op mijn bedrijfslaptop dus ik kan het niet privé gebruiken" ,"Ik kan steam niet installeren op mijn bedrijfslaptop dus er is geen privé gebruik." en al dat ander gezever.

Tgoch, ze hebben wel een punt hoor.

Een bedrijfslaptop is geen persoonlijke laptop en dat heeft veel implicaties. Los van privacy en rechten die je niet hebt op die laptop. Ik kan die laptop niet nemen en er linux op zetten bijvoorbeeld. Ofja, ik kan dat wel, maar dan kan ik er niet meer op werken...

Maar een bedrijfslaptop is naar mijn mening een stuk gerief van je werk die je nodig hebt en persoonlijk doe ik zelden tot nooit persoonlijke zaken op de bedrijfslaptop. Dat je tijdens de werk-uren even je gmail checkt is niet hetzelfde als deze buiten je werkuren voor persoonlijke zaken gebruiken. Ik vind VAA op een bedrijfslaptop niet helemaal terecht. Ik het omgekeer stellen: meestal kan je uw job doen met je persoonlijk gsm ook en je kan ook je persoonlijke wagen gebruiken om rond te rijden van en naar het werk.

Een bedrijfslaptop kan je niet zomaar vervangen met eentje van de media-markt, voor een heleboel redenen.

VAA op gsm(abbo) en wagen, is iets anders.

 

[the_fox]

Omdat het niet bestaat
Wanneer er geen verbodsbord staat mag je een straat in. Jij wilt dat ik aantoon dat er een bord staat dat aangeeft dat je er in mag (wat niet eens bestaat)

Maar dat is ook een scheve vergelijking, want de wegcode zegt letterlijk:

Afdeling 3. – Algemene regels betreffende de plaats op de openbare weg.​

Art. 9. – Plaats op de openbare weg.
§ 2. De bestuurders volgen de rijbaan.

Dus er is een algemene bepaling die zegt dat je de rijbaan moet volgen op de openbare weg. En dan verbodsborden voor de uitzondering waar het niet mag. Die algemene bepaling zegt dat het mag.

Dit was je stelling hé:

De wetgeving laat het toe

Dus geef nu eens de algemene wettekst die het zou toelaten. (3e keer dat ik het vraag om je stelling te staven)

 

[Lunatis]

Jullie verwarren gewoon wetgever en werkgever met elkaar
Wetgever laat het toe maar werkgever maakt er enkel in A6/5 functies gebruik van

Maar dat klopt dus gewoon niet wat jij zegt. Bij ons heeft een mandaathouder een dienstvoertuig maar een A5 zonder mandaat niet. Net zoals de mandaathouders een bijzondere pensioenregeling hebben en de gewone ambtenaren niet. Enkel heel bijzondere functies kan dat (denk aan ambtenaren die coordinatie van grote rampen moeten doen en dus s nachts moeten kn vertrekken bv.). We hebben dat specifiek laten bekijken en mijn instelling wilde dat heel graag invoeren voor bepaalde profielen maar het kon dus gewoon niet.

Dit is wel mijn laatste post hierover. Jij kan fake news blijven verspreiden maar ga ik dat niet blijven tegengaan. Solliciteer gerust eens en dan stuur je maar een fotootje door van de bedrijfswagen die je uit de catalogus van de FOD gekozen hebt!

 

[SomeDude]

Maar dat is ook een scheve vergelijking, want de wegcode zegt letterlijk:

Dus er is een algemene bepaling die zegt dat je de rijbaan moet volgen op de openbare weg. En dan verbodsborden voor de uitzondering waar het niet mag. Die algemene bepaling zegt dat het mag.

Dit was je stelling hé:

Dus geef nu eens de algemene wettekst die het zou toelaten. (3e keer dat ik het vraag om je stelling te staven)

Geef eens de algemene wettekst die het verbiedt he als je toch zo zeker bent dat die bestaat. Op de website van fod financiën is er alvast niets van te vinden

Bedrijfswagens

30.01.2024 - Voordeel van alle aard voor het persoonlijk gebruik van een kosteloos ter beschikking gesteld voertuig: referentie-CO2-uitstoot De referentie-CO2-uitstoot voor de bepaling van het voordeel van alle aard voor het persoonlijk gebruik van een kosteloos ter beschikking gesteld voertuig word

financien.belgium.be

Maar dat klopt dus gewoon niet wat jij zegt. Bij ons heeft een mandaathouder een dienstvoertuig maar een A5 zonder mandaat niet. Net zoals de mandaathouders een bijzondere pensioenregeling hebben en de gewone ambtenaren niet. Enkel heel bijzondere functies kan dat (denk aan ambtenaren die coordinatie van grote rampen moeten doen en dus s nachts moeten kn vertrekken bv.). We hebben dat specifiek laten bekijken en mijn instelling wilde dat heel graag invoeren voor bepaalde profielen maar het kon dus gewoon niet.

Dit is wel mijn laatste post hierover. Jij kan fake news blijven verspreiden maar ga ik dat niet blijven tegengaan. Solliciteer gerust eens en dan stuur je maar een fotootje door van de bedrijfswagen die je uit de catalogus van de FOD gekozen hebt!

Ik verspreid geen fake news: uw werkgever (federale overheid) biedt het enkel aan voor bepaalde profielen (zoals je zelf ook aangeeft).
Je kan gerust de aanvraag indienen bij de bevoegde minister om dit aan te passen.

Andere pensioenregeling is dan weer wetgever die dat bepaalt, niet werkgever

Dat je 's nachts moet kunnen vertrekken is non-argument want dat kan ook met je eigen wagen (en er bestaat zoiets als kilometervergoeding)

In de privé heeft 15% een bedrijfswagen, heel wat hebben dat ook effectief nodig voor hun werk. Maar jullie doen alsof 100% er een heeft

 

[contextbinder]

Bij vdab kan je regelmatig poolwagens reserveren, enkel woon/werk uiteraard- maar wie erin slaagt om veel km te maken (ik zeg maar iets: een opperhoofd bij de overheid), die kiest voor een km - vergoeding, daarmee kan je een 5 reeks royaal onderhouden.

Vroeger (toen IT nog veel ter plaatse kwam) konden die net geen Ferrari kopen bij wijze van spreken. Maar er zijn daar wel veel minder wagens uiteraard, mss maar best want met 100 dagen verlof per jaar zouden die nogal wat privé km afmalen.

Tis voor te lachen hè

 

[Lunatis]

Andere pensioenregeling is dan weer wetgever die dat bepaalt, niet werkgever

Dat je 's nachts moet kunnen vertrekken is non-argument want dat kan ook met je eigen wagen (en er bestaat zoiets als kilometervergoeding)

Waarom is een groepsverzekering voor mandaathouders nu weer wetgever maar auto de werkgever?

De minister is trouwens niet de werkgever in mijn geval. Ik werk niet voor een FOD. Er is dan een premiesysteem uitgewerkt dat netto goed uitdraait dus ik klaag niet. Ik ben ook zeker geen fan van het statuut van ambtenaar. Ik ben voorstander van een afschaffng hiervan, ondere andere door al die regeltjes. Maar ik weet wel dat het gewoon niet kan wat jij zegt...

En in het vb. van rampenmanagement gaat het om een voertuig met specifieke zaken in, dat is net het hele punt waarom het dan kan...

 

[SomeDude]

Waarom is een groepsverzekering voor mandaathouders nu weer wetgever maar auto de werkgever?

Het ging om pensioenregeling niet om groepsverzekering

De minister is trouwens niet de werkgever in mijn geval. Ik werk niet voor een FOD. Er is dan een premiesysteem uitgewerkt dat netto goed uitdraait dus ik klaag niet. Ik ben ook zeker geen fan van het statuut van ambtenaar. Ik ben voorstander van een afschaffng hiervan, ondere andere door al die regeltjes. Maar ik weet wel dat het gewoon niet kan wat jij zegt...

En ik weet dat het niet de wetgeving is dat dan de oorzaak is

En in het vb. van rampenmanagement gaat het om een voertuig met specifieke zaken in, dat is net het hele punt waarom het dan kan...

Maakt niet uit
In mijn pa zijn eigen auto lagen ook altijd zaken voor het werk, die kreeg kilometervergoeding

BMW 5 full-option bij de overheid? Yes you can!

 

[DogFacedGod]

Bij vdab kan je regelmatig poolwagens reserveren, enkel woon/werk uiteraard- maar wie erin slaagt om veel km te maken (ik zeg maar iets: een opperhoofd bij de overheid), die kiest voor een km - vergoeding, daarmee kan je een 5 reeks royaal onderhouden.

Vroeger (toen IT nog veel ter plaatse kwam) konden die net geen Ferrari kopen bij wijze van spreken. Maar er zijn daar wel veel minder wagens uiteraard, mss maar best want met 100 dagen verlof per jaar zouden die nogal wat privé km afmalen.

Tis voor te lachen hè

Die kilometervergoedingen zijn in realiteit ook begrensd per team/per persoon. "Kilometercontigent" noemt dat. Dus je kan niet zomaar tienduizenden kilometers krijgen aan kilometerenvergoedingen als dat niet gebudgeteerd is. Als het op is, dan moet je maar het openbaar vervoer pakken dan .


Kwestie om daar een kanttekening bij te zetten.

 

[Michel Drets]

Ze verdisconteren het naar een brutoequivalent.

Hoe langer ik er over na denk hoe slechter ik de studie vind.

Voor een werkgever telt namelijk niet de bruto equivalent kost, maar de kosten voor de werkgever. Als ik 2000€ netto uit een CAO 90 bonus haal dan kost dit aan de werkgever ongeveer 3000€

Je werknemer betaalt wel een solidariteitsbijdrage van 13,07%. En als werkgever betaal je een bijzondere bijdrage van 33%.

Concreet betekent dit dat een niet-recurrente resultaatsgebonden bonus die jou als werkgever 1.000 euro kost, neerkomt op 654 euro netto voor je werknemer.

Echter als we dit bedrag in een bruto coëfficiënt gaan gooien.

2000€ netto => meer als 5000€ kosten voor de werkgever ( 50% belastingen, RSZ bijdrage, patronale lasten)
Zelfde gebeurt met een bedrijfswagen.

Anekdotisch voorbeeld: vriendin kan kiezen tussen een audi A3 zonder zorgen of 300€ bruto enkele jaren geleden (omdat beiden aan de werkgever evenveel kosten). Aan de getallen in de tabel te zien is niet dezelfde verhouding gebruikt.


Om dan even alle punten die fout zitten in de studie bij elkaar te nemen

1. Personeel voor de overheid werkt minder als gemiddeld uren
2. Thuiswerkvergoeding wordt meegeteld bij privé en niet bij de overheid
3. Zie bovenstaand probleem met alles om te zetten naar bruto
4. Overheidspersoneel betaald minder rsz -> dus meer netto uit hetzelfde bruto bedrag
5. Hoger pensioen, hier wordt geen rekening mee gehouden. Tel bij elke ambtenaar x% bruto bij.

Bovenstaande punten zijn mijns inziens niet meegenomen in de berekening.
Maar ik heb een mail gestuurd naar bosa. Eens benieuwd of ik antwoord krijg.

Edit:
Binnen enkele ogenblikken ontvang je per e-mail een samenvatting van je vraag of aanvraag.

Wij zullen je binnen enkele werkdagen antwoorden.
Als je vraag complex is, doen we ons best om binnen 10 werkdagen te antwoorden.

 

[Silence]

Die kilometervergoedingen zijn in realiteit ook begrensd per team/per persoon. "Kilometercontigent" noemt dat. Dus je kan niet zomaar tienduizenden kilometers krijgen aan kilometerenvergoedingen als dat niet gebudgeteerd is. Als het op is, dan moet je maar het openbaar vervoer pakken dan .


Kwestie om daar een kanttekening bij te zetten.

Goh ja als de ene een regio wat verder heeft of woont dan de andere kunnen ze wel schuiven als ene zen potje leeg is.

Hoe meer km hoe meer slijtage (aankoop, benzine, onderhoud, banden, taks, verzekering) ga je die 5 niet onderhouden helaas

 

[Michel Drets]

Maar Roamen buiten de EU noem ik ook geen basisgebruik om eerlijk te zijn .

Zwitserland, UK, Marokko, Noorwegen dat zijn toch landen die niet in een standaard EU pakket zitten terwijl ik jarenlang via Scarlet Zwitserland wel in de bundel had.
Ik snap dat een bedrijf een bundel pakt voor het bedrijf en niet voor mij als persoon.

Zelfde met het toestel zelf. Een middelmatige Samsung waarop je dan via intune den professioneel en privé gedeelte moet maken waardoor die gsm nodeloos traag wordt gemaakt en privé moet je alle dwaze bloatware van Samsung er maar bij nemen.

Voor de laptop is het hetzelfde principe. Ik kan inderdaad 90% van de zaken doen daar op. Maar door firewall zijn bepaalde sites geblokkeerd. Je hebt ook geen admin rechten, dus die eid software van de overheid kan er ook al niet op.
Een printer installeren of extensions op chrome? Vergeet het maar.
Als je zoals ik 1 a 2h per week Hearthstone wil spelen ben je er helemaal aan voor de moeite.

Spijtig genoeg kunnen wij er niet voor kiezen om deze niet privé te gebruiken omdat nu eenmaal de controle er op teveel geld kost.

Dus ja dan maar 12€ VAA elke maand.

 

[JPV]

Hoe langer ik er over na denk hoe slechter ik de studie vind.

Voor een werkgever telt namelijk niet de bruto equivalent kost, maar de kosten voor de werkgever.

De studie wil niet de loonkost vergelijken, maar wat de werknemer krijgt van loon tijdens zijn carrière. De meeste punten van je opmerkingen zijn dan ook geen dingen die fout zitten in de studie.

 

[Michel Drets]

De studie wil niet de loonkost vergelijken, maar wat de werknemer krijgt van loon tijdens zijn carrière. De meeste punten van je opmerkingen zijn dan ook geen dingen die fout zitten in de studie.

Staat nochtans letterlijk in het doel.

Dit onderzoek heeft als doel om de algemene marktconformiteit van de federale overheid ten
opzichte van de privésector op het vlak van beloning in kaart te brengen.

Er staat nergens in dat dit over de gehele carrière gaat.

Beloning is per jaar equivalent bruto geteld namelijk in hun studie. Dus jouw punten raken kant noch wal en zijn populistisch gezwets

 

[JPV]

Staat nochtans letterlijk in het doel.

Dit onderzoek heeft als doel om de algemene marktconformiteit van de federale overheid ten
opzichte van de privésector op het vlak van beloning in kaart te brengen.

Marktconformiteit voor de sollicitant.

 

[Michel Drets]

Marktconformiteit voor de sollicitant.

Van het jaarsalaris, maar voor een werkgever telt de kost en niet wat die sollicitanten daar aan over houden.

Dus die werkgever kost is weldegelijk belangrijk. Voor de overheid niet.

 

[JPV]

Van het jaarsalaris

Dus geen pensioen, geen RSZ werkgeversbijdrage, geen 300 euro bruto IVM de betere optie,...

 

[Michel Drets]

Dus geen pensioen, geen RSZ werkgeversbijdrage, geen 300 euro bruto IVM de betere optie,...

De overheid maakt hier weldegelijk fouten.

Stel een werknemer kost 100 000€ voor de werkgever en die kan daar door auto, cao90, warranten, kosten eigen aan de werknemer, etc 50 000€ uithalen is dat zo.

Dan zou diezelfde werknemer ook 100 000€ aan de overheid moeten kosten. Als die daar maar 40 000€ aan overhoudt omdat ze minder werken, meer pensioen trekken, ...

De overheid zou beter dan iets doen aan die wildgroei van extralegale voordelen ipv ze zelf uit te delen of diezelfde werknemer 125 000 overheidskost te maken.

Want dat laatste is weldegelijk oneerlijk al zeker omdat de privé die veel te hoge personeelskosten moet dragen.

 

[JPV]

De overheid maakt hier weldegelijk fouten.

Maar dat is niet het doel van de studie, noch maakt het de studie ongeldig

 

[Michel Drets]

Maar dat is niet het doel van de studie, noch maakt het de studie ongeldig

Het doel is evenveel geld te geven voor minder te werken, betere arbeidsvoorwaarden en beter pensioen, dat is niet markt verstorend.

Elke sollicitant gaat natuurlijk voor slechtere voorwaarden kiezen.

Ondernemers kunnen in veel gevallen niet de kostprijs omhoog gooien en gaan dus naar ergens anders.


Ik leer hier elke dag bij. Net zoals de PS niet links is

 

[JPV]

Gelieve geen woorden in de mond te leggen die niet gezegd worden door iemand.