Loontrekkende vs ambtenaar

[SomeDude]

Ik ken geen enkele ambtenaar die stelt dat ze te weinig betaald worden. Wel ambtenaren die het beu zijn dat ze zich steeds moeten verantwoorden omtrent hun loon. Het verantwoorden dat je niet overdreven verdient wordt dan door sommige afgedaan als kijk ze klagen dat ze te weinig verdienen....

Ik ken er massa's

Neen we worden steeds geviseerd.

Nee je wordt niet geviseerd, er worden gewoon hervormingen gedaan/voorgesteld die al > 20j geleden moesten gebeuren
Naast het feit dat er gewoon heel veel mensen door de overheid tewerkgesteld worden en de uitgaven van de overheid torenhoog zijn

 

[DogFacedGod]

Bij mijn madam voor 1 vacature meer dan 80 sollicitanten
Als het geen vetpot is zou het wel anders zijn

#logicanihil

Maar solliciteren is gemakkelijk bij de overheid. 1 klik en je "solliciteert".
Hoeveel interviews en hoeveel "geslaagden" zijn er uiteindelijk?

Hoeveel doen er wel niet mee om eens gratis mee te doen aan een pc-test

 

[Muñoz]

Het is eerder omgekeerd riedeltje dat je van ambtenaren zelf hoort, namelijk dat ze veel te weinig betaald krijgen.

Ik heb dat enkel nog maar horen zeggen door mensen die geen master hebben/niet op A-niveau werken en die objectief wel onderbetaald worden (= laag nettoloon en amper extralegale voordelen).
Kan je evengoed zeggen dat mensen uit de privé constant zagen. Ze vergelijken het brutoloon, maar vergeten dan wel dat ze 800 euro mobiliteitsbudget, 200 euro nettovergoeding, etc. hebben en snappen vaak niet dat dat ook loon is. Zo ken ik er veel meer dan "zagende ambtenaren".

Ik vermoed dat je daar toch een enigszins vertekend beeld van hebt. De arbeiders die jij noemt bij lokale besturen dat zal doorgaans 1/4e tot 1/3e van het personeelsbestand uitmaken van een lokaal bestuur. Al de rest zijn ook gewoon administratieve profielen die ieder hun expertise hebben.

Wat je natuurlijk wel hebt bij lokale besturen zijn dat er vaak zorginstellingen in verweven zijn. De mensen die daar werken zijn doorgaans géén administratieve profielen maar deze neem ik in bovenstaande niet mee (idem voor het onderwijspersoneel).

Je kan het niveau van expertise tussen lokale vs. gewestelijke/federale overheid toch echt niet vergelijken. "Administratief expert" is toch nog wel iets helemaal anders dan iemand die pakweg statistische berekeningen ligt te maken bij Statbel of expert is qua FDI screening ofzo.

En voorr de rest kan ik eigenlijk niet meer volgen over wat hier gediscussieerd wordt. War is er slecht aan een piramidestructuur of een meer vlakkere structuur?

 

[Chilliewillie88]

En voorr de rest kan ik eigenlijk niet meer volgen over wat hier gediscussieerd wordt. War is er slecht aan een piramidestructuur of een meer vlakkere structuur?

Het werk bij de Vlaamse/federale is ook wel vaak fundamenteel anders dan bij een lokale overheid. Bij de lokale heb je mensen die bij de groendienst en dergelijke werken, bij de Vlaamse/federale is het werk toch veel meer administratief en/of expertise-gericht.

Ik reageer hier alleen op door te zeggen dat het werk bij de Vlaamse/federale overheid niet fundamenteel anders is dan bij de lokale overheden. Ja je hebt bij lokale overheden een aandeel arbeiders (25-30%) maar voor de rest bestaat een lokale overheid ook uit administratieve profielen met ieder hun eigen expertise.

Lokale besturen zijn in dat opzicht ook van de meest complexe organisaties om te runnen, er is immers een gigantische spreidstand nodig tussen alle mogelijke verschillende onderwerpen die aan bod komen in de dagdagelijkse werking (groenbeheer, milieu, duurzaamheid, ruimtelijke ordening, OCMW, burgerzaken, mobiliteit, belastingen, cultuur, sport, jeugd, kinderopvang, gehandicaptenbeleid, senioren en zo kan ik nog wel een half uurtje doorgaan).

 

[Muñoz]

Ik reageer hier alleen op door te zeggen dat het werk bij de Vlaamse/federale overheid niet fundamenteel anders is dan bij de lokale overheden. Ja je hebt bij lokale overheden een aandeel arbeiders (25-30%) maar voor de rest bestaat een lokale overheid ook uit administratieve profielen met ieder hun eigen expertise.

Lokale besturen zijn in dat opzicht ook van de meest complexe organisaties om te runnen, er is immers een gigantische spreidstand nodig tussen alle mogelijke verschillende onderwerpen die aan bod komen in de dagdagelijkse werking (groenbeheer, milieu, duurzaamheid, ruimtelijke ordening, OCMW, burgerzaken, mobiliteit, belastingen, cultuur, sport, jeugd, kinderopvang, gehandicaptenbeleid, senioren en zo kan ik nog wel een half uurtje doorgaan).

Tgoh, het is muggenziften maar ik zou toch zeggen dat op lokaal niveau de expertise die je nodig hebt (of naar evolueert) toch eerder van 'reproduceerbare' aard is dan op een hoger bestuurlijk niveau. Wat je daar opnoemt is toch quasi allemaal puur regelgeving kennen en volgen.
Wil je echt een "expert" worden (in iets dat moeilijker zwart op wit omzetbaar is in regelgeving), dan zit je bij het lokale niveau toch niet echt op je plaats. Wil je duvel-doet-al worden (wat ook een kunst op zich is en wellicht leuker als je houdt van afwisseling), daar is lokaal dan echt wel het ideale speelveld voor.

 

[Chilliewillie88]

Wat je daar opnoemt is toch quasi allemaal puur regelgeving kennen en volgen.

Deels akkoord maar daarnaast is het net vaak zeer beleidsmatig (op lokaal niveau) en dat vereist net een gedegen expertise om dat lokaal beleid te voeden.

Je moet maar eens mobiliteits- of omgevingsambtenaar (willen) zijn op lokaal niveau.

Los daarvan zijn er uiteraard ook veel administratief uitvoerende functies, maar dat heeft eerder te maken met het niveau waarop men werkt dan het onderscheid tussen lokale en hogere overheden.

Degene die zich wil specialiseren kan in ieder geval bij een lokaal bestuur ook ruimschoots aan zijn trekken komen. Waar je wel gelijk in hebt dat is voor de hogere niveau's in een lokaal bestuur: dat zijn nagenoeg allemaal generalisten. Maar dat heeft ook weer vooral te maken met het feit dat deze een leidinggevende functie hebben in een veelheid van domeinen.

 

[pardal]

Tgoh, het is muggenziften maar ik zou toch zeggen dat op lokaal niveau de expertise die je nodig hebt (of naar evolueert) toch eerder van 'reproduceerbare' aard is dan op een hoger bestuurlijk niveau. Wat je daar opnoemt is toch quasi allemaal puur regelgeving kennen en volgen.
Wil je echt een "expert" worden (in iets dat moeilijker zwart op wit omzetbaar is in regelgeving), dan zit je bij het lokale niveau toch niet echt op je plaats. Wil je duvel-doet-al worden (wat ook een kunst op zich is en wellicht leuker als je houdt van afwisseling), daar is lokaal dan echt wel het ideale speelveld voor.

de expertise binnen een lokale overheid zit hem vooral in het kennen van uw gemeente/stad.

Een OCMW in gemeente X werkt op een heel andere manier dan stad Y. De regels over leefloon zijn bijvoorbeeld hetzelfde, maar bijkomende premies kunnen in de 1 gemeenste automatisch worden toegekend, in een andere gemeente zijn hier voorwaarden aan verbonden, in nog een andere gemeente wordt die premie helemaal niet aangeboden.

Anderzijds zijn er veel experten rollen binnen onze lokale overheid, waarbij de expertise zit in lokale toepassingen van een hoger bestuurlijk niveau. Het duvel-doet-al principe is binnen een kleine lokale overheid zeker van toepassing, maar binnen centrumgemeenten zeker niet.

 

[Enj0i^]

Lore verdient na 2 jaar 3.206 Euro netto maar NIET als gewoon federaal ambtenaar. Deze week verscheen er in HLN een artikel over een zekere Lore: Na amper 2 jaar werken verdient ambtenaar Lore (25)… | Ivan Van den Bergh | 80 comments

Lore verdient na 2 jaar 3.206 Euro netto maar NIET als gewoon federaal ambtenaar. Deze week verscheen er in HLN een artikel over een zekere Lore: Na amper 2 jaar werken verdient ambtenaar Lore (25) 3.206 euro netto per maand: “Loop ik een hoger loon mis in de privésector?” | Stijn Baert |...

www.linkedin.com

 

[Enj0i^]

Wij zoeken hier verschillende interessante IT profielen die meteen aan een deftig niveau kunnen starten.

Bijna 0 (deftige) reacties op de vacatures....
Die gasten kunnen gewoon véél meer verdienen in de privé + een dikke bak

Voor mijn vacature waren er welgeteld 3 kandidaten. Ik heb gekozen voor de overheid voor de goede verhouding work/life, mijn andere opties had ik bijna 30% meer loon en nog eens een mooie bedrijfswagen.

Edit: en zoals hier eerder al gezegd ik klaag niet over mijn loon, maar ik erger me wel aan anderen die constant denken dat het een vetpot is bij de overheid. Het gras is ALTIJD groener aan de overkant.

 

[Gromker]

Puur anekdotisch maar ik heb toen ik bij een lokale overheid begon, in een uitvoerende functie, (niveau D dus) ongeveer 15 a 20% ingeleverd (in harde €: +- 400/maand) en de enige reden waarom dat niet meer was is omdat ze, tegen hun normale werking in, mijn anciënniteit tot het wettelijk maximum hebben opgerekt om toch een beetje een competitief aanbod te hebben want ik was de enige geschikte kandidaat na 4 wervingsrondes. Maar ik heb, om persoonlijke redenen, bewust gekozen om eigenlijk een stap terug te zetten en prioriteit te geven aan andere voordelen vd job (vaste uren, meer/vrij verlof, flexibeler in werkuren, minder stress/druk,...)
Op die lagere niveau´s (C), D, E speelt die rigide schaal echt wel in nadeel bij de zoektocht naar echte technische profielen (elec, hvac, schrijnwerkers,....) te meer omdat dat, cru gezegd, ook vaak profielen zijn die niet verder kijken dan dat loon (zeker als ze jongere krachten willen aantrekken)

 

[Falafel]

Ik ben nu een paar maanden bezig bij de federale overheid. Ik heb loon ingeleverd en een ander aanbod met een stuk meer loon afgeslagen. Om dezelfde redenen idd, andere voordelen die meer opwegen.
Intussen ook geen moment spijt gehad en door de valorisatie van mijn werkervaring toch goed in de buurt gekomen.

 

[Renegadexxripxx]

Misschien moet die piramidestructuur van een lokale overheid terug als basismodel staan...

De piramidestructuur is afgeschaft als onderdeel van de besparingsronde. Enerzijds aan de kant van de pensioenen. Anderzijds door het werk van die onderste laag van de piramide te steken bij de hogere laag van de piramide of voor het externaliseren van deze functies naar de private sector onder de noemer van : de privé doet dit efficiënter (of minder duur, want lagere lonen of anders geoptimaliseerde lonen). En onder de mantra van de liberalen van: minder ambtenaren.

 

[Pan]

Ik ben nu een paar maanden bezig bij de federale overheid. Ik heb loon ingeleverd en een ander aanbod met een stuk meer loon afgeslagen. Om dezelfde redenen idd, andere voordelen die meer opwegen.
Intussen ook geen moment spijt gehad en door de valorisatie van mijn werkervaring toch goed in de buurt gekomen.

Anciënniteit is een belangrijke factor in je loon, dus met wat geduld loop je dat verschil wel in.
Op een periode van 15j zit ik aan gemiddeld 6% stijging per jaar (incl index)

 

[peppe]

Ik ken niet veel ambtenaren die klagen over hun loon. Wat ik wel hoor van mijn directe omgeving is van mensen die carrière wilde maken maar die niet echt op de overheid konden doen.

Als ik naar mijn 2 laatste jobs kijk: bij scania was ik mentaal en fysiek kapot. Shiften, dagen dat ik zware handarbeid moest doen voor 1700

Telenet was ik mentaal kapot door het verbaal geweld en de constante druk om sales te doen en onder het pc200 stelsel verdiende ik 1500 per maand.

nu verdien ik 2000. Met alle voordelen die ik krijg komt dit op een totaal van 2200 ongeveer. Ook heb ik 38 verlofdagen, 3 dagen thuiswerk een perfecte work/lifebalance

En dit jaar ga ik van C1 naar C2 wat ongeveer een stijging is van 100€+.

Je kan altijd klagen over geld maar als ik persoonlijk naar mezelf kijk en zie wat ik allemaal heb moeten doen voor zoveel minder heb ik niets om over te klagen.

 

[Put_met_keren]

Onlangs gesolliciteerd én weerhouden voor een administratieve functie bij de Vlaamse overheid. Ik had wel gezien dat het op D-niveau was en ik vond dat best wel vreemd maar op basis van de salaris simulator met mijn jaren ervaring + de thuiswerkvergoeding, moest ik wel financieel wel inleveren maar ik was op dat moment zó ongelukkig in mijn huidige job dat ik het wel zou doen. Alvorens te tekenen, toch nog een definitief voorstel gevraagd. Bleek dan dat, hoewel ze al mijn werkervaring meenamen, ze toch maar de helft valoriseerden omdat ik zo goed als altijd deeltijds heb gewerkt. Dus ipv 10j anciënniteit werd mijn ervaring op 5 ingeschaald én dat was een financiële aderlating. Het was zo’n 600 euro netto inleveren + er nog eens 10% extra voor moeten werken want momenteel werk ik (op papier) 50% en dit was een 60%. Vriendelijk voor bedankt :/