Loontrekkende vs ambtenaar

[SomeDude]

Ik ben dan ook zelf tegen een volledige afschaffing van de provincies, al mag het systeem gerust hervormd worden, maar bij een afschaffing riskeer je dat gewoon Vlaanderen nog meer alles voor Antwerpen en (zeker in verhouding per inwoner) Gent moet dienen, cfr. Gemeentefonds of verdeling van cultuursubsidies. Riskeer je dat regionale middelen die er wél zijn zoals de LRM verhuizen naar het Vlaams niveau ook weggenomen worden.

Sorry, maar zeker in Limburg heeft het provinciale niveau zeker nog een echte meerwaarde, hier is ook nog meer een provincie gevoel denk ik zelfs. Voor mijn part zou dan eigenlijk héél Limburg naar het voorstel van Lode Vereeck één gigantische gemeentefusie mogen doen en van de oude steden en gemeenten districten maken naar Antwerps voorbeeld. Kunnen we in één weg het Gemeentefonds ook eens leegzuigen.

Laten we wel wezen, afschaffen van de provincies kan je kaderen als politieke efficiëntie, maar toont het verhaal van de gemeentefusies en de inefficiëntie daar niet net aan dat we beter sterkere provincies zouden maken en de gemeenten/steden uitkleden denk ik dan?

1) gemeentefonds is al meer dan 20j niet meer aangepast (als ik het goed heb)
2) provincie Antwerpen krijgt slechts 23% van de subsidies uit subsidieregister terwijl er 28% van de bevolking woont
3) Vroeger had Antwerpen veel meer inkomsten (via haven), nu vloeien die naar hogerop (en samen met minder volk was dat vooral de oorzaak van historische schulden),
4) universitaire studie ivm gemeentefusies is duidelijk
5) Limburg is nog altijd netto-ontvanger

 

[Vinceness]

Leuk dat er andere plannen zijn voor in de toekomst. Daar kan ik alleen maar op zeggen:
- Eerst zien en dan geloven.

Dat is gewoon in decreet gegoten en in het VPS opgenomen, er is dus geen weg meer terug. Contractuele aanwerving met verloning op basis van evaluatie is nu de regel binnen de Vlaamse overheid.

- Het werd verdomd eens tijd dat dit veranderde, waarom moest dit zo lang duren?

Daarin moet ik je dan weer 100% gelijk geven.

- En hoezo zijn dit "verworven rechten" voor de ambtenaren die al in dienst zijn? Hoezo is dit vastgebeiteld in beton of in universele axioma's? Regels veranderen continu: de bedrijfswagen wordt ook steeds zwaarder belast (en terecht, maar is wel loonsverlies), belastingsschalen worden aangepast, indexatiesystemen worden aangepast, de tweede pensioenpijler wordt ook steeds zwaarder belast bij uitkering, ... Maar de manier waarop ambtenaren gratuit en aan de lopende band opslag krijgen zonder dat daar iets tegenover staat, dat zou dan plots "een verworven recht" zijn en ongenaakbaar? Ik zou zeggen: beide polletjes kussen dat het zo lang heeft kunnen duren en zwijgen, vooraleer je in het vizier loopt om alle andere verworvenheden ook kwijt te spelen.

Hierin heb je naar mijn persoonlijke mening ook 100% gelijk, maar daar kunnen we eigenlijk zeer kort over zijn: ze zijn gewoon met te veel. Voor ingang van het vijfsporenbeleid was de verhouding statutair/contractueel 70/30. Met andere woorden, je zou dan ineens aan pakweg 20k Vlaamse ambtenaren zeggen dat ze alle voordelen van hun mooi statuut gaan verliezen en de facto niks voor in de plaats krijgen. Nuja, dan zijn de vakbonden niet ver af, en dan leggen ze gewoon de Vlaamse administratie volledig plat (eerlijk: 't zou wél een mooie illustratie zijn van hoe nuttig en noodzakelijk werk ambtenaren werkelijk doen als ze eens en masse zouden staken, maar dat is een andere discussie)

En ja, we kunnen eindeloos discussiëren over de fouten die in het verleden gemaakt zijn om het überhaupt zo ver te laten komen en daar gaan we telkens elkaar volledig in vinden, maar het was dit of géén verandering. Dan kies ik voor dit. Ik heb trouwens mijn benoeming in het onderwijs opgegeven om aan de slag te gaan als contractueel bij de Vlaamse overheid, specifiek op dit project - dus ik wist goed genoeg dat ik nooit nog opnieuw een benoeming zou krijgen. Maar ik heb ook aan de lijve ondervonden hoe lastig het is om die voordelen zelf op te geven en hoe hoog die drempel is, dus ik snap het sentiment van de "oude" ambtenaren ook wel tot op bepaalde hoogte.

 

[SomeDude]

Verder uit de bron die je zelf aanhaalt:
"De ongeveer 65.000 personeelsleden van de federale overheid kregen de afgelopen twintig jaar geen enkele loonsverhoging boven op de index" Dit kan je voor veel andere sectoren niet zeggen denk ik dan? Voor heel wat beroepsgroepen zijn de reële lonen in die periode gestegen (toegegeven voor sommige zijn ze ook gedaald, dus break-even is ook weer niet zo slecht).

Aangezien ze met barema's werken hebben ze uiteraard WEL opslag gekregen bovenop de index, namelijk die naar volgende stap in de barema


Ow ja de vakbonden gaan trouwens staken tegen de aanpassingen in Vlaams ambtenarenstatuut

 

[SomeDude]

Het interessert mij niet wat die website zegt. Ik ben geen federaal ambtenaar en val onder de regels van Vlaanderen en moet toch eigen verlof gebruiken tss Kerst en Nieuwjaar. Je moet leren dat niet elke ambtenaar hetzelfde is. Qua verlofdagen is er veel verschil tss Vlaamse, politie, OCMW, leerkrachten en rusthuizen. Je kunt die niet op 1 hoop gooien. Dus neen, ik heb geen 35 dagen + extra tss kerst en nieuwjaar.
https://www.vlaanderen.be/intern/personeel/verloven-en-afwezigheden/jaarlijkse-vakantie

Als je onder VPS valt heb je minimaal zelfde aantal verlofdagen, als er wegvallen (collectie sluiting) dan heb je die vrij te nemen wss (je kan niet slechter dan algemene)

Leerkrachten zijn geen ambtenaar (tenzij die van bepaald net) en vallen niet onder VPS
Ze hebben wel heel wat voordelen zoals de ambtenaren

En je linkt naar exact dezelfde site als ik deed

En trouwens bij Telenet werken nog altijd ambtenaren, hun enige concurrent is een semi-overheidsbedrijf en de prijzen van telecom zijn hier absurd hoog dus neem mss beter voorbeeld

 

[KnightOfCydonia]

Aangezien ze met barema's werken hebben ze uiteraard WEL opslag gekregen bovenop de index, namelijk die naar volgende stap in de barema


Ow ja de vakbonden gaan trouwens staken tegen de aanpassingen in Vlaams ambtenarenstatuut

Dat is een absurde vergelijking natuurlijk en dat weet je zelf ook.
Je moet als referentie iemand nemen met dezelfde anciënniteit nu als 10 of 20 jaar geleden.

1) gemeentefonds is al meer dan 20j niet meer aangepast (als ik het goed heb)
2) provincie Antwerpen krijgt slechts 23% van de subsidies uit subsidieregister terwijl er 28% van de bevolking woont
3) Vroeger had Antwerpen veel meer inkomsten (via haven), nu vloeien die naar hogerop (en samen met minder volk was dat vooral de oorzaak van historische schulden),
4) universitaire studie ivm gemeentefusies is duidelijk
5) Limburg is nog altijd netto-ontvanger

1) buiten wat technische wijzigingen kan dat kloppen.
2) Stad != provincie
3) dat kan, hoeveel eeuwen wil je terug gaan? Antwerpen is intussen ook al een stevig stuk uitgebreid.
4) link is altijd welkom
5) dat kan gerust zijn, zeker als je sociale zekerheid e.d. erbij neemt, maar dat is hier naast de kwestie (federale staatskas versus Vlaamse begroting en gemeentemiddelen).

 

[SomeDude]

Dat is een absurde vergelijking natuurlijk en dat weet je zelf ook.
Je moet als referentie iemand nemen met dezelfde anciënniteit nu als 10 of 20 jaar geleden.

Nee dat is geen absurde vergelijking
Die schalen worden geïndexeerd en je hebt om de x-jaar een loonsverhoging

Ik kom van bedrijf waarbij anciëns ook volgens barema betaald werden en ze mochten vrijwillig naar nieuwe systeem zonder overstappen. Wel niemand deed het buiten die al aan max zaten (dus de 60+ers), die hadden namelijk elk jaar opslag via barema dat in nieuwe systeem niemand kon bereiken zelfs met top-evalutie

Heb op 15j werken 4 keer opslag gekregen, meeste zal 60 euro bruto geweest zijn, collega kreeg toen met een baremastap 120 euro erbij

1) buiten wat technische wijzigingen kan dat kloppen.
2) Stad != provincie
3) dat kan, hoeveel eeuwen wil je terug gaan? Antwerpen is intussen ook al een stevig stuk uitgebreid.
4) link is altijd welkom
5) dat kan gerust zijn, zeker als je sociale zekerheid e.d. erbij neemt, maar dat is hier naast de kwestie (federale staatskas versus Vlaamse begroting en gemeentemiddelen).

Je moet geen eeuw teruggaan hiervoor hoor
En ja stad is geen provincie maar duidt toch op enige nuance om te zeggen dat alles naar Antwerpen gaat

Dat je ook voor 4 link moet hebben maar wel ellenlange posts maakt toont aan dat je dat vooral niet doet met kennis van zake, maar bij deze

Nieuwe studie wil tandje bijsteken over gemeentefusies: "Vanaf 2030 moet Vlaanderen die kunnen verplichten" | VRT NWS Nieuws

Tegen 2030 zouden er veel meer Vlaamse gemeenten moeten fuseren, stelt een nieuwe academische studie in opdracht van de Vlaamse regering. En als dat niet vrijwillig lukt, moet de Vlaamse overheid vanaf dan ook fusies kunnen verplichten.

www.vrt.be

 

[Chilliewillie88]

Die (verplichte) fusies zijn broodnodig. Daar kan ik als ambtenaar bij een lokaal bestuur alleen maar achterstaan. Maar zolang ieder boerengat daar zelf iets in te zeggen heeft komt het er nooit natuurlijk.

 

[KnightOfCydonia]

Je moet geen eeuw teruggaan hiervoor hoor
En ja stad is geen provincie maar duid toch op enige nuance om te zeggen dat alles naar Antwerpen gaat

Dat je ook voor 4 link moet hebben maar wel ellenlange posts maakt toont aan dat je dat vooral niet doet met kennis van zake, maar bij deze

Nieuwe studie wil tandje bijsteken over gemeentefusies: "Vanaf 2030 moet Vlaanderen die kunnen verplichten" | VRT NWS Nieuws

Tegen 2030 zouden er veel meer Vlaamse gemeenten moeten fuseren, stelt een nieuwe academische studie in opdracht van de Vlaamse regering. En als dat niet vrijwillig lukt, moet de Vlaamse overheid vanaf dan ook fusies kunnen verplichten.

www.vrt.be

Als je op de man wilt spelen, ik link tenminste geen bronnen die achterhaald zijn of mijn punt tegenspreken, als dat de ellenlange post is waar je op doelt.

Als het gaat over de afschaffing van de provincies en hoe dit nadelig is voor een provincie zonder grote steden (https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/01/29/gemeentefonds-subsidies-kritiek/), kan ik ook gewoon een link droppen of zonder enige samenvatting verwijzen naar "een universitaire studie" waarbij de vraag achter een bron dan logisch is.

Of verwijzen naar een subsidieregister dat allesbehalve volledig is en waar Limburg als je het gaat narekenen ook niet pro rata meer krijgt (12% inwoners versus 11% register, bijna hetzelfde dus).

 

[miserableguy]

Als je ambtenaar bent heb je minimaal zelfde aantal verlofdagen, als er wegvallen (collectie sluiting) dan heb je die vrij te nemen wss (je kan niet slechter dan algemene)

Leerkrachten zijn geen ambtenaar (tenzij die van bepaald net)
Ze hebben wel heel wat voordelen zoals de ambtenaren

En je linkt naar exact dezelfde site als ik deed

En trouwens bij Telenet werken nog altijd ambtenaren, hun enige concurrent is een semi-overheidsbedrijf en de prijzen van telecom zijn hier absurd hoog dus neem mss beter voorbeeld

Ik had geen urllink in mijn post, wss een verkeerde copy past.

Gast, ik zal wel weten hoeveel verlofdagen ik heb zeker. Tijd tussen kerst en nieuwjaar is idd collectieve sluiting, vorige jaren gebruikte ik mijn overuren om die te vullen. Nu heb ik dit jaar te weinig daarvoor. Zal dus toch van mijn gewoon verlofdagen moeten gebruiken. Tis in ieder geval geen extra.

Een overheid kan ook zorgkundigen, onderwijsmedewerkers, kinderbegeleiders, etc in dienst hebben. Zij zijn ook ambtenaar en hun verlofdagen zullen anders zijn dan de mijne of het uwe. Niet elke ambtenaar is het zelfde, dat is het punt dat ik hier wil maken.

 

[SomeDude]

Als je op de man wilt spelen, ik link tenminste geen bronnen die achterhaald zijn of mijn punt tegenspreken, als dat de ellenlange post is waar je op doelt.

Als het gaat over de afschaffing van de provincies en hoe dit nadelig is voor een provincie zonder grote steden (https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/01/29/gemeentefonds-subsidies-kritiek/), kan ik ook gewoon een link droppen of zonder enige samenvatting verwijzen naar "een universitaire studie" waarbij de vraag achter een bron dan logisch is.

Of verwijzen naar een subsidieregister dat allesbehalve volledig is en waar Limburg als je het gaat narekenen ook niet pro rata meer krijgt (12% inwoners versus 11% register, bijna hetzelfde dus).

Jij zit gewoon te bewaren dat N-VA via gemeentefonds Antwerpen bevoordeeld terwijl in uw link (waar niets van provincies in staat) duidelijk is dat het al sinds 1997 amper gewijzigd is en via subsidies idem maar ook dat klopt dus cijfermatig niet (n-va was nog altijd de grootste in de provincie Antwerpen)

Ik speel niet op de man, ik stel alleen vast

 

[KnightOfCydonia]

Jij zit gewoon te bewaren dat N-VA via gemeentefonds Antwerpen bevoordeeld terwijl in uw link (waar niets van provincies in staat) duidelijk is dat het al sinds 1997 amper gewijzigd is en via subsidies idem maar ook dat klopt dus cijfermatig niet (n-va was nog altijd de grootste in de provincie Antwerpen)

Ik speel niet op de man, ik stel alleen vast

Ik stel voor dat je die post waarover ik opmerkte dat onder andere de verdeling van het Gemeentefonds aankloeg, nog eens herleest.
Ik heb de N-VA daar niet expliciet in vernoemd.

De N-VA heeft inderdaad het huidige gemeentefonds niet vorm gegeven. Daar heb je gelijk in.
N-VA heeft wel onder andere de Oosterweel-ondertunneling richting Vlaanderen getrokken (en dat is gegeven het economisch belang van Antwerpen gerust zelfs nog voor een deel verdedigbaar), via een truc-fusie met Borsbeek nog snel wat extra miljoenen opgestreken. En zo kan je nog wel even doorgaan (bv. verplaatsing culinair centrum van Brugge naar Antwerpen)
Ik zal zeker ook niet ontkennen dat ik de N-VA gerust met een kritisch oog bekijk wanneer het aankomt op het behartigen van de Stad van De Wever (zelfs al vind ik het ook een fantastische stad).

Inderdaad in mijn link over het gemeentefonds staat niets over provincies, het volstaat echter op de kaart te kijken om te zien dat Limburg niet de grote steden heeft die in andere provincies liggen, en dat dus niet onbelangrijk is om in Limburg wel nog een provinciaal niveau te hebben om onder meer de belangen van deze streek te behartigen.

Ik acht je volwassen genoeg om het gedachtenexperiment van Lode Vereeck over een Limburgse-fusie-gemeente zelf op te zoeken.

 

[SomeDude]

Ik had geen urllink in mijn post, wss een verkeerde copy past.

Gast, ik zal wel weten hoeveel verlofdagen ik heb zeker. Tijd tussen kerst en nieuwjaar is idd collectieve sluiting, vorige jaren gebruikte ik mijn overuren om die te vullen. Nu heb ik dit jaar te weinig daarvoor. Zal dus toch van mijn gewoon verlofdagen moeten gebruiken. Tis in ieder geval geen extra.

Een overheid kan ook zorgkundigen, onderwijsmedewerkers, kinderbegeleiders, etc in dienst hebben. Zij zijn ook ambtenaar en hun verlofdagen zullen anders zijn dan de mijne of het uwe. Niet elke ambtenaar is het zelfde, dat is het punt dat ik hier wil maken.

Die vallen niet onder VPS en jij blijkbaar ook niet
Maar daar ging de discussie wel over want dat is ook degene die hervormd wordt

 

[miserableguy]

Die vallen niet onder VPS en jij blijkbaar ook niet
Maar daar ging de discussie wel over want dat is ook degene die hervormd wordt

Ik zeg al in elke post dat er verschillende vormen van ambtenaar zijn, maar ok.

 

[SomeDude]

De N-VA heeft inderdaad het huidige gemeentefonds niet vorm gegeven. Daar heb je gelijk in.
N-VA heeft wel onder andere de Oosterweel-ondertunneling richting Vlaanderen getrokken (en dat is gegeven het economisch belang van Antwerpen gerust zelfs nog voor een deel verdedigbaar),

oosterweel is een lening, via tolheffing moet dat (deels) terugverdient worden en snelwegen zijn nu eenmaal vlaamse bevoegdheid

via een truc-fusie met Borsbeek nog snel wat extra miljoenen opgestreken. En zo kan je nog wel even doorgaan (bv. verplaatsing culinair centrum van Brugge naar Antwerpen)

Fusie zoals Borsbeek kon iedere gemeente doen, culinair centrum is niet verhuisd (was nooit ergens anders toegewezen) en is in totaliteit een besparing

Ik zal zeker ook niet ontkennen dat ik de N-VA gerust met een kritisch oog bekijk wanneer het aankomt op het behartigen van de Stad van De Wever (zelfs al vind ik het ook een fantastische stad).

Inderdaad in mijn link over het gemeentefonds staat niets over provincies, het volstaat echter op de kaart te kijken om te zien dat Limburg niet de grote steden heeft die in andere provincies liggen, en dat dus niet onbelangrijk is om in Limburg wel nog een provinciaal niveau te hebben om onder meer de belangen van deze streek te behartigen.

Ik acht je volwassen genoeg om het gedachtenexperiment van Lode Vereeck over een Limburgse-fusie-gemeente zelf op te zoeken.

Lode is een viespeuk en als je Borsbeek een truc vindt dan is wat hij ooit gepleit heeft helemaal een truc

 

[KnightOfCydonia]

oosterweel is een lening, via tolheffing moet dat (deels) terugverdient worden en snelwegen zijn nu eenmaal vlaamse bevoegdheid

Dat kan allemaal wel zijn, maar dat is en blijft zéér veel geld dat naar Antwerpen vloeit, niet alleen voor de snelweg maar ook voor "leefbaarheidsprojecten", en de kosten lopen ver op, nog zwaar te betwijfelen of die tol ooit zal volstaan.

Vlaamse regering investeert 1,25 miljard euro in 18 "leefbaarheidsprojecten" rond Antwerpse ring | VRT NWS Nieuws

Nadat de Vlaamse regering vorig jaar een akkoord heeft bereikt met actiegroepen over de Oosterweelverbinding, schuift Vlaanderen nu 18 "leefbaarheidsprojecten" naar voor die gerealiseerd zullen worden op en rond de Antwerpse ring. Er komen overkappingen, zoals eerder aangekondigd, maar ook een...

www.vrt.be

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230330_96555633

Fusie zoals Borsbeek kon iedere gemeente doen, culinair centrum is niet verhuisd (was nooit ergens anders toegewezen) en is in totaliteit een besparing

Iedere gemeente kan het doen, maar het is bezwaarlijk een organische fusie, maar een boekhoudkundige truc.

Lode is een viespeuk en als je Borsbeek een truc vindt dan is wat hij ooit gepleit heeft helemaal een truc

Ik ga je op dit vlak niet eens tegenspreken, maar viespeuken kunnen soms ook goede ideeën hebben, en het zou een natuurlijkere fusie zijn dan Antwerpen-Borsbeek denk ik dan.

 

[SomeDude]

Dat kan allemaal wel zijn, maar dat is en blijft zéér veel geld dat naar Antwerpen vloeit, niet alleen voor de snelweg maar ook voor "leefbaarheidsprojecten", en de kosten lopen ver op, nog zwaar te betwijfelen of die tol ooit zal volstaan.

Vlaamse regering investeert 1,25 miljard euro in 18 "leefbaarheidsprojecten" rond Antwerpse ring | VRT NWS Nieuws

Nadat de Vlaamse regering vorig jaar een akkoord heeft bereikt met actiegroepen over de Oosterweelverbinding, schuift Vlaanderen nu 18 "leefbaarheidsprojecten" naar voor die gerealiseerd zullen worden op en rond de Antwerpse ring. Er komen overkappingen, zoals eerder aangekondigd, maar ook een...

www.vrt.be

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230330_96555633

Er vloeit dan ook veel geld van haven van Antwerpen naar federale overheid (en dan naar Vlaanderen)

Iedere gemeente kan het doen, maar het is bezwaarlijk een organische fusie, maar een boekhoudkundige truc.



Ik ga je op dit vlak niet eens tegenspreken, maar viespeuken kunnen soms ook goede ideeën hebben, en het zou een natuurlijkere fusie zijn dan Antwerpen-Borsbeek denk ik dan.

Fusie tussen Lommel en Sint-Truiden lijkt me niet zo natuurlijk maar kom

 

[SomeDude]

Ik zeg al in elke post dat er verschillende vormen van ambtenaar zijn, maar ok.

Het is niet omdat je vergelijkbare voordelen als ambtenaren hebt dat je ambtenaar bent maar ok

 

[miserableguy]

Het is niet omdat je vergelijkbare voordelen als ambtenaren hebt dat je ambtenaar bent maar ok

Dat zijn allemaal geen ambtenaren?

Maar als het komt op "teveel ambtenaren" zijn die dat plots wel.
Een paar post eerder gaven ze deze link https://www.knack.be/factcheck/factcheck-belgie-heeft-ruim-20-meer-ambtenaren-dan-het-europese-gemiddelde-3/#:~:text=Wanneer we de recentste OESO,met percentages tot ruim 30%.

En wat staat daar?

‘Als het over “ambtenaren” gaat, denken veel mensen uitsluitend aan de kantoormedewerkers in Brussel, maar de publieke sector is véél breder: leerkrachten, defensie, zorgmedewerkers, openbaar vervoer, politie… De vraag is of daar zo veel te besparen valt. Als overheid kun je beslissen om dat allemaal te privatiseren en te subsidiëren, maar dan blijven de kosten ongeveer gelijk. Tenzij je de burger veel meer zelf laat betalen. Dé kern van de discussie is: welke publieke diensten wil je, en waarvoor moet de overheid betalen?’

 

[SomeDude]

Dat zijn allemaal geen ambtenaren?

Maar als het komt op "teveel ambtenaren" zijn die dat plots wel.
Een paar post eerder gaven ze deze link https://www.knack.be/factcheck/factcheck-belgie-heeft-ruim-20-meer-ambtenaren-dan-het-europese-gemiddelde-3/#:~:text=Wanneer we de recentste OESO,met percentages tot ruim 30%.

En wat staat daar?

Nee dat zijn niet allemaal ambtenaren, maar hun loon wordt wel betaald door de overheid
Je bent enkel ambtenaar als je op grond van een bijzondere vorm van arbeidsovereenkomst of benoeming, werkzaam bent voor een overheid
Leraren hebben dat meestal niet (tenzij het schoolbestuur overheid is), zorgpersoneel idem

Vandaar dus ook dat er een kerntakendebat moet komen (en we hebben veel meer onderwijspersoneel dan meeste andere landen dus daar valt eigenlijk wel te besparen ja)

 

[Conradus]

Nee dat is geen absurde vergelijking
Die schalen worden geïndexeerd en je hebt om de x-jaar een loonsverhoging

Ik kom van bedrijf waarbij anciëns ook volgens barema betaald werden en ze mochten vrijwillig naar nieuwe systeem zonder overstappen. Wel niemand deed het buiten die al aan max zaten (dus de 60+ers), die hadden namelijk elk jaar opslag via barema dat in nieuwe systeem niemand kon bereiken zelfs met top-evalutie

Heel wat sectoren werken ook nog met barema's volgens leeftijd/anciënniteit, dat is geen exclusiviteit bij de overheid, hoor.