{BK}Black Devil
Well-known member
blijkbaar wil minister Verlinden(wie anders) van La Boum 3 een testevent maken , problem solved
La boum 1, 2 en binnenkort 3
- Onderwerp starter Lifen
- Startdatum
Dit is gewoon jezelf in een slachtofferrol duwen. Als je niet ziet hoe het er hier aan toegaat waarbij lang niet iedereen akkoord gaat met de manier waarop het beleid gevoerd wordt, dan is dat toch selectieve blindheid hoorDus hier op het forum worden enkel mensen toegelaten die het eens zijn met de overheid en hun corona-maatregelen? Goed dat ik dat weet, ik dacht dat het een open forum was waar interessante discussies gevoerd kunnen worden in plaats van enkel je eigen gedachtengoed te willen bevestigd zien.
Een ander zijn mening in het belachelijke trekken is not done, zelfs als je het er niet mee eens bent. Zo kan je geen discussies voeren.
Ik snap niet waarom mensen zoals jij zo graag die mensen in de eenzaamheid en burnouts duwen :/ en er dan nog precies trots op zijn ook.
Ik heb die studie gepakt omdat het de individuele toestand in een hele hoop landen nam, de studie is trouwens recent gepubliceerd in The Lancet, dus lijkt me echt wel ok. De link is een artikel geschreven over dat artikel in The Lancet. Er was geen globale stijging van het aantal zelfmoorden maar ook bekeken per land apart was er geen enkel land waar het aantal zelfmoorden was toegenomen, in heel wat landen nam het zelf af. Cijfers zijn een klein beetje gedateerd maar als je grootschalig onderzoek wil doen zal dat altijd wel zo zijn vermoed ik, het duurt wel even voor zo'n cijfers bekend gemaakt worden. Die Japanse studie lijkt me op het eerste zicht een outlier, ik vind niet meteen een andere die op een stijging wijst. Misschien omdat ze meer recente cijfers gebruiken maar dat weten we niet, dat maakt het niet minder een probleem natuurlijk maar misschien zijn er daar specifieke redenen voor wat we daar zien.Artikel zelf is wel maar "licht"
The study looked at numbers of suicides in 21 high income and upper middle income countries and regions between 1 April and 31 July 2020. Researchers used real time data on suicide numbers obtained from official government sources and compared them with trends in suicides in the previous 1-4 years. The study included national data for 10 countries and data from 25 specific areas in 11 countries. It found no evidence of an increase in suicide numbers in any of the countries included. In 12 countries or areas there was evidence of lower than expected suicide numbers (box 1). Box 1: Rate ratios (95% confidence interval) for observed and expected numbers of suicides •
New South Wales, Australia: 0.81 (0.72 to 0.91) • Alberta, Canada: 0.80 (0.68 to 0.93) • British Columbia, Canada: 0.76 (0.66 to 0.87) • Chile: 0.85 (0.78 to 0.94) • Leipzig, Germany: 0.49 (0.32 to 0.74) • Japan: 0.94 (0.91 to 0.96) • New Zealand: 0.79 (0.68 to 0.91) • South Korea: 0.94 (0.92 to 0.97) • California, US: 0.90 (0.85 to 0.95) • Illinois (Cook County), US: 0.79 (0.67 to 0.93) • Texas (four counties), US: 0.82 (0.68 to 0.98) • Ecuador: 0.74 (0.67 to 0.82)
In Japan was er een serieuze stijging na in het tweede deel van 2020, vooral bij vrouwen en jongeren.
Increase in suicide following an initial decline during the COVID-19 pandemic in Japan - Nature Human Behaviour
During the COVID-19 pandemic, suicide rates in Japan declined by 14% during the initial wave (February to June 2020) but increased by 16% in the second wave (July to October 2020), with a larger increase (37%) among females.www.nature.com
Ik denk eerder: hoe langer dit duurt, hoe slechter dit zal worden voor de mentale gezondheid voor velen.
Zelfmoord is hoe dan ook een heel complex onderwerp en zeker speculeren over de onderliggende reden is moeilijk en ligt gevoelig. Net daarom dat ik het wat onkies vind om met zo'n wat verdraaide cijfers te gaan smijten om je argument kracht bij te zetten, terwijl de problematiek echt wel ernstig is.
Ik heb het aan desolation gevraagd en ik zal het aan degene die hier zo inzitten met dat mentaal welzijn ook vragen.
Waarom zijn die die er vantussen gaan of zouden gaan met corona minder waard voor jullie dan degene die er vantussen gaan door hun mentale problemen?
Waarom zijn die die er vantussen gaan of zouden gaan met corona minder waard voor jullie dan degene die er vantussen gaan door hun mentale problemen?
utolor.
Well-known member
Correct, ik zou ze de keuze geven. En geloof mij, veel van die mensen met een zwakkere gezondheid zouden kiezen om hun familie en vrienden te blijven zien. Nu geeft de overheid niemand de keuze. Ze duwen iedereen richting psychologische problemen. Ik heb het hier recent nog met een kennis die psychologe is over gehad en zij ziet echt heel veel mensen die hier problemen door hebben. Ik luister liever naar mensen in het veld in plaats van cijfers die je kan draaien totdat het je stelling bewijst. Een verpleegster in de familie zei me dat ze in de media fel overdrijven over de werklast. Dan ga ik inderdaad niet aan haar woorden twijfelen, want wat wint ze erbij om daarover te liegen? De media wint er wel bij, want zoals MVR reeds vertelde enkele jaren geleden: "Zaai angst zodat de bevolking luistert."
Er is inderdaad een virus dat zich snel verspreidt, sommige mensen worden er inderdaad erg ziek van en kunnen er zelfs van sterven, maar moeten we daarom heel het leven on hold zetten? Ook voor alle mensen die niets merken van het virus?
Ik draai toch helemaal niet rond de pot? Jij legt me woorden in de mond, tot het absurde toe zelfs. Het is zeer egoïstisch om alle mensen een deel van hun mensenrechten af te nemen (dan hebben we het nog geeneens over het feit dat de overheid hier sterk het boekje te buiten gaat en al meermaals teruggefloten is), terwijl maar een zeer klein deel vatbaar is voor de ziekte. In absolute aantallen is het misschien een groot aantal dat ziek wordt, maar in relatieve aantallen is het zeer weinig. We moeten ook eens leren van aantal besmettingen niet te verwarren met mensen die ziek worden van het virus. Bovenop het feit dat men de mensen hun mensenrechten afneemt zonder gegronde reden, gaat men ook iedereen in de miserie steken door ervoor te zorgen dat men geen mens meer mag zijn (want mensen hebben écht sociaal contact nodig). Je kan niet de gehele bevolking gijzelen om een klein deel van de bevolking veilig te houden, dat is buitenproportioneel. De hele economie laten instorten (en dat verdoezelen door maar geld te blijven bijprinten), mensen hun broodwinning afnemen (ook al wil men werken), en ga zo maar door.
Voordelen van de maatregelen:
- De zwakkere bevolking wordt deels gered. Een groot deel van de zwakkere bevolking zijn oudere mensen die uiteindelijk toch sterven door de eenzaamheid die de maatregelen met zich meebrengen, zoals mijn oma (en hoogstwaarschijnlijk nog opgenomen worden in de statistieken van coviddoden ook).
- Het aantal zieken wordt mogelijk meer gespreid over tijd voor de ziekenhuizen.
Nadelen:
- Economie stort in
- Mensen krijgen psychologische problemen
- Mensen hebben geen werk meer en worden zo de armoede in gedwongen (want hetgeen ze van de overheid krijgen als compensatie stelt niets voor)
- Een hoop scheidingen als gevolg van koppels die onnatuurlijk lang met elkaar opgesloten zitten
- Mensen die fameus onverdraagzaam worden t.o.v. elkaar.
- En ga zo maar door
Wat betreft het ontsmetten, is dit niet correct. Ik zou mijn kar moeten ontsmetten om te vermijden dat ik mogelijk zelf besmet wordt. Wat betreft het mondmasker heb je wel gelijk.
Ik zie vooral mensen die respectloos reageren. Ik voer graag discussies en wil zeker anderen hun standpunten horen, maar als er denigrerend wordt gedaan t.o.v. andere meningen is dat gewoon respectloos en met zo'n mensen kan je geen gezonde discussie voeren. Je ziet hier duidelijk enkelen die zo reageren, dus ik denk dat ik jou dan eerder selectieve blindheid mag verwijten in plaats van andersom. Al horen zo'n verwijten zelfs niet in een volwassen discussie thuis.Dit is gewoon jezelf in een slachtofferrol duwen. Als je niet ziet hoe het er hier aan toegaat waarbij lang niet iedereen akkoord gaat met de manier waarop het beleid gevoerd wordt, dan is dat toch selectieve blindheid hoor
Waar ergens zeg ik dat? Ik wil net mensen de vrije keuze geven en dus niemand verplicht een richting induwen. Dat doet men nu...
Dat is dan haar manier om een middenvinger naar de flikken op te steken waarschijnlijk...blijkbaar wil minister Verlinden(wie anders) van La Boum 3 een testevent maken , problem solved
In hetgene dat ik gequote heb zat je net te zeggen dat zelf opzettelijk de pandemie in gang hebt proberen houden sinds het begin. Uit uw weg gaan om meer te verspreiden enzo.
phate_13
Well-known member
Aangezien je lijstje van voordelen zo vroeg stopt ga ik vooral toevoegen :
De zorg krijgt het gedaan.
Als je dat niet belangrijk vindt, of niet als voordeel ziet, dan is het wel heel kortzichtig. Wil je Italiaanse toestanden? Toestanden zoals in New York? Het lijkt misschien overdreven, maar we zitten quasi op die drempel. Men moet nu al triage toepassen. Dat is hier al meermaals gepasseerd. Zoals ik ook al vermeld heb, de partner van een collega heeft een week moeten wachten om naar Leuven overgebracht te worden omdat het daar gewoon vol lag (men zei al op dag één dat ze zeker moest overgebracht worden). En zo zijn hier mensen met tumoren, hartproblemen, ... gepasseerd.
Jij vindt het oké als de gehele zorg instort? Dan gaat het niet enkel meer over "zwakkere oudere mensen" he.
Daarnaast stort de economie ook in als je het virus gewoon laat rondgaan.
Scheidingen als gevolg van corona waren er later dan ook wel gekomen, dus ook niet belachelijk gaan doen he.
En ja, respectloos, tja, ja, ik kan misschien ook respectloos worden naar dergelijke ridicule opwerpingen die het afgelopen jaar hier al zo vaak gepasseerd zijn en zo vaak ontkracht zijn.
Edit: "Mensen de keuze geven" is ook een leugen die hier al meermaals ontkracht is. Dat is 4 miljoen mensen opsluiten ten koste van de 7 miljoen niet-risico personen. Je moet dan veel meer mensen, veel strenger gaan opsluiten, dan nu het geval is.
Je hele betoog is gewoon kortzichtig. En ja, mensen worden onzin beu. Ja, ik ben corona ook beu. Maar degenen die met onzin afkomen als feiten, ben ik nog meer beu.
SomeDude
Well-known member
Mentale ligt aan uzelf, Corona niet noodzakelijk
Ik zou denken dat eind mei alle jongeren moeten studeren
utolor.
Well-known member
Nee hoor, ik heb zelf geen schrik van het virus en wil mezelf ook niet onnodig liggen ontsmetten en "beschermen". Ik heb nog nooit de griep gehad en de laatste keer dat ik ziek was kan ik me niet meer herinneren. Maar ik zal nooit iemand verplichten om in mijn buurt te komen en zal ook afstand houden van vreemden of van mensen die dit verwachten. Ik breng dus niemand anders in gevaar hiermee.
Dat vermeld ik toch gewoon bij de voordelen? Tweede puntje. Ik vind het zeker niet oké als de zorg moest instorten, maar dat is het gevolg van lange besparingen en dus de schuld van de overheid, niet van het volk of van mij...
Een mens is niet gemaakt om 24/24 met iemand samen te leven, dus die scheidingen zouden er niet sowieso gekomen zijn.
Jij vindt mijn mening ridicuul en dat is je goed recht, maar dat uitspreken is respectloos. Het er niet eens mee zijn is iets anders en daar heb ik helemaal geen problemen mee. Ik ben het zo vaak niet eens met iemand, maar ik zal altijd respectvol blijven als men respectvol blijft tegen mij. De basis van een discussie is dat je elkaar in je waarde laat en daar hebben sommigen het blijkbaar moeilijk mee.
Niet correct, je geeft ze de keuze dus je sluit niemand op. Ze kiezen er ofwel zelf voor om zich op te sluiten, ofwel kunnen ze gaan en staan waar ze willen.
Sorry, maar ik lees en begrijp de statements van anderen. Kortzichtig is eerder het niet zien van de standpunten van andere mensen en zelfs geen moeite doen om het te willen zien/begrijpen.
phate_13
Well-known member
Het spreiden in de tijd is wel iets heel anders dan "we laten niet gewoon 10000'en mensen dood gaan".
Moet ik dit serieus nemen? Wat denk je dat het wilt zeggen om te trouwen?
Ik vind het respectloos hoe jij omgaat men andere mensen hun tijd. 95% van de dingen die je hier uitkraamt zijn hier eerder in deze topic reeds ontkracht. Ik vind het respectloos hoe jij omgaat met de mensen in de zorg en gewoon negeert dat men eigenlijk al grotendeels doet wat jij zegt dat men moet doen.
Dus jij wilt graag 6 Miljard per maand bijbetalen aan de Belgische overheid voor alle uitkeringen van de mensen die je de optie wilt geven om thuis te blijven? En tegelijkertijd wil je graag 2 miljoen mensen hun job gaan overnemen zodat de economie niet instort? En natuurlijk nog alle investeringen om al deze mensen aan huis te bedienen.
Of wil je zeggen dat je deze mensen eigenlijk gewoon wilt laten creperen als ze hier voor kiezen?
Exact.
Edit : Een tip, ik zou hier eens beginnen lezen : https://www.beyondgaming.be/threads/corona-maatregelen-updates-algemene-discussie.518/
Naar het schijnt zal de regering Niels Destadsbader laten optreden op La boum 3, kwestie van de opkomst laag te houden
En nu serieus, welke idioot vind dit eigenlijk nog een goed plan om een 3e editie te organiseren. Je kan wel zeggen dat je wil protesteren tegen de maatregelen maar gezien wat er de 2 voorbije edities gebeurd is lijkt mij toch dat je al op voorhand kan zien dat de prostesten overschaduwd zullen worden door gratuit geweld. Wat imo de partijen die tegenover elkaar staan gewoon nog verder uit elkaar brengt.
En nu serieus, welke idioot vind dit eigenlijk nog een goed plan om een 3e editie te organiseren. Je kan wel zeggen dat je wil protesteren tegen de maatregelen maar gezien wat er de 2 voorbije edities gebeurd is lijkt mij toch dat je al op voorhand kan zien dat de prostesten overschaduwd zullen worden door gratuit geweld. Wat imo de partijen die tegenover elkaar staan gewoon nog verder uit elkaar brengt.
{BK}Black Devil
Well-known member
Wat anarchistische malloten zeker die organisatoren.Naar het schijnt zal de regering Niels Destadsbader laten optreden op La boum 3, kwestie van de opkomst laag te houden
En nu serieus, welke idioot vind dit eigenlijk nog een goed plan om een 3e editie te organiseren. Je kan wel zeggen dat je wil protesteren tegen de maatregelen maar gezien wat er de 2 voorbije edities gebeurd is lijkt mij toch dat je al op voorhand kan zien dat de prostesten overschaduwd zullen worden door gratuit geweld. Wat imo de partijen die tegenover elkaar staan gewoon nog verder uit elkaar brengt.
contextbinder
Well-known member
Sta mij toe:
- economie wordt sterker want de crisis heeft bijgedragen tot hogere efficiëntie, overbodige zaken zijn geschrapt, bepaalde hangende zaken zijn eindelijk uitgevoerd.
- mensen staan terug met beide voeten op de grond en beseffen dat niet alles vanzelfsprekend is, mentale weerbaarheid is gestegen en jongeren die op het punt stonden te ontsporen waren mss wel beter af zonder "sociale contacten" met meer toezicht van de ouders
- er is meer dan werk genoeg voor diegenen die willen werken
- scheidingen - als je deze situatie niet aankan is de korte pijn mss wel beter, voor heel wat mensen is de work/life balance/relatie net verbeterd
Elke medaille heeft 2 zijden ... en nu hebben we beiden een eenzijdig overzicht gemaakt - de grootste gevolgen zijn er voor diegenen die zelf overleden zijn of zware gevolgen dragen, iemand verloren hebben maar ook zaken als grootschalige leerachterstand, faillissement of langdurige werkloosheid t.g.v. Corona (vermoedelijk een kleine groep), het complete isolement van een groep rusthuis -bewoners, een aantal groepen zorgverleners die het gedurende een aantal maanden niet cadeau hebben gekregen hun job uit te voeren.
Ik heb vooral de indruk dat er toch een aantal sterk aan het overdrijven zijn, toon eens wat veerkracht en maakt het beste van de situatie - nog een paar maand en het is terug business as usual
Wij hebben procentueel gezien meer bedden op IC dan andere landen. In alle andere tijden is die capaciteit meer dan genoeg. Is het dan een gevolg van besparingen, of is dit gewoon een crisissituatie waarop je niet voorzien kàn zijn, omdat je je dan 100 jaar moet voorzien op iets wat misschien nooit gebeurt? Dat we op sommige punten beter voorzien hadden kunnen/moeten zijn, staat buiten kijf. IC-capaciteit is daar volgens de meeste mensen die er iets van weten, geen van.
En welke groep geef je de keuze? Iedereen? Heb je daar de kost al eens van becijferd? Want als het gaat om alle risicopatiënten en hun familie/gezinsleden, zit je aan een heel pak mensen. Die gaan er niet allemaal voor kiezen, maar ik neem aan dat die keuze toch voor iedereen opgaat? Verplegers, supermarktmedewerkers, horecamedewerkers... Als je verplicht heropent, moet je er rekening mee houden dat veel meer mensen zullen opteren om thuis te blijven. Dat zal dan betaald moeten zijn, als je wil dat het een echte keuze is, en je de economie niet wilt laten instorten. En zodra de ziekenhuizen het niet meer maan kunnen, zal de schrik groter worden en zal er nog meer volk willen thuisblijven. Hoe is dat beter voor de economie, de gezondheid of ook maar één aspect van de hele crisisbestrijding?
Oordeel niet over anderen. Toon eens wat empathie en als je dat niet kan, zwijg dan ...
Ik vind dat het meestal ook gewoon intellectueel oneerlijk is.
Er wordt (hier en elders) soms gedaan alsof de groep mensen die we behoeden voor COVID gecompenseerd wordt door het aantal mensen met mentale problemen of sterker, zelfmoordcijfers. De oversterfte spreekt dit alvast tegen, preliminaire cijfers ook.
Het andere "argument" is dat mensen die aan COVID sterven toch al met 1 been in het graf stonden, we stellen enkel het overlijden enkele weken uit. Opnieuw is daar de metric oversterfte om dit tegen te spreken. Ik vind het ook sterk om dat zomaar even losjes te claimen, wat houdt ons tegen om hetzelfde te doen met al die mensen die volgens dezelfde redenering nu zelfmoord plegen? Ik ben van beide claims geen voorstander, for the record, ik toon gewoon aan dat het op niet veel slaat.
En ja, als we enkel de zwakkeren aan het beschermen zijn die toch al bijna dood zijn, waarom treft dan bv. China zo'n maatregelen? Waarom hebben overheden die het anders gingen aanpakken uiteindelijk ook voor strenge maatregels gekozen?
Laatst bewerkt:
