Klimaatthread (en wereldweer)

Ik ben nu 45 en in mijn jeugd hadden we toch veel meer sneeuw ze. Doorgaans lag er 1-2 weken sneeuw élke winter. Toen waren er meer problemen op de weg. Nu ist gewoon wat strooien en we zijn er.

Tijdens de zomer was het eerder uitzonderlijk dat het eens 30 graden werd. En hittegolven al helemaal. Nu zien we dit jaarlijks meermaals.

Ik heb ook de indruk dat het in een stroomversnelling aan het raken is. Aanvankelijk dacht ik dan het voor de volgende generaties zou zijn, maar nu zie ik het soberder in. Over 20-30 jaar gaan we wat meemaken denk ik.
 
Ja, en nu hebben we er meer en stijgt dat aantal nog vrijwel elk jaar. Dat wordt gecombineerd met 'normale' temperaturen die ook hoger en hoger komen te liggen. Het is de frequentie, intensiteit, en duur van die uitschieters wat het opvallend maakt, niet het feit dat ze er überhaupt zijn.
De hittegolf van september. De eerste sinds de metingen! Dat is een leuke krantenkop en daar zit wel iets van waarheid in maar dat neemt niet weg dat we in 1930 en 1942 ook een hittegolf hadden bron KMI maar wel net een weekje vroeger. ;)
Trouwens in september 1929 was het 34,9°C in ukkel. (Opgelet andere meetmethodes sinds de jaren 80)
04-09-1929: De temperatuur stijgt tot 34,9°C in Ukkel. Dit is de hoogste temperatuur die hier in september werd bereikt.
Je bedoelt het vast niet zo, maar 'vroeger hadden we ook uitschieters/warme periodes' is een van de meest typische zinnetjes waar ontkenners van de klimaatverandering mee over de brug komen, vandaar dat ik toch even een antwoord geef.
Je bedoelt het vast niet zo maar een klimaatontkenner ben ik verre van vandaar dat ik even antwoord geef.
Ik wil al even meegeven dat mijn werk/leven al een goede 20 jaar uit het verminderen van CO2 uitstoot en zonder daar stoeferig over te doen denk ik dat ik mede dank zij mijn beroep al heel wat tonnetjes CO2 vermeden heb tov van de gemiddelde BG'er.

Het is gewoon genuanceerder dan 'het is warm' en 'er valt toch zo weinig sneeuw' Zie eens de klimaatopwarming!
Nogmaals, een gevolg van de klimaatverandering is dat systemen verstoord geraken. De naam zegt het zelf. Niet dat het eens een hittegolf is in september. Dat deze systemen verstoord geraken kan inderdaad resulteren in een langdurigere warmere periode maar dat kan ook andere effecten hebben. Ik denk dat we nu een duidelijk gevolg zien in Griekenland , Libië of Wallonië in 2021 waar het niet de temperatuur is maar de neerslag die voor heel wat problemen zorgt.

Ik had het in mijn vorige post al aangehaald maar heb je je ooit afgevraagd waarom België warmere winters heeft dan Canada die ongeveer op dezelfde breedtegraad ligt? Wel, dat komt door de aanvoer van warm water door de golfstroom. Die stroom zorgt voor ons gematigd zeeklimaat.
Stel nu dat deze stilvalt, wat een realistisch scenario is, wel dan gaan de klimaatontkenners een fieldday hebben.... 'welke klimaatopwarming?'
Het water komt uit de tropen en brengt dus warmte-energie naar Europa. ‘Daardoor is Europa eigenlijk heel mild. Op dezelfde breedtegraad is het aan de overkant van de Atlantische oceaan veel kouder dan bij ons’
Ik zie zo een scenario wel uitkomen en pas dan ga je zien hoe meer vernietigender de koude gaat zijn op het algemeen leven dan die paar warme weken in België. Na eerst een periode van nog meer neerslag...
Er waren vorige jaren al enige horrorverhalen hoe mensen stierven van CO2 vergiftiging door de hogere energie prijzen en het verbranden van allerhande zaken binnenshuis. Je wil niet weten wat een langdurige koude zal doen in Europa op gebied van voedselproductie, uitstoot, verlies van menselijk en dierlijk leven etc.
Toch nog een semi-positieve noot.
Sommige wetenschappers zeggen met een 400ppm CO2 gehalte die invloed van het stilvallen van de golfstroom ook weer getemperd zal worden.
 
Laatst bewerkt:
Het is gewoon genuanceerder dan 'het is warm' en 'er valt toch zo weinig sneeuw' Zie eens de klimaatopwarming!
Dat onkent toch niemand? Maar er vraagt hier iemand hoe mensen het persoonlijk ervaren en er antwoorden mensen met persoonlijke ervaringen. Ik begrijp niet goed wat die 'het werd vroeger ook soms warm' uitleg dan ter zake doet eerlijk gezegd. Dat weet iedereen. Het gaat om de frequentie en duur en intensiteit, en dat valt blijkbaar wel op. Ook in de cijfers en data.
 
"Ik heb ook de indruk dat het in een stroomversnelling aan het raken is. Aanvankelijk dacht ik dan het voor de volgende generaties zou zijn, maar nu zie ik het soberder in. Over 20-30 jaar gaan we wat meemaken denk ik."

Het is nu haast dag om dag iets.

Net nog maar Griekeland, iets later stond Hong Kong met de voeten in het water, Libië, nu weer in Massachusetts.

Het is achterna hollen.
En het wordt nog erger weten we. (Golfstroom die stilvalt, kantelpunt van de Amazone, ...)


Ik had gehoopt dat het ergste pas zou zijn voor als ik in het rusthuis zit. :cautious:
 
Laatst bewerkt:
"Ik heb ook de indruk dat het in een stroomversnelling aan het raken is. Aanvankelijk dacht ik dan het voor de volgende generaties zou zijn, maar nu zie ik het soberder in. Over 20-30 jaar gaan we wat meemaken denk ik."

Het is nu haast dag om dag iets.

Net nog maar Griekeland, iets later stond Hong Kong met de voeten in het water, Libië, nu weer in Massachusetts.

Het is achterna hollen.
En het wordt nog erger weten we. (Golfstroom die stilvalt, kantelpunt van de Amazone, ...)


Ik had gehoopt dat het ergste pas zou zijn voor als ik in het rusthuis zit. :cautious:
Ach, je zit nu tenminste in de voorste rij. Je gaat er niets van missen. :unsure:
 
Ik denk dat we nu een duidelijk gevolg zien in Griekenland , Libië of Wallonië in 2021 waar het niet de temperatuur is maar de neerslag die voor heel wat problemen zorgt.
Er zijn plaatsen op de wereld die nog een veelvoud van regen hebben van wat we hier gezien hebben, zonder al te veel miserie. We mogen zeker ook niet vergeten dat de meeste problemen veroorzaakt worden door menselijke fouten. Pepinster en Visé liggen in een dal, Derna in een rivierdelta. In Pepinster hebben ze de dammen te laat open gezet, in Libië niet en daar zijn ze door gebrekkig onderhoud in elkaar gestort. Dat waren disasters waiting to happen. Net zoals de overstromingen in Nederland in 1953 waar men dacht dat onder de zeespiegel bouwen een goed idee was.

Onze geschiedenis staat trouwens vol van klimaat gerelateerde rampen.

De ondergang van Angkor Wat door droogte en overstromingen, Mesa Verde waar de droogte ervoor zorgde dat de plaats onbewoonbaar werd, Tiwanaku in Bolivia idem, de Maya’s, Noahs zondvloed als je bijbel mag geloven, … het is niet alleen maar van deze tijd. Waarmee ik niet wil zeggen dat er niks aan de hand is. Het weer wordt idd extremer, en dan zijn plaatsen die strategisch op slechte locaties liggen de eerste die eraan moeten geloven.
 
Laatst bewerkt:
Er zijn plaatsen op de wereld die nog een veelvoud van regen hebben van wat we hier gezien hebben, zonder al te veel miserie. We mogen zeker ook niet vergeten dat de meeste problemen veroorzaakt worden door menselijke fouten. Pepinster en Visé liggen in een dal, Derna in een rivierdelta. In Pepinster hebben ze de dammen te laat open gezet, in Libië niet en daar zijn ze door gebrekkig onderhoud in elkaar gestort. Dat waren disasters waiting to happen. Net zoals de overstromingen in Nederland in 1953 waar men dacht dat onder de zeespiegel bouwen een goed idee was.

Onze geschiedenis staat trouwens vol van klimaat gerelateerde rampen.

De ondergang van Angkor Wat door droogte en overstromingen, Mesa Verde waar de droogte ervoor zorgde dat de plaats onbewoonbaar werd, Tiwanaku in Bolivia idem, de Maya’s, Noahs zondvloed als je bijbel mag geloven, … het is niet alleen maar van deze tijd. Waarmee ik niet wil zeggen dat er niks aan de hand is. Het weer wordt idd extremer, en dan zijn plaatsen die strategisch op slechte locaties liggen de eerste die eraan moeten geloven.
De geschiedenis leest inderdaad als een strijd tussen mens en klimaat. Het nieuwste boek van Peter Frankopan gaat daarover, waar hij ook wel zegt dat een en ander in crescendo lijkt te gaan op dit moment. Het probleem met klimaatontkenners is dat zij de menselijke factor in klimaatverandering ontkennen en alles in het belachelijke willen trekken. De sense of urgency bij beleidsmakers is niet sterk genoeg aanwezig om in actie te reden en misschien gaan we moeten wachten op een catastrofale ramp tot dat eindelijk gebeurt, zoals dat zo vaak al gebeurde in het verleden.
 
Het aantal doden die er vallen bij natuurrampen is tegenover begin deze eeuw enorm gedaald , omdat we ons nu veel beter kunnen wapenen tegen natuurrampen en deze beter kunnen voorspellen.

In het begin van deze eeuw vielen er gemiddeld +- een half miljoen doden per jaar, nu nog +- 45000

Sommige wetenschappers zeggen met een 400ppm CO2 gehalte die invloed van het stilvallen van de golfstroom ook weer getemperd zal worden.
Bij ons zou dat kunnen resulteren in een nuloperatie inderdaad. Het klimaat is zodanig complex dat je het eigenlijk niet kan voorspellen als je met de knopjes begint te spelen.
 
In Frankrijk en Spanje net weer. Hagel en overstromingen die alles meesleuren. Zelfs een grote tornado in Frankrijk.


Het stopt echt niet meer.

Deze enorme hoeveelheid regenwater is een nieuw record voor dit weerstation. Nog nooit heeft het er zoveel geregend in minder dan 48 uur. Dergelijke hoeveelheden regen vallen in deze regio meestal in vijf maanden tijd. Verschillende rivieren traden buiten hun oevers, het water spoelde auto's weg en de bewoners van tientallen huizen werden geëvacueerd.

Kwestie van tijd eer de draagkracht van landen breekt.
Men kan niet massaal geld blijven investeren voor heropbouw. Verzekeringen weigeren nog te betalen.
 
Laatst bewerkt:
Het opvallendste de laatste jaren vind ik toch wel de hoeveelheid wind die er tegenwoordig staat. Als fervent fietser begin ik het bij momenten echt geweldig irritant te vinden. Als je met de koersfiets één richting uit rijdt en je moet dan anderhalf uur naar huis kruipen, pfff.

Ik dacht dat zee pas over 100 jaar tot hier ging komen maar we hebben nu al de wind gekregen.
 
Het opvallendste de laatste jaren vind ik toch wel de hoeveelheid wind die er tegenwoordig staat. Als fervent fietser begin ik het bij momenten echt geweldig irritant te vinden. Als je met de koersfiets één richting uit rijdt en je moet dan anderhalf uur naar huis kruipen, pfff.

Ik dacht dat zee pas over 100 jaar tot hier ging komen maar we hebben nu al de wind gekregen.
Euh de gemiddelde windsnelheid is net gedaald.

Nee. Volgens Dehenauw zijn de beschikbare statistieken daarover "nauwelijks veranderd". Hij ziet niet meer en ook geen hevigere stormen. "In de laatste decennia is de gemiddelde windsnelheid zelfs gedaald rond de zuidelijke Noordzee."
 

Nu ongeziene hitte in Brazilië (de lente moet beginnen en het zou daar al 40-45°C worden). Door een "hittekoepel". Blijkt toch wel een fenomeen te zijn dat de laatste jaren meer en meer voorkomt.
 
Blijft me gewoon verbazen hoeveel mensen eigenlijk denken dat dit normaal is.
Vroeger warmde en koelde hij ook af. Ja dat is wel volledig waar, maar het koelt niet meer af onder de bepaalde PPM.
Het boek van Jill Peeters beschrijft dit ook mooi.

front-medium-3726395231.jpg

ClimateDashboard_1400px_paleo-graph_20230829.png
 
En in Spanje en Portugal momenteel opnieuw een hittegolf die waarschijnlijk langer als een week duurt. De hoeveelste is dat daar al dit jaar?
 
Hier is een interessant peer-reviewed artikel van Bjorn Lomborg (volgtip!) dat de klimaatcrisis in een ander perspectief plaatst (en nee, niet ontkennen). Ik kan Bjorn Lomborg zijn boeken van harte aanraden aan al wie existentiële angsten heeft m.b.t. de klimaatcrisis.

"Climate change is real and its impacts are mostly negative, but common portrayals of devastation are unfounded. Scenarios set out under the UN Climate Panel (IPCC) show human welfare will likely increase to 450% of today's welfare over the 21st century. Climate damages will reduce this welfare increase to 434%."

"Arguments for devastation typically claim that extreme weather (like droughts, floods, wildfires, and hurricanes) is already worsening because of climate change. This is mostly misleading and inconsistent with the IPCC literature. For instance, the IPCC finds no trend for global hurricane frequency and has low confidence in attribution of changes to human activity, while the US has not seen an increase in landfalling hurricanes since 1900. Global death risk from extreme weather has declined 99% over 100 years and global costs have declined 26% over the last 28 years."

"Climate policies also have costs that often vastly outweigh their climate benefits. The Paris Agreement, if fully implemented, will cost $819–$1,890 billion per year in 2030, yet will reduce emissions by just 1% of what is needed to limit average global temperature rise to 1.5°C. Each dollar spent on Paris will likely produce climate benefits worth 11¢."

"These claims of devastation are almost entirely unwarranted and can lead to wasteful climate policies in which resources are allocated and decisions made driven by fear and panic. In order to identify rational climate policies, it is first necessary to address these misplaced concerns about devastating impacts from climate change."
 
Zoals in de andere thread waar je dit hebt gepost ook is gezegd geweest: die Lomborg is zeker geen onbesproken figuur:

Several of Lomborg's articles, in newspapers such as The Wall Street Journal and The Daily Telegraph, have been checked by Climate Feedback, a worldwide network of scientists who assess the credibility of influential climate change media coverage. The Climate Feedback reviewers assessed that the scientific credibility of the articles ranged between "low" and "very low". The Climate Feedback reviewers came to the conclusion that in one case, Lomborg "practices cherry picking";[6] in a second case, he "had reached his conclusions through cherry-picking from a small subset of the evidence, misrepresenting the results of existing studies, and relying on flawed reasoning";[65] in a third case, "[his] article [is in] blatant disagreement with available scientific evidence, while the author does not offer adequate evidence to support his statements";[66] and in a fourth case, "The author, Bjorn Lomborg, cherry-picks this specific piece of research and uses it in support of a broad argument against the value of climate policy. He also misrepresents the Paris Agreement to downplay its potential to curb future climate change."[67]
 
Terug
Bovenaan