Jupiler Pro League 2020-2021

Voor welke ploeg supporter jij?


  • Totaal aantal stemmers
    226
Status
Niet open voor verdere reacties.
Different year, same shit?

Als dat waar is, is degradatie gewoon een correcte straf. Iedereen doet zo zijn best om te kunnen blijven voetballen in deze tijden. En dan het zo omzeilen..
 
Ik snap die berichtgeving niet. Het is toch al een maand of twee geweten dat er fraude was. Het probleem nu is niet "mogelijke fraude", het probleem is de vraag of het bestuur dit wist. Zij beweren immers dat die Kerremans cavalier seul speelde zonder medeweten van het bestuur.
 
Ik ga het nog eens herhalen, Diatta wegdoen was een enorme flater. CDK is niet beslissend genoeg en we zijn volledig afhankelijk gewoon van Lang. Als Lang niet in zijn sas is dan lukt niks meer. Ik maak van Diatta heus geen god maar die was in bloedvorm toen we hem wegdeden en was onze topschutter. Kijk waar we nu staan...

Ik hoop echt dat we de titel nog bij elkaar schrapen en dat Clement weggekocht wordt, want nog een seizoen met Clement aub niet. Puur geluk van met Genk en Club een enorm sterke kern gehad te hebben.
Trainer wil ik u deels in volgen maar het probleem zit hem imo echt niet bij Diatta.

Tis u centrale as die gewoon al maanden lang vér onder hun niveau zit. Vormer lijkt me gewoon op zijn tandvlees te zitten maar bij Vanaken lukt gewoon niks meer. Hierdoor worden u flanken veel belangrijker dan je mag verwachten van 2 mannekes van 20 jaar.
Als ze dan achteraan ook nog eens veel meer gaan weggeven dan normaal kom je met u uitstekende keeper ook niet meer toe om steeds de 0 te houden natuurlijk.
Ik wil u dus volgen qua trainer omdat het voor mij wel zijn taak is om Vanaken en Vormer terug op niveau te krijgen. Maar tactisch? Wat kan hij doen met de bank die hij heeft? Een flankspeler wisselen voor eentje die op papier veel slechter is? Er is geen vervanging voor u 10 en u 8 (voor zover ik de kern ken he) dus je staat als trainer een beetje geblokkeerd he...
 
Ik mis ook wel een hoop creativiteit in het middenveld in de laatste matchen, waar Vanaken vroeger de flanken lanceerde zit hij nu vooral lateraal te spelen of balverlies te lijden. Infiltraties van Vormer zijn ook van een mindere kwaliteit en minder voorkomend. Het is allemaal veel statischer geworden met daarbij nog eens dat er fouten worden gemaakt en deze keer wel afgestraft worden.

We speelden al niet het beste seizoen, maar had de concurrentie (of zelfs enkel Genk) op een deftig niveau geweest was het waarschijnlijk ook wel aan ander verhaal geweest.
 
  • Leuk
Waarderingen: Sond
Ik snap die berichtgeving niet. Het is toch al een maand of twee geweten dat er fraude was. Het probleem nu is niet "mogelijke fraude", het probleem is de vraag of het bestuur dit wist. Zij beweren immers dat die Kerremans cavalier seul speelde zonder medeweten van het bestuur.
Het heeft de bond dus maanden gekost om de betrokken partijen voor een tweede keer te spreken. Ik had niet anders verwacht natuurlijk dat ze pas in gang zouden schieten als Seraing toch zou promoveren.

Voor ons, Lommel, is het te laat. Maar dit Seraing verdient geen promotie! Schaamteloos Corona besmettingen onder de mat vegen. Terwijl de tegenstander van die bewuste topper ondermeer juist de spelers van Seraing wilde beschermen door forfait te geven wegens een zware Corona uitbraak bij Lommel!
 
Laatst bewerkt:
Trainer wil ik u deels in volgen maar het probleem zit hem imo echt niet bij Diatta.

Tis u centrale as die gewoon al maanden lang vér onder hun niveau zit. Vormer lijkt me gewoon op zijn tandvlees te zitten maar bij Vanaken lukt gewoon niks meer. Hierdoor worden u flanken veel belangrijker dan je mag verwachten van 2 mannekes van 20 jaar.
Als ze dan achteraan ook nog eens veel meer gaan weggeven dan normaal kom je met u uitstekende keeper ook niet meer toe om steeds de 0 te houden natuurlijk.
Ik wil u dus volgen qua trainer omdat het voor mij wel zijn taak is om Vanaken en Vormer terug op niveau te krijgen. Maar tactisch? Wat kan hij doen met de bank die hij heeft? Een flankspeler wisselen voor eentje die op papier veel slechter is? Er is geen vervanging voor u 10 en u 8 (voor zover ik de kern ken he) dus je staat als trainer een beetje geblokkeerd he...
Zeg ik al maanden .
 

Klopt deze uitleg?
Ik ga beginnen met een disclaimer dat ik maar een lulletje met een internetconnectie ben en dus niet beschik over de specifieke richtlijnen die bovenop het reglement aan scheidrechters gegeven worden. Het zou dus kunnen dat ik het (helemaal) mis heb, al probeer ik het wel altijd te onderbouwen in tegenstelling tot Pots in de gazetten. Op 9lives heb ik Pots ook een paar keer verbeterd en ik had het daar toch wel grotendeels bij het rechte eind, dus dat kan ook.


Voor zover ik weet is die "clear and obvious" wat betreft buitenspel enkel van toepassing op technologieloze buitenspelbeoordelingen OF als de competitie het specifiek meegeeft dat dat zo is. Ik dacht dat de MLS clear and obvious toepast op buitenspel ook al gebruiken ze een bepaalde technologie, maar hier in Europa dacht ik niet dat dit van toepassing is. In België is dat toch nooit meegedeeld, of ik heb er in al die jaren nog nooit van gehoord. In het begin van de VAR hebben we daar wel wat last mee gehad omdat we nog niet de lijn van nu hadden, maar voor de rest neemt een VAR toch altijd een beslissing zelfs al scheelt het een millimeter na twee minuten analyse. Als iemand hier weet heeft van een fase, zeg het me gerust pls.

In het buitenland is dat al wel eens ter sprake gekomen, en zoals ge weet is er daar nog altijd gezever over offsides in de grote competities, dus ook daar heb ik niet meteen de indruk dat de VAR zich terugtrekt als hij langer dan een seconde moet kijken of het verschil geen halve meter is? Maar goed, dat is zelfs irrelevant want die gebruiken andere technologieën dan de JPL.

Pots zegt gisteren dit over de technologie: "De lijn die het VAR-busje trekt, ligt aan de voeten van de laatste verdediger. Simpelweg omdat er in België geen lijn ter hoogte van de schouders kán getrokken worden. In Engeland bijvoorbeeld is die technologie er wel. Daar zetten ze een puntje op het uiterste lichaamsdeel van de speler, en trekken van daaruit de lijn. Hier kan dat niet, en dan is het soms giswerk."
Maar drie maanden terug bij Gent-Eupen zei hij dit over de technologie: "De technologie liet hen in de steek”, weet Pots. “Het automatische systeem waarmee de lijn wordt getrokken, was buiten werking. De VAR probeerde vervolgens manueel de lijn te trekken, maar dat is enorm lastig. Zeker omdat de spelers naar voor leunden. Ze konden daarom niet oordelen dat de lijnrechter clearly wrong was. Zijn beslissing bleef dus staande.

Er was toch helemaal geen probleem met dat systeem tijdens Anderlecht-Antwerp? Wat is het nu? Is er wel een automatisch systeem of niet? Wat is clear and obvious bij een factuele beslissing als de technologie werkt, daar is toch nooit iets over gezegd?

Twee maanden terug werd deze goal afgekeurd voor buitenspel door de lijnrechter maar zei de VAR dat dit géén buitenspel was en keurde de goal goed, is dat clear and obvious dan? Is daar ooit commentaar op geweest? Zo is er toch een fase of vijf per speeldag, dan moest dit toch al lang aangekaart zijn?:
ghmjj89.jpg


Ik ben even door de duidingen van het referee department gegaan en gezocht naar buitenspelfases. Clear and obvious wordt dit seizoen twee keer gebruikt in die gevallen, maar énkel in relatie tot de falende technologie, nooit om het buitenspel zelf:
  • "De VAR bekijkt de beelden en wil de ‘Offside Line’ gebruiken bij deze situatie. Na meerdere pogingen was de technologie voor de ‘Offside Line’ niet bruikbaar omdat de software onduidelijke en onvolledige lijnen toonde. Omdat er geen duidelijk bewijs was dat de assistent-scheidsrechter een “clear and obvious mistake” had gemaakt, bevestigde de VAR de genomen beslissing op het terrein, namelijk buitenspel."
  • "De camerabeelden waarover de VAR voor deze situatie beschikte, gaven geen volledig beeld en daardoor kon de VAR de buitenspelsituatie niet beoordelen. In overeenstemming met het VAR-protocol en aangezien er geen bewijs was dat de assistent-scheidsrechter een 'duidelijke en voor de hand liggende fout' had gemaakt, werd de beslissing van het arbitrageteam gevolgd en werd het doelpunt goedgekeurd."
Voor de rest volgen de buitenspelfases gewoon wat het reglement zegt: namelijk dat buitenspel een factuele beslissing is zoals "factual decisions e.g. point of contact (handball/foul), location (inside or outside the penalty area), ball out of play etc." met als gevolg dat "a VAR-only review is usually appropriate." Het referee department omschrijft het ook zo in één van hun duidingen: "Na communicatie met de VAR wordt het doelpunt afgekeurd voor buitenspel bij het begin van de aanval (factuele beslissing)."

Dus neen, ik zie niet meteen hoe Pots hier gelijk heeft. Enkel als er een probleem is met de technologie is dat zo bij ons, maar dat is overal zo, en dat was niet het geval zaterdag. En als Pots toch gelijk heeft, fluiten ze de JPL al een heel seizoen verkeerd, van de VAR tot het referee department. Dat op zich lijkt me al waanzin om aan te nemen. Pots zit trouwens voor een reden niet meer in een busje maar ergens op pagina zeventien van de sportkatern he. Da's ook dezelfde lapzwans die zei dat de fps op TV anders is dan in het busje, of zei dat de handsregel in de zestien niet geldt als het geen schot op doel is, of ... en over wat die als ref zelf uitstak in zijn gloriedagen, zullen we het best niet meer hebben.

Gumienny zijn uitleg heb ik ook gelezen, en die is al wat realistischer: namelijk de positie van de lijn zelf (IMO een discutabel punt maar door het perspectief is dat onmogelijk hard te maken, moet ge aanvaarden) en dat beide spelers op gelijke hoogte lopen (wat natuurlijk geen steek houdt als ge de lijn aanvaardt, Miyoshi staat wat verder dan delijn op dat beeld) ... waarom dat hij dan moet afsluiten met "geen clear error", dat weet ik niet. Ook dat is toch niet te rijmen met de regels en duidingen die ik hierboven citeer van dit seizoen. Benieuwd of De Bleeckere straks iets opheldert.
 
Trainer wil ik u deels in volgen maar het probleem zit hem imo echt niet bij Diatta.

Tis u centrale as die gewoon al maanden lang vér onder hun niveau zit. Vormer lijkt me gewoon op zijn tandvlees te zitten maar bij Vanaken lukt gewoon niks meer. Hierdoor worden u flanken veel belangrijker dan je mag verwachten van 2 mannekes van 20 jaar.
Als ze dan achteraan ook nog eens veel meer gaan weggeven dan normaal kom je met u uitstekende keeper ook niet meer toe om steeds de 0 te houden natuurlijk.
Ik wil u dus volgen qua trainer omdat het voor mij wel zijn taak is om Vanaken en Vormer terug op niveau te krijgen. Maar tactisch? Wat kan hij doen met de bank die hij heeft? Een flankspeler wisselen voor eentje die op papier veel slechter is? Er is geen vervanging voor u 10 en u 8 (voor zover ik de kern ken he) dus je staat als trainer een beetje geblokkeerd he...
Eens.

Is er de laatste jaren prioriteit gemaakt van die centrale as te versterken? Mannaert doet het m.i. goed als het op flankspelers aankomt (al is het nu ook randje kantje qua bezetting met Dennis die zich verloren heeft en Diatta die verkocht is + de povere huurspelers Chong en Dirar), maar hoe zit dat centraal? Enkel Rits is maar concurrent van Vanaken/ Vormer, maar die is in feite ook gewoon titularis.

Lijkt me dat Mannaert deze zomer best de markt opgaat om centraal ook in elke linie minstens 1 versterking te zoeken.
 
Voor het middenveld heb je idd toch meer opties dan het lijkt volgens mij: Rits, Balanta, Vormer, Vanaken, CDK, zelfs Lang op de 10 kan volgens mij ook perfect, allé of eerder in een echt vrije rol.
CDK is geen echte flankspeler. Lang lijkt me de rol ook wel gewoon goed te kunnen vervullen, maar verdedigend heeft die ook niet de discipline zoals een Diatta en zelfs Dennis dat heeft, dat zag je vrijdag wel heel duidelijk. Hoewel dat natuurlijk ook de verdienste was van Genk door hoog op die flank te gaan spelen waardoor die wel mee moest.

Dan moet je eigenlijk concluderen dat we geen echte flanken hebben die het beoogde niveau halen, zelfs geen ruwe diamant ofzo hé. Chong is sowieso geleend en komt zelfs voor België te kort en Dirar is eigenlijk als backup voor Mata gehaald.
De transferperiode van januari is eigenlijk gewoon gefaald achteraf gezien, behalve Dost uiteraard. Chong, Dirar, Denswil ... dat leek cva, maar dat is het duidelijk niet.

Veel werk dus deze zomer, maar dat is niets nieuws.
 
Van mij mogen ze Vanaken eens op de bank zwieren. Die brengt de voorbije 2 matchen, en daarvoor ook al, niets bij. Hij loopt meer te mekkeren en te klagen tegen de scheids + zou beter eerst eens naar zichzelf kijken. De scheidsrechter fluit een terechte fout en direct een geklaag en gezaag tot en met. Dat irriteert me echt hard als Club Brugge supporter.

Maar je merkt aan alles dat de flow er niet is. Vormer klaagt, Vanaken mekkert als een geit die net een verse berg vol gras heeft gevonden in de Oostenrijkse Alpen. Lang sukkelt nog met de gevolgen van Covid. Van Charles kan je onmogelijk verwachten dat die het alleen gaat dragen. Ze moeten realistischer gaan spelen. De tegenstander laten komen en ook eens uitpakken op de counter.
 
In die Seraing saga vond ik dit zinnetje toch wel het beste:
Maar de Engelse eigenaars van de City Football Group verwachten om ethische redenen dat Seraing wordt gestraft voor de wedstrijdvervalsing.
 
Wat Club eigenlijk had moeten doen in deze playoffs, met die 8p voorsprong, is de andere ploegen het spel laten maken. Die andere ploegen moeten komen, zij moeten de punten pakken willen ze nog iets betekenen.

Clement dacht wellicht elke ploeg te overpoweren zoals het een paar maand geleden en vorig seizoen vaak lukte, om zsm die titel binnen te halen. Maar hij had moeten weten en aanvoelen dat Club daar op dit moment niet meer toe in staat is. Je speelt tenslotte ook tegen de 3 beste ploegen in België naast Club, waarvan er 2 dan ook nog eens serieus in vorm zijn. Waarom dan niet wat meer verdedigend gaan spelen, het initiatief laten aan de andere ploeg en je troeven uitspelen, nl de snelle flanken en goede snelle combinaties op en van het middenveld? Beetje zoals het in de CL ook wel eens lukt tegen grotere ploegen. En zoals Genk nu eigenlijk 3 doelpunten heeft gemaakt.

Kortom, als trainer je gewoon wat aanpassen aan de situatie en realistischer gaan spelen. Ik vind dus wel dat Clement daar tactisch tekort komt.
 
Eens.

Is er de laatste jaren prioriteit gemaakt van die centrale as te versterken? Mannaert doet het m.i. goed als het op flankspelers aankomt (al is het nu ook randje kantje qua bezetting met Dennis die zich verloren heeft en Diatta die verkocht is + de povere huurspelers Chong en Dirar), maar hoe zit dat centraal? Enkel Rits is maar concurrent van Vanaken/ Vormer, maar die is in feite ook gewoon titularis.

Lijkt me dat Mannaert deze zomer best de markt opgaat om centraal ook in elke linie minstens 1 versterking te zoeken.
Met Amrabat hebben ze toen toch een kemel geschoten.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan