Je ergernissen van vandaag - Deel 1

[ugar]

Hier op de rotonde vinden heel wat wagens dan weer dat ze niet moeten stoppen voor voetgangers die het zebrapad oversteken. Toen ik vorige week mijn defect grasmachine binnenbracht voor herstelling (te voet, want maar 400m van mij vandaan) kwam er een pick-up truck af die echt niet zinnens was om me mijn voorrang te geven. Stoer, zo een midget in een veel te grote pick-up truck. Maar ook vreselijk dom. Ik kon gewoon mijn grasmachine op het zebrapad duwen zonder mijzelf in gevaar te brengen, er zat dus niets anders op dan een stevige noodrem.

 

[nestorius]

Kapotgeslagen gitaar Kurt Cobain geveild voor 600.000 dollar | VRT NWS Nieuws

Een kapotgeslagen gitaar van Nirvana-frontman Kurt Cobain heeft op een veiling in New York bijna 600.000 dollar (551.000 euro, red) opgeleverd. Dat is heel wat meer dan vooraf werd geschat. De gitaar is gesigneerd door Cobain en de andere leden van Nirvana.

www.vrt.be

pfff, die bedragen, das eigenlijk toch absurd en om te kotsen dat dit zoveel kan opbrengen. een fucking kapot geslagen gitaar zeg... 600.000 dollar. Wat een debiele, scheefgetrokken en onrechtvaardige wereld hebben we toch gecreëerd.

Het is waard wat de zot er voor wil geven. En gelukkig zijn er veel rijke zotten.

 

[Tonerider]

Het is waard wat de zot er voor wil geven. En gelukkig zijn er veel rijke zotten.

blijft even absurd

OT:

"Het is niet Nederlands ook niet", Nieuwsblad.

 

[Deleted member 3366]

Dat laatste: Net daarom dat het beter is als iedereen gewoon de regels volgt he, dan moet ge u geen zorgen maken om zo'n wat if situaties. Als ge als fietser geen voorrang geeft waar het duidelijk moet dan weet ik niet of ge klaar zijt voor het verkeer en beseft hoe kwetsbaar je wel bent.

De regel wordt nochtans ook gevolgd als de automobilist voorrang verleent aan de fietser, dat is niet verboden.
De regel is dat de automobilist voorrang heeft (alleeja, eigenlijk dat de fietser die moet verlenen) maar de automobilist mag ervoor kiezen om die niet te nemen. De regels worden perfect gevolgd als de automobilist voorrang verleent waar hij dat niet per se moet.

Dus als ik als fietser ergens kom waar ik voorrang moet verlenen aan een wagen maar deze wagen besluit deze niet te nemen en mij voor te laten dan worden er geen regels overtreden.

 

[Tonerider]

De regel wordt nochtans ook gevolgd als de automobilist voorrang verleent aan de fietser, dat is niet verboden.
De regel is dat de automobilist voorrang heeft (alleeja, eigenlijk dat de fietser die moet verlenen) maar de automobilist mag ervoor kiezen om die niet te nemen. De regels worden perfect gevolgd als de automobilist voorrang verleent waar hij dat niet per se moet.

Dus als ik als fietser ergens kom waar ik voorrang moet verlenen aan een wagen maar deze wagen besluit deze niet te nemen en mij voor te laten dan worden er geen regels overtreden.

Je maakt het alleen gevaarlijker en meer verwarrend door uw voorrang niet te nemen onder normale omstandigheden. Zeker als je daarvoor in de remmen gaat. Rij gewoon door als het kan en volg de regels.
En alhoewel je kan beslissen om je recht niet op te nemen, zal een rechter bij een ongeval wel degelijk kijken wie voorrang had.
Hou u gewoon aan de regels, het verkeer is al complex genoeg. Het galant zijn hou je maar voor je gedrag tov je partner

 

[Deleted member 3366]

De regel is niet dat je altijd en overal je voorrang moet nemen. De regel is dat je je voorrang mag nemen, niet moet nemen.
Als er daardoor zogezegd een gevaarlijke situatie ontstaat voor een achterligger dan rijdt de achterligger te dicht.

 

[Yusifer]

Afaik moet voorrang verleend worden, niet genomen.

 

[Landtlord]

De regel is niet dat je altijd en overal je voorrang moet nemen. De regel is dat je je voorrang mag nemen, niet moet nemen.
Als er daardoor zogezegd een gevaarlijke situatie ontstaat voor een achterligger dan rijdt de achterligger te dicht.

De regel is dat je voorrang moet geven en als je voorrang hebt nog altijd voorzichtig moet zijn om mogelijke ongelukken te vermijden

 

[Deleted member 3366]

Beide juist. Het punt is dat de automobilist braafjes de regels volgt als hij ervoor kiest om de hem verleende voorrang niet te nemen.

 

[BigBear]

2) Voorrang van rechts op een T is dan ook superbelachelijk. Ze zouden dat eens volledig moeten herwerken, voorrang voor de hoofdbaan. Dit gaat het verkeer zo veel veiliger maken. 70% houdt zich toch niet aan die voorrang van rechts. Tot iemand ze toch "neemt", en dan heb je een accident. Als ik wil kan ik zo elke week mijn auto total loss rijden en volledig in m'n recht zijn.

Dit! Maar dan ook echt dit!
Het is compleet contra-intuitief dat je voorrang moet geven aan een klein zijbaantje als je zelf op een hoofdbaan rijdt. Hoe kan het toch dat dit niet al héél lang geleden afgeschaft is. Zoals Waelvis zegt is er in praktijk toch bijna niemand die zich er op zo'n plaatsen aan houdt. En er zijn veel zo'n plaatsen, hier alleen in de onmiddellijke buurt al een stuk of vier.

 

[Sylverscythe]

Dus "tenzij anders aangeduid geldt er voorrang van rechts" is niet intuïtief?

Lijkt me toch dat het probleem ligt bij mensen die er zich niet aan houden hoor.

 

[Tonerider]

Beide juist. Het punt is dat de automobilist braafjes de regels volgt als hij ervoor kiest om de hem verleende voorrang niet te nemen.

Het punt is dat het niet volgen van regels er juist voor zorgt dat je het verkeer gevaarlijker maakt. Er is geen logica om plots te gaan remmen voor iemand waar je niet voor moet remmen en daarbij dan al degene die achter u rijden en dus ook het recht hadden op voorrang tot stilstand te brengen. Bravo, je bent galant geweest naar een voetganger en tegelijk boertig naar al degene achter u.
Ge hebt misschien gelijk dat je het mag, maar dat maakt het niet minder dom om te doen.

 

[Deleted member 3366]

Ik ben akkoord hoor. Volg de regels ook als het u niet goed uitkomt en windt u niet op als iemand de voorrang die hem wordt verleend niet neemt.

Nu nog de regels kennen.

 

[ugar]

Dit! Maar dan ook echt dit!
Het is compleet contra-intuitief dat je voorrang moet geven aan een klein zijbaantje als je zelf op een hoofdbaan rijdt. Hoe kan het toch dat dit niet al héél lang geleden afgeschaft is. Zoals Waelvis zegt is er in praktijk toch bijna niemand die zich er op zo'n plaatsen aan houdt. En er zijn veel zo'n plaatsen, hier alleen in de onmiddellijke buurt al een stuk of vier.

Voorrang van rechts is en blijft snelheidsdrukkend .

 

[ugar]

Jonge snaken met hun elektrische fiets die maar wat doen. Levensgevaarlijk. Links & rechts wagens voorbij steken, gewoon niet kijken en tegen 30km/u de Bergstraat invlammen.

Let wel op de woordkeuze, fietsers die 30 km/h rijden "vlammen".
Wagens die 30km/h rijden, rijden aan een slakkengang.

 

[Tanuki_]

De regel wordt nochtans ook gevolgd als de automobilist voorrang verleent aan de fietser, dat is niet verboden.
De regel is dat de automobilist voorrang heeft (alleeja, eigenlijk dat de fietser die moet verlenen) maar de automobilist mag ervoor kiezen om die niet te nemen. De regels worden perfect gevolgd als de automobilist voorrang verleent waar hij dat niet per se moet.

Dus als ik als fietser ergens kom waar ik voorrang moet verlenen aan een wagen maar deze wagen besluit deze niet te nemen en mij voor te laten dan worden er geen regels overtreden.

Ik wil ook niet beweren dat er regels overtreden worden als de auto beslist om de fietser door te laten, maar gewoon dat 'hoffelijkheid' niet altijd de beste oplossing is, en het terecht voor frustraties kan zorgen zoals bij de situaties waar ik het al over had.

 

[Avondland]

Half FB en Insta dat reels zit te posten van zichzelf in de zon met daarop het liedje van P!nk "Cover me in sunshine".

 

[Mefke]

Het punt is dat het niet volgen van regels er juist voor zorgt dat je het verkeer gevaarlijker maakt. Er is geen logica om plots te gaan remmen voor iemand waar je niet voor moet remmen en daarbij dan al degene die achter u rijden en dus ook het recht hadden op voorrang tot stilstand te brengen. Bravo, je bent galant geweest naar een voetganger en tegelijk boertig naar al degene achter u.
Ge hebt misschien gelijk dat je het mag, maar dat maakt het niet minder dom om te doen.

Ge moet nu ook niet overdrijven he. ik ben akkoord over het algemeen dat het beter is van niet te doen, maar ge moet ook kijken naar de situatie waarin ge dat doet. En naar mijn inschatting was mijn situatie gisteren zeker niet boertig en ook niet dom (ik stond er alleen, ik stond al stil en ik deed een duidelijk teken), het zou wat anders zijn als ik dat morgen in volle spits ga doen. Hoewel ik daar morgen toch ook stil sta omdat ze allemaal doorperen op die baan. Want daar ga ik ook mee akkoord dat de situatie zoals ze daar op die T met voorrang van rechts geregeld wordt totaal niet verkeerskundig gepast is, en dat is een opmerking die ik dus praktisch elke dag maak als ik daar passeer.

Wat wel tegen te spreken is dat voorrangsregels gemaakt zijn voor de vlotte gang van het verkeer. In de ideale wereld is dat misschien de bedoeling, maar we leven hier in belgie en dit is zo een van die honderdduizenden gevallen waar dat niet zo is. Voorrangsregels zijn in de eerste plek gemaakt om een rangorde van prioriteit te stellen om ongevallen zoveel mogelijk te vermijden. Niet om het verkeer vlotter te doen gaan want anders kwam ik uit een zijstraat en diende ik sowieso voorrang te verlenen aan de fietser voor ik de zogenaamde hoofdbaan op kwam. Maar zoals ugar zegt: slechts om 1 reden is het daar voorrang van rechts, om snelheid te minderen. En dat doet het ook niet want minstens 7 á 8 op de 10 vliegt er gewoon door zonder enige snelheid te minderen. Dus ook hier weer de conclusie: verkeerskundig niet gepast.

Bijkomend heb ik in een soortgelijke situatie al eens een ongeval gehad. Mijn voorrang wel genomen uit zo'n straat en op zo'n "hoofdbaan" gekomen waar ze mij geen voorrang verleend hebben. En dankzij de veel te dicht op het kruispunt geparkeerde wagens kon ik hem niet zien komen. Volledig in mijn recht natuurlijk maar veel geloop met verzekeringen, garage, auto missen en ik ben ook geen cowboy die een auto heeft van het werk dus als die per total is dan staat er niet meteen een nieuwe gereed, laat staan dat het financieel zo'n "goeie" zaak is om een nieuwe te kopen met wat ik van de verzekering nog krijg. Dus ik kijk wel uit hoe ik er mee omspring en zal in zo'n situaties (misschien onbewust) niet altijd de oplossing met het meeste risico nemen.

 

[Avi]

Half FB en Insta dat reels zit te posten van zichzelf in de zon met daarop het liedje van P!nk "Cover me in sunshine".

self-inflicted nietwaar? Sociale media uit je leven bannen doet wonderen voor de ziel

 

[Avondland]

self-inflicted nietwaar? Sociale media uit je leven bannen doet wonderen voor de ziel

... maar wel actief Pol & Actua frequenteren. Vertel me eens, brave man. Wat doet dat met je ziel?