Internationaal Covidnieuws

[JanusDR]

COVID-19 Data Explorer

Explore global data on COVID-19.

ourworldindata.org

en

Bekijk bijlage 6806
Soms wordt iets wel vlug als een feit beschouwd...

Het is toch een feit dat van 100 mensen met omicron in vergelijking met 100 mensen met delta, er minder mensen in hospitaal en icu zullen belanden?

Dus, omicron zorgt voor minder hospitalisatie dan delta.

Natuurlijk, geniepig zou je kunnen interpreteren dat ik het toen in absolute waarde bedoelde, wat gezien de context niet het geval was.

Als je het dan toch over totale hospitalisatie wil hebben, dan moet je het 'with covid' of 'because of covid' erbij betrekken, alsook de sterk verminderde hospitalisatielengte.

Verder heb ik toen duidelijk gezegd dat het in de US en UK kantje boord zou zijn omdat ze bij het opduiken van omicron al in een stijgende lijn zaten door delta.

En dat Vlaanderen dit probleem niet zou hebben, en dat we in absolute waarde niet boven de deltagolf zouden uitkomen qua hospitalisatie, ook al lieten we maatregelen los.

En alles hierboven klopt tot op vandaag als een fucking bus.

 

[JPV]

Het is toch een feit dat van 100 mensen met omicron in vergelijking met 100 mensen met delta, er minder mensen in hospitaal en icu zullen belanden?
Dus, omicron zorgt voor minder hospitalisatie dan delta.

Natuurlijk, geniepig zou je kunnen interpreteren dat ik het toen in absolute waarde bedoelde, wat gezien de context niet het geval was.

Wat je als een feit omschrijft betwiste in de discussie niemand. Wel dat omicron voor minder hospitalisatie zou zorgen en dat werd duidelijk gezegd waarom: door hogere besmettelijkheid.

Als je het dan toch over totale hospitalisatie wil hebben, dan moet je het 'with covid' of 'because of covid' erbij betrekken, alsook de sterk verminderde hospitalisatielengte.

ik heb geen cijfers over with/because in de UK, maar in belgië worden ze bij opnames gescheiden van elkaar, dus is er hier ook duidelijk al iets zichtbaar.

Verder heb ik toen duidelijk gezegd dat het in de US en UK kantje boord zou zijn omdat ze bij het opduiken van omicron al in een stijgende lijn zaten door delta.

En dat Vlaanderen dit probleem niet zou hebben, en dat we in absolute waarde niet boven de deltagolf zouden uitkomen qua hospitalisatie, ook al lieten we maatregelen los.

En alles hierboven klopt tot op vandaag als een fucking bus.

kantje boord vs de huidige cijfers lijkt me duidelijk genoeg, ook in Denemarken en Frankrijk is het geen kwestie van kantje boort.

En in vlaanderen zouden we dit probleem niet hebben? Voorspellingen zeggen nochtans anders:

Kan het wat je zegt? Ja. Is wat je gezegd hebt voorbarig? Zeker.

Ook in Denemarken nu stagnatie van de besmettingscijfers, en de hospitalisatiecijfers zitten qua aantal in het best case scenario.
En daar zaten ze zelfs in een stijgende deltagolf op het moment van opkomst omicron.

Dus pandemie gedaan voor Vlaanderen.

Zelfs in een worst case scenario komen we niet boven de 3000-3500 hospitalisaties, een stuk minder dan de voorbije deltagolf.

COVID-19 Data Explorer

Explore global data on COVID-19.

ourworldindata.org

2

“Zo besmettelijk dat het gewoon doorraast”: waarom Steven Van Gucht aanpak van Overlegcomité toejuicht ondanks komst van ongeziene golf

Er komt een ongezien grote golf van besmettingen op ons af. En toch besliste het Overlegcomité gisteren niets. Behalve dan dat de huidige regels blijven gelden. Volgens de experten is dat verdedigbaar. “De zorg gaat afzien, maar we gaan beter uit deze golf komen”, zegt Steven Van Gucht.

www.nieuwsblad.be

 

[Nesjamag]

Ziekenhuisopnames en zelfs IZ opnames zijn niet allemaal gelijk.
Er zijn kwalitatieve verschillen bij omicron tegenover vorige varianten. Kortere opnames, minder zuurstofnood.

Ook veelzeggend is dat deze keer we niet dagelijks ziekenhuizen horen roepen dat het te laat is.

Lijkt mij dat de zuivere kwantitatieve focus geen goeie leidraad of zelfs indicator meer is voor hoe ernstig het verloop van omicron is, waar dat voor vorige varianten wel zo was.

 

[JanusDR]

Kan het wat je zegt? Ja. Is wat je gezegd hebt voorbarig? Zeker.

Ja het is altijd voorbarig.
Zoals de deltapiek eind november, de hospitalisatie < 2000 tegen Kerstmis, de nood om de boostercampagne te versnellen in oktober-november, of de vaccinovervloed in juli vorig jaar.

'Puur buikgevoel' Janus, 'je kan het niet weten', en nog van dat meer, maar blijkt achteraf dat ik er telkens boenk op zit.
Sta me dus toe om eerder op mijn eigen analyses te vertrouwen.

COVID-19 Data Explorer

Explore global data on COVID-19.

ourworldindata.org

Hier eentje van de ICU in Denemarken. Vreemd dat je die niet geeft, want het is daarop dat Van Gucht en De Croo focusten op het overlegcomité.
Hoe zou het komen dat de ICU slechts aan de helft zit van de Deltagolf?
Omdat ICU veel minder distortie heeft van 'with covid' en 'because of covid'.

COVID-19 Data Explorer

Explore global data on COVID-19.

ourworldindata.org

 

[JanusDR]

2

“Zo besmettelijk dat het gewoon doorraast”: waarom Steven Van Gucht aanpak van Overlegcomité toejuicht ondanks komst van ongeziene golf

Er komt een ongezien grote golf van besmettingen op ons af. En toch besliste het Overlegcomité gisteren niets. Behalve dan dat de huidige regels blijven gelden. Volgens de experten is dat verdedigbaar. “De zorg gaat afzien, maar we gaan beter uit deze golf komen”, zegt Steven Van Gucht.

www.nieuwsblad.be

Wat moet ik juist uit dit artikel halen?

Ik lees oa. dit:

"De experten van de GEMS hadden nochtans een aantal verstrengingen geadviseerd. Ze wilden onder meer dat telewerk verplicht zou zijn voor de volle vijf dagen per week, en dat er een richtlijn zou komen om maximaal twee andere huishoudens bij je thuis uit te nodigen.
Daarmee namen de experten al heel wat gas terug in vergelijking met vorige rapporten van hun hand.
Twee weken geleden adviseerden ze bijvoorbeeld een totale lockdown voor op het moment dat omikron de curves omhoog zou stuwen."

Dus om even te herhalen: 2 weken geleden adviseerden de experten een totale lockdown.
Economische crunch, mentale slag voor iedereen, en wat nog niet.

En nu hebben ze het licht gezien en is het niet nodig?

Sorry, maar zoals ik 2 maanden geleden al zei: het is niet verwonderlijk dat de politiek niet meer luistert naar de GEMS, want wat voor een gedrochten van beslissingen daaruit al zouden genomen zijn, is gewoon niet meer bij te houden.
Een pluim voor de politiek zowaar.

 

[JPV]

Ja het is altijd voorbarig.
Zoals de deltapiek eind november, de hospitalisatie < 2000 tegen Kerstmis, de nood om de boostercampagne te versnellen in oktober-november, of de vaccinovervloed in juli vorig jaar.

'Puur buikgevoel' Janus, 'je kan het niet weten', en nog van dat meer, maar blijkt achteraf dat ik er telkens boenk op zit.
Sta me dus toe om eerder op mijn eigen analyses te vertrouwen.

ik zou vooral niet cherrypicken... op hetzelfde moment als je zei dat de hospitalisatie <2000 ging zijn op 24 december (3 weken na 3 december), quon non (maar héél licht erover), zei je dat het nog 2 maand ging duren voor Omikron de overhand ging nemen. ehm...

Hier eentje van de ICU in Denemarken. Vreemd dat je die niet geeft, want het is daarop dat Van Gucht en De Croo focusten op het overlegcomité.
Hoe zou het komen dat de ICU slechts aan de helft zit van de Deltagolf?
Omdat ICU veel minder distortie heeft van 'with covid' en 'because of covid'.

COVID-19 Data Explorer

Explore global data on COVID-19.

ourworldindata.org

Waarom ik niks geef over ICU? Omdat jij geen cijfers gaf van het aantal ICU, wel van het aantal zieken. Cijfers waarop je nu al niet reageert. Zoals ik zelf al eerder zei, zal de ICU-capaciteit nu wss geen probleem zijn, dus ik zie niet waarom ik die grafiek moet aanhalen...

 

[JanusDR]

ik zou vooral niet cherrypicken... op hetzelfde moment als je zei dat de hospitalisatie <2000 ging zijn op 24 december (3 weken na 3 december), quon non (maar héél licht erover),

Ongelofelijk dat je zelfs hier wil van onder kruipen, op een cijfer waar ik gewoon zwart-wit boenk op zat, dat ik op voorhand specifiek communiceerde, met concreet getal en tijdstip.

Ik heb gezegd < 2000 tegen Nieuwjaar (dit was het laatste bericht met specifieke metric om achteraf geen geleuter te hebben. En zie nu, onvoorstelbaar, toch nog discussie.)
Het waren er minder dan 2000 op Kerstmis, en dan is uw reactie hier nu: "quod non"?

Sorry, gewoon schaamtelijk.

Uiteraard wist ik dit al op voorhand, zie 21 december:
Janus: "Kans dat ik gelijk zal hebben tegen volgende week? Tegen de 100% vermoed ik.
Kans dat JPV mij gelijk zal geven? Tegen de 0%."

Dit ging zelfs over Kerstmis, waar er effectief minder dan 2000 waren. Dus elke discussie is hiermee in de kiem gesmoord denk je.
Neen, JPV begint te discussieren over de definitie van "tegen Kerstmis"

Waarom ik niks geef over ICU? Omdat jij geen cijfers gaf van het aantal ICU, wel van het aantal zieken. Cijfers waarop je nu al niet reageert. Zoals ik zelf al eerder zei, zal de ICU-capaciteit nu wss geen probleem zijn, dus ik zie niet waarom ik die grafiek moet aanhalen...

Omdat de cijfers van hospitalisatie niet meer betrouwbaar zijn met Omicron, zoals in de UK (en tegenwoordig overal) gezien wordt.

En daarom dat de politiek nu naar ICU kijkt, met goedkeuring van Van Gucht. Of waarom zou dat zijn, denk je?

 

[cege]

heeft er nu al iemand een verklaring waarom
bezetting dag geleden+ opnames - ontslag totaal niet overeenkomt met de nieuwe bezetting?

Behalve "opnames met" en "opnames door" gedoe ?

 

[the_fox]

heeft er nu al iemand een verklaring waarom
bezetting dag geleden+ opnames - ontslag totaal niet overeenkomt met de nieuwe bezetting?

Behalve "opnames met" en "opnames door" gedoe ?

Toch handig als je zelf al het antwoord geeft...

Uit de metadata:

TOTAL_IN Total number of lab-confirmed hospitalized COVID-19 patients at the moment of reporting, including ICU (prevalence)
NEW_IN Number of new lab-confirmed COVID-19 patients in the last 24h (incidence), not referred from another hospital. This number excludes the patients that were admitted to the hospital for other reasons but tested positive for COVID19 in a screening context.
NEW_OUT Number of new lab-confirmed hospital discharges (alive) of COVID-19 patients in the last 24h (incidence), not referred to another hospital

Dus "opname met" komt voor in de TOTAL_IN maar niet in de NEW_IN, daar is het enkel uw "opname door". Allen zijn wel lab-confirmed. Dus opgenomen voor een andere reden maar PCR test bij opname kan ook voor vertraging van rapportering zorgen. Dit gecombineerd met mogelijkse late rapportering om andere redenen, daarom dat men de laatste x dagen (meestal 2) aanziet als onvolledige data.

Als we bijvoorbeeld de dataset van de laatste 3 dagen bekijken:
Op 05/01/2022 werd er voor 04/01/2022 een totaal van 1882 in het ziekenhuis gerapporteerd.
Op 06/01/2022 werd er voor 04/01/2022 een totaal van 1893 in het ziekenhuis gerapporteerd.
Op 07/01/2022 werd er voor 04/01/2022 een totaal van 1893 in het ziekenhuis gerapporteerd.

 

[JanusDR]

UZ Leuven:

Vrijdag 24/12: 72 hosp, 32 ICU
Vrijdag 31/12: 66 hosp, 27 ICU
Vrijdag 07/1: 69 hops, 24 ICU

Deltapiek: 127 hosp, 39 ICU
Alfapiek: 167 hosp, 60 ICU
Originele piek: 159 hosp, 53 ICU

 

[cege]

Toch handig als je zelf al het antwoord geeft...

Uit de metadata:

Dus "opname met" komt voor in de TOTAL_IN maar niet in de NEW_IN, daar is het enkel uw "opname door". Allen zijn wel lab-confirmed. Dus opgenomen voor een andere reden maar PCR test bij opname kan ook voor vertraging van rapportering zorgen. Dit gecombineerd met mogelijkse late rapportering om andere redenen, daarom dat men de laatste x dagen (meestal 2) aanziet als onvolledige data.

Als we bijvoorbeeld de dataset van de laatste 3 dagen bekijken:
Op 05/01/2022 werd er voor 04/01/2022 een totaal van 1882 in het ziekenhuis gerapporteerd.
Op 06/01/2022 werd er voor 04/01/2022 een totaal van 1893 in het ziekenhuis gerapporteerd.
Op 07/01/2022 werd er voor 04/01/2022 een totaal van 1893 in het ziekenhuis gerapporteerd.

Wel ja - ik werd hier vorige keer nog door @JPV terecht gewezen dat dat niet waar was... pompidom

Corona: Maatregelen en Updates (persconferentie 22/12)

"kinderen vanaf 6 jaar eens per week testen" bron: schurftgazet het Nieuwsblad Komaan jongens, allemaal wekelijks een stok in uw kinderen hun neus rammen! Ze zijn de pedalen kwijt als je het mij vraagt.

www.beyondgaming.be

 

[JanusDR]

De Standaard vandaag:

"80 tot 90 procent van alle coronabesmettingen is intussen te wijten aan de omikronvariant, zei viroloog Steven Van Gucht (Sciensano) op de persconferentie na het Overlegcomité. Maar wat het aandeel van die nieuwe variant in de ziekenhuizen is, is nog altijd onduidelijk.

‘Ik weet alleen anekdotisch dat hier en daar patiënten met een omikronbesmetting in het ziekenhuis liggen’, zegt Van Gucht. Het is volgens hem een probleem waar veel landen mee worstelen. ‘Op het moment dat mensen in het ziekenhuis belanden, is de viruslading in hun lichaam vaak al sterk afgenomen, waardoor nog moeilijk vast te stellen is om welke variant het precies gaat.’

Veel ziekenhuizen gaan daar ook niet systematisch naar op zoek, blijkt uit een rondvraag. Het UZ Gent wel.
Daar zijn de eerste vaststellingen ‘voorzichtig hoopgevend’, zegt longarts Eva Van Braeckel. Ze benadrukt dat het nog vroeg in de vijfde golf is om grote conclusies te trekken, maar hoewel omikron in de besmettingscijfers dominant is, is 90 procent van de patiënten in het UZ nog besmet met de deltavariant. Er kwam nog geen enkele patiënt met omikron op intensieve zorg of de midcare-afdeling terecht."

Hoe dat in godsnaam mogelijk is dat ziekenhuizen sinds 26 november niet de opdracht gekregen hebben om zoveel mogelijk de hospitalisatiegevallen te samplen op Omicron, is mij weer een raadsel.

Maar desalniettemin weeral bevestiging: pandemie gedaan.

 

[JPV]

Wel ja - ik werd hier vorige keer nog door @JPV terecht gewezen dat dat niet waar was... pompidom

Corona: Maatregelen en Updates (persconferentie 22/12)

"kinderen vanaf 6 jaar eens per week testen" bron: schurftgazet het Nieuwsblad Komaan jongens, allemaal wekelijks een stok in uw kinderen hun neus rammen! Ze zijn de pedalen kwijt als je het mij vraagt.

www.beyondgaming.be

Daar zeg ik net hetzelfde toch?

 

[JanusDR]

Perspectief op de cijfers uit New York:

"Of the more than 1,500 patients with Covid in one of Northwell Health’s 22 hospitals across the Greater New York City area, 9% are in the ICU, according to spokesman Joe Kemp. That figure was at 16% when Northwell was handling a similar number of Covid patients at this time last year.

One reason for the larger disconnect between hospitalized and ICU patients is the rising number of people who, due to the high level of viral transmission in the city, enter a hospital for something other than Covid and test positive once admitted. Kemp said about 40% of Northwell’s 1,500 Covid patients fall into that category.

At NYU Langone Health, about 65% of the patients with Covid came to the hospital for something else, spokeswoman Lisa Greiner told CNBC in an email, adding that the number of patients being admitted to the ICU for Covid is down 58% from January 2021 levels."

 

[toru]

Hoe dat in godsnaam mogelijk is dat ziekenhuizen sinds 26 november niet de opdracht gekregen hebben om zoveel mogelijk de hospitalisatiegevallen te samplen op Omicron, is mij weer een raadsel.

‘Ik weet alleen anekdotisch dat hier en daar patiënten met een omikronbesmetting in het ziekenhuis liggen’, zegt Van Gucht. Het is volgens hem een probleem waar veel landen mee worstelen. ‘Op het moment dat mensen in het ziekenhuis belanden, is de viruslading in hun lichaam vaak al sterk afgenomen, waardoor nog moeilijk vast te stellen is om welke variant het precies gaat.’

Is dat niet het antwoord?

 

[JanusDR]

Is dat niet het antwoord?

Hij zegt dat het 'moeilijk' is. Dus van de 10 testen, heb je er dan maar 2 die bruikbaar zijn. Maar dan heb je toch al 2 gevallen.

En UZ Gent doet het wel, dus zo moeilijk blijkt het dan toch niet te zijn.

 

[the_fox]

Wel ja - ik werd hier vorige keer nog door @JPV terecht gewezen dat dat niet waar was... pompidom

Corona: Maatregelen en Updates (persconferentie 22/12)

"kinderen vanaf 6 jaar eens per week testen" bron: schurftgazet het Nieuwsblad Komaan jongens, allemaal wekelijks een stok in uw kinderen hun neus rammen! Ze zijn de pedalen kwijt als je het mij vraagt.

www.beyondgaming.be

Zoals @JPV hierboven ook al schrijft, hij zegt hetzelfde.

Het probleem is dat jij het totaal aantal appelen wilt bekomen door er peren bij te tellen en citroenen af te trekken. Want terwijl alle cijfers op hospitalistaties slaan (zoals bij de vergelijking alles fruit is), ze alle3 met andere parameters opgesteld zijn omdat ze dienen om andere feiten in beeld te brengen:

TOTAL_IN dient (in combinatie met TOTAL_IN_ICU) om de bezetting in de corona-afdelingen en op IZ op te volgen. Daarbij maakt het niet uit of je omwille van corona opgenomen bent, of een andere reden maar wel een corona-besmetting hebt; je pakt een bed in op de corona-afdeling.
NEW_IN dient om het aantal mensen die omwille van corona opgenomen zijn op te volgen.
NEW_OUT dient om herstellingen op te volgen, merk ook op in mijn vorige posts dat overlijdens (in het ziekenhuis) alsook mensen die overgeplaatsd worden naar een ander ziekenhuis of IZ hier niet bijgeteld worden.

 

[cege]

Dus "de corona opnames" waarmee ze op tv afkomen. Dat is met of door corona?

 

[JanusDR]

Maakt allemaal niets uit, pandemie gedaan zoals ik al weken zeg.

New York city cases zitten nu ook al over de piek heen.
Wij komen daar ook binnen maximum een week - 10 dagen. (onbelangrijke besmettingen in de scholen niet meegerekend).

Alle maatregelen mogen nu weg, het maakt toch absoluut niets meer uit, onze ziekenhuizen komen in geen kilometers in de problemen.

 

[the_fox]

Dus "de corona opnames" waarmee ze op tv afkomen. Dat is met of door corona?

Kan het nog vager? Op tv komen ze met zoveel af, hangt er vanaf waar je naar kijkt hé... Hangt er ook vanaf hoe ze het zeggen.

Ik heb geen kabel maar heb speciaal voor u eens Het Journaal van vandaag 19u op VRT.nu opgezet:

VRT MAX

www.vrt.be

Op 08:56 zegt men letterlijk:
"Dagelijks komen er nu 172 nieuwe Covid-patiënten in het ziekenhuis terecht, een stijging is dat met 28%." Dat is dus door, want men zegt covid-patiënten die in het ziekenhuis terecht komen. En dat cijfer komt ook overeen met de officiële Sciensano-dataset waarvan ik de metadata gegeven heb:

Dus over wa blijfde nu doordrammen en zagen? Je maakte een foute vergelijking, dit is verduidelijkt. Dan betrek je er "de tv" bij voor 1 of andere reden, god weet waarom?