Herfederaliseren: "wat we zelf doen, doen we slechter"

[Event]

Wat zijn voor jouw zaken die zeker geherfederaliseerd mogen worden? Dus beslissingen van Vlaams niveau opnieuw naar federaal niveau

In de pandemie was dit al overduidelijk: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...eidszorg-wie-zijn-de-9-ministers-en-waarvoor/
-Alles wat betreft gezondheid/ziekenhuizen mag federaal blijven

Aan wat denken jullie nog?

 

[Nesjamag]

Niets. Imo beter volledig splitsen.
Daarna kan gekeken worden of er zaken zijn die beter kunnen gedaan worden in samenwerkingsverband.

 

[nestorius]

Misschien de openingspost wat meer onderbouwen wil je een deftige discussie starten.

 

[Event]

Misschien de openingspost wat meer onderbouwen wil je een deftige discussie starten.

Voorbeeld uit artikel is niet overduidelijk en genoeg mss?

 

[Renegadexxripxx]

alles herfederaliseren maar geen wafelijzerpolitiek

Geld wordt ingezet waar dit het meeste maatschappelijk nut heeft. Er mag een lichte onbalans zijn voor de beslissingspercentage tgv bevolking in Wallonië, Brussel en in Vlaanderen aangezien er ook een verschil in oppervlakte is. Kortom we kunnen niet enkel stellen dat het bevolkingspercentage of het oppervlaktepercentage bepaalt hoe zwaar de mening van 1 partij eigenlijk doorweegt. Maar er mag door dat verschil voor mij in zetels wel met minder bevolking een hogere representatie zijn in de zetels voor een bepaalde entiteit.

Echter blokkering kan niet. Niets cofederalisme...

Maar bon als federale ambtenaar ben ik misschien wat biased. Mij lijkt het gewoon dat je effectiever en efficiënter kan zijn als je ambtenaren focust in 1 entiteit dan verschillende entiteiten te voorzien. Doordat je back-ups kan voorzien, en belangrijker de ene kan inspringen voor de andere ipv dat elk zijn eigen koninkrijkje is. Zodanig dat het ook wat minder top heavy wordt ((sub)diensthoofd op Vlaams, Brussels, Waals - niveau).

 

[nestorius]

Voorbeeld uit artikel is niet overduidelijk en genoeg mss?

Herfederaliseren klinkt sympathiek, maar ook naïef

De herfederalisering van de gezondheidszorg is een holle slogan. De Wetstraat moet eerst haar huiswerk maken.

www.standaard.be

Bam, drop mic.




Dat is zowat uw manier van discussieren. Imo is het grote probleem niet splitsen of federaliseren, het grote probleem ligt gewoon bij de politiek die leeft van zondebokken en schuld in de schoenen schuiven. Federaliseren of splitsen, beiden kunnen perfect werken maar dan moeten politici ook willen dat het werkt en hun verantwoordelijkheid opnemen. Ik denk dat geen enkele belg zit te wachten op een ander model, eerder op een goeie werking van de overheid ipv het belachelijk gedoe de dag van vandaag.

 

[Renegadexxripxx]

Kan niet lezen wat er staat .

 

[Sylverscythe]

Moest er enige garantie zijn dat herfederalisering efficiënter is, en moest het realistisch zijn, meteen. Maar in de realiteit gaan we de andere kant uit voor zowat alles, en zal in een unitaire staat er sowieso een hoop complexiteit ingebouwd moeten worden om Vlaanderen of Wallonië geen voordeel/nadeel te geven. Ik ben niet echt hoopvol dat na decennia uit elkaar groeien dit ooit nog goed komt.

Ik ga wel akkoord met de vaststelling dat deze tussenvorm tussen een unitaire staat en gesplitst land waarschijnlijk het minst efficiënte is.

Verder vind ik het onderscheid tussen een bezittelijk en persoonlijk voornaamwoord belangrijk.

 

[vishnusixclix]

Als Oost- en West-Duitsland terug één zijn kunnen worden kan het hier bij ons toch ook? Maar dan moeten ze in het zuiden slikken dat ze geen voordelen of compromissen verdienen maar zich dubbel zo hard moeten inzetten. Daar zal het schoentje wel wringen. Magnette heeft het pas nog eens in de verf gezet, ze willen dat niet omdat het moeite gaat kosten.

 

[nestorius]

Kan niet lezen wat er staat .

Dat is de bedoeling, kwestie dat iedereen mijn grote selectieve gelijk kan zien.

Het probleem ligt helemaal niet bij de staatshervormingen, het probleem is dat politici staatshervormingen gebruikt hebben als pasmunt om geld en bevoegdheden te verdelen voor eigen gewin ipv staatshervormingen door te voeren voor efficiënt en beter beleid.

 

[Sylverscythe]

Als Oost- en West-Duitsland terug één zijn kunnen worden kan het hier bij ons toch ook? Maar dan moeten ze in het zuiden slikken dat ze geen voordelen of compromissen verdienen maar zich dubbel zo hard moeten inzetten. Daar zal het schoentje wel wringen. Magnette heeft het pas nog eens in de verf gezet, ze willen dat niet omdat het moeite gaat kosten.

Lijkt me wel een heel andere context hoor, Wallonië is geen satellietstaat van een communistisch regime dat alles voor het zeggen heeft, en er verdwijnen ook geen mensen nadat ze verklikt worden aan de Stasi. Het is gewoon een deel van België met een andere (politieke) cultuur en taal, dat al 2-3 van de huidige 6 regeringen voor zijn rekening neemt. Het is niet omdat het er economisch slechter gaat dat je ze warm gaat krijgen voor een unitaire staat waar ze 2de viool gaan spelen wegens demografische redenen.

 

[Lothiriel]

Ik denk dat het vooral belangrijk is dat bevoegdheden volledig afgelijnd zijn en nooit overlappen. Zodat we geen onnozele omstandigheden krijgen waarin 2 regeringen bevoegd zijn over een deel van de materie of dat het onduidelijk is wie er eigenlijk bevoegd is.

Dat betekent dus ook dat sommige zaken zullen overgeheveld moeten worden naar VL/WL/BRU terwijl andere juist de andere richting uit moeten, imo. Voor mij maakt het weinig uit welke bevoegdheden waar zitten, zolang deze duidelijk verdeeld zijn.

Voor mij kan zelfs een unitaire staat, maar dan wel 1 zonder alarmbelprocedures en wafelijzerpolitiek. Het bevolkingsoverwicht van Vlaanderen moet dan ook van tel zijn in o.a. het verdelen van middelen, verdeling van zetels (1 nationale kieskring, geen provinciale kieskringen), en dergelijke. Anders is het geen echte unitaire staat natuurlijk.

 

[Sylverscythe]

Ik denk dat het vooral belangrijk is dat bevoegdheden volledig afgelijnd zijn en nooit overlappen. Zodat we geen onnozele omstandigheden krijgen waarin 2 regeringen bevoegd zijn over een deel van de materie of dat het onduidelijk is wie er eigenlijk bevoegd is.

Dat betekent dus ook dat sommige zaken zullen overgeheveld moeten worden naar VL/WL/BRU terwijl andere juist de andere richting uit moeten, imo. Voor mij maakt het weinig uit welke bevoegdheden waar zitten, zolang deze duidelijk verdeeld zijn.

Voor mij kan zelfs een unitaire staat, maar dan wel 1 zonder alarmbelprocedures en wafelijzerpolitiek. Het bevolkingsoverwicht van Vlaanderen moet dan ook van tel zijn in o.a. het verdelen van middelen, verdeling van zetels (1 nationale kieskring, geen provinciale kieskringen), en dergelijke. Anders is het geen echte unitaire staat natuurlijk.

Grotendeels akkoord maar met die laatste paragraaf geef je volgens mij wel weer dat een unitaire staat niet realistisch is.

 

[zarathustra]

Ofwel federaal en alles gelijk, dus nationale kieskring, geen wafelijzer politiek, geen deze stem is meer waard dan die stem, etc. Iemand in Oostende moet op Ecolo kunnen stemmen net zoals iemand in Arlon op het VB moet kunnen stemmen. Misschien gaan ze zich dan wat beter gedragen als ze verantwoording moeten afleggen aan iedereen.

En als dat niet kan splits de boel, als men niet goed kan samen spelen dan gaan er misschien wat speelgoedjes kapot gaan.

 

[TYPHOON-online]

Ik zie geen enkele reden waarom we zaken zouden moeten herfederaliseren. De huidige staatsstructuur is op geen enkele manier een belemmering om op het federaal niveau tot akkoorden te komen. Maar we zien dat het federale niveau gewoon dood is. Men kan daar geen enkele zinvolle beslissing meer nemen omdat men niet tot een akkoord kan komen. Alles samenvoegen en opnieuw een nationale kieskring invoeren gaat hieraan niets veranderen want daarvoor zijn de gewestelijke verschillen gewoonweg te groot.

Imo moet het dus volledig gesplitst worden. Pas dan kan men op termijn weer gaan bekijken om dingen samen te doen als de neuzen in dezelfde richting staan.

 

[Conradus]

Ik zie geen enkele reden waarom we zaken zouden moeten herfederaliseren. De huidige staatsstructuur is op geen enkele manier een belemmering om op het federaal niveau tot akkoorden te komen. Maar we zien dat het federale niveau gewoon dood is. Men kan daar geen enkele zinvolle beslissing meer nemen omdat men niet tot een akkoord kan komen. Alles samenvoegen en opnieuw een nationale kieskring invoeren gaat hieraan niets veranderen want daarvoor zijn de gewestelijke verschillen gewoonweg te groot.

Imo moet het dus volledig gesplitst worden. Pas dan kan men op termijn weer gaan bekijken om dingen samen te doen als de neuzen in dezelfde richting staan.

We zien vooral wat we willen zien. Het is nu niet dat de gewestregering momenteel veel goed bestuur laat zien, terwijl federaal tijdens de coronacrisis wel daadkrachtig was.

Nu goed de huidige spreidstand werkt niet. Ik wil het liefst een unitaire staat, al is het maar om diegene die de federale overheid actief tegenwerken daar niet voor te belonen.

 

[anonymousMF]

We zien vooral wat we willen zien. Het is nu niet dat de gewestregering momenteel veel goed bestuur laat zien, terwijl federaal tijdens de coronacrisis wel daadkrachtig was.

Nu goed de huidige spreidstand werkt niet. Ik wil het liefst een unitaire staat, al is het maar om diegene die de federale overheid actief tegenwerken daar niet voor te belonen.

Corona is een beetje een oneerlijk voorbeeld want federaal riep hier de noodwet in waardoor ze konden doen wat ze willen.

En als gewesten iets probeerden werden ze vaak overruled (zoals bv het forceren van de Corona pass in Vlaanderen).

Ook vond ik het nu niet echt een daadkrachtig beleid, eerder continu gewoon reageren en van gedachte veranderen.

 

[Conradus]

Je gedacht veranderen op gewijzigde omstandigheden en dat dan ook toegeven is voor mij wel daadkrachtig beleid. Nu dat Corona een grote uitzondering was (gelukkig!) geef ik grif toe.

Er zijn eigenlijk geen regeringen of partijen meer die mij nog begeesteren.

 

[rubenvb]

Alles samenvoegen en opnieuw een nationale kieskring invoeren gaat hieraan niets veranderen want daarvoor zijn de gewestelijke verschillen gewoonweg te groot.

Ik weet niet in welk land jij woont, maar er is in België naar mijn weten nog nooit een nationale kieskring geweest, en heb je als Vlaming nog nooit op een Waal kunnen stemmen.

Ik vind die provinciale kieskringen ook maar zinloos eigenlijk. Trek dat toch open.

Ontopic: ik zie ergens ook wel een noodzaak voor de "logische" federale bevoegdheden (ik denk hier aan dingen als volksgezondheid, energie, defensie, buitenlandse zaken, en nog een paar zaken) maar vrees dat zoals men hier ook zegt dat de staatsstructuur zoals die nu is gewoon niet zal werken.
Daarentegen heb ik ook weinig hoop eens alles op het Vlaamse niveau zou zitten... De corruptie en buitensporige begrotingen zijn ook al op Vlaams niveau gekomen. Daarnaast vind ik de "Vlaamse" keuze om meer en meer bevoegdheden bij de gemeentes te leggen enkel corruptie en "ons-kent-ons" in de hand aan het werken is.

Natuurlijk zijn dit ik principe allemaal losstaande zaken, maar de politieke beslissingen van vandaag leiden toch naar die samenloop en algemene beleidsrichting waar ik toch ernstige twijfels bij heb.

 

[Renegadexxripxx]

Dat is de bedoeling, kwestie dat iedereen mijn grote selectieve gelijk kan zien.

Het probleem ligt helemaal niet bij de staatshervormingen, het probleem is dat politici staatshervormingen gebruikt hebben als pasmunt om geld en bevoegdheden te verdelen voor eigen gewin ipv staatshervormingen door te voeren voor efficiënt en beter beleid.

Ik geloof gewoon niet in staatshervormingen waarbij je zaken alleen gaat behandelen. Juist omdat ik niet geloof in perfecte overheidsinterventies. Dus als je op een regionalisatie gaat inzetten, dan moet elke beslissing goed uitdraaien of minstens de totaliteit der beslissingen moeten goed zijn. En doordat ik niet geloof in perfecte overheidsbeslissingen, dan heb ik liever een minder vette overheidsstructuur al moet ik eerder zeggen een robuustere overheidsstructuur. Van 1 entiteit met 5 personen en 1 diensthoofd dan 3 entiteiten met 6 personen en dus in consequentie 3 diensthoofden.

Mogelijks als je in plaats van Belgisch niveau, dit volledig naar het Europese niveau hevelt... (in de creatie van een USE) dan mja ok. Maar zolang als dat niet het geval is, maak het dan maar gewoon federaal. In plaats van ons nog onbeduidender te maken op wereldschaal dan we al zijn.

Ik geloof dan ook nog minder in zaken waarbij je case per case moet onderhandelen om zaken gezamenlijk te doen en dus tijd moet steken in het geraken aan die concensus. Kijk gewoon hoe moeilijk concensus geworden is op politiek niveau... waarom zou dat in een samenwerkingsmodel beter zijn? Ik geloof daar niet in.

Dan liever de opgelegde beslissing, en laat de chips maar vallen dat ze vallen. Want persoonlijk geloof ik eigenlijk niet echt in die uitlatingen dat de Vlaamse bevolking echt zo verschillend is als de Waalse. In mijn ogen willen die nog altijd hetzelfde. Gewoon goed bestuur...

@Lothiriel ik kan mij daar in vinden. Maar ik vind wel dat het verschil in oppervlakte ook een rol moet of mag spelen in de verdeling van de zwaarte van de beslissingsbevoegdheid. Uiteindelijk zijn de uitgaven niet enkel gebaseerd op de grootte van de bevolking maar ook de grootte van het landstuk. En het zou dan ook een beetje oneerlijk zijn om enkel bevolkingsgrootte de richting te laten beslissen. Om dat dan 50/50 te maken... dat is er mogelijks wat over. Maar ik begrijp het principe erachter wel. Ik dacht mij ook te herinneren dat dat principe initieel eerder was gecreëerd om de vlaamse rechten te beschermen dan de Waalse, maar ik kan hier mis in zijn, dacht dat ooit eens gelezen te hebben.