Het verschil is ook wel: bij rode vlag weten de rijders dat er effectief iets ernstig moet gebeurd zijn, ernstiger dan voorvallen waarvoor typisch een VSC wordt uitgeroepen.
FIA Formula One 2024
- Onderwerp starter sink
- Startdatum
Het verschil is ook wel: bij rode vlag weten de rijders dat er effectief iets ernstig moet gebeurd zijn, ernstiger dan voorvallen waarvoor typisch een VSC wordt uitgeroepen.
marcel
Well-known member
Ricciardo replaced for FP1 session in Japan
Daniel Ricciardo will miss the opening practice session of the Japanese Grand Prix
racingnews365.com
geen Ricciardo in FP1 dit weekend, maar een volledige Japanese line up voor RB.
Ik vond toch ook de VSC bij dat incident met Russel de beste oplossing. Los van het feit dat het nu wel deels Alonso zijn schuld was, maar je zou wel een gevaarlijk precedent creëren door red flag te zwaaien op dat moment.
Stel je voor dat een rijder bij een race voelt dat hij een vogel voor de kat is in de laatste rondes voor de rijder(s) achter hem omwille van mindere banden of dergelijke en daardoor punten, een podium of laat staan P1 zou kwijtspelen. Dan kan hij zijn auto parkeren in de muur en hopen op een red flag. Ok, vergezocht, maar de geschiedenis leert ons dat ze dergelijke fratsen soms gewoon wel uitsteken.
Stel je voor dat een rijder bij een race voelt dat hij een vogel voor de kat is in de laatste rondes voor de rijder(s) achter hem omwille van mindere banden of dergelijke en daardoor punten, een podium of laat staan P1 zou kwijtspelen. Dan kan hij zijn auto parkeren in de muur en hopen op een red flag. Ok, vergezocht, maar de geschiedenis leert ons dat ze dergelijke fratsen soms gewoon wel uitsteken.
Wie heeft het over leven riskeren?
Een rode vlag kan je hebben wanneer er gewoon een auto stil staat op een gevaarlijk plaats, daarvoor hoeft die echt niet aan 200 per uur in de muur te knallen hoor.
En dan nog, ben je Piquet in Singapore al vergeten? Of Schumacher in Monaco tijdens de kwalificaties? Die hoefde zelfs niet te crashen om de boel stil te leggen.
Dus zeggen dat niemand tot zoiets in staat zou zijn in de F1, think again.
coureurs riskeren hun leven voor veel minder als een punt lol.
Ik riskeer mijn leven op circuit op amateur niveau met de moto voor niet allerlaatste te zijn (gebrek aan talent)
Als die botsing ronde 2 ofzo is en er nog geen verschillen zijn tussen de auto's zou ik je nu nog konnen volgen.
Maar de autos achter Russel hadden echt wel al de tijd om af te remmen door VSC delta en radio boodschappen.
Stroll was op 12 seconden en Tsunoda op 20 seconden en Hulkenberg op 30 seconden
Je moet bijna moedwillig gas geven om er dan nog een gevaarlijke situatie van te maken.
marcel
Well-known member
er is wel een verschil tussen uw auto bewust in de muur planten om een rode vlag situatie te creëren, en over uw limiet gaan om niet laatste te eindigen.
situatie met Schumacher kunt ge niet vergelijken, want in de kwalificaties geven ze rapper rode vlag voor iets waar ze in de race VSC voor geven (VSC werkt niet in kwalificatie)
situatie met Piquet nog wel, maar wat heeft die nog gedaan toen dat uitgekomen is? beetje nascar, beetje FE, da is't zowat.
situatie met Schumacher kunt ge niet vergelijken, want in de kwalificaties geven ze rapper rode vlag voor iets waar ze in de race VSC voor geven (VSC werkt niet in kwalificatie)
situatie met Piquet nog wel, maar wat heeft die nog gedaan toen dat uitgekomen is? beetje nascar, beetje FE, da is't zowat.
Een paar leuke foto's gevonden. Potato quality, zijn gewoon screenshots uit mijn catalog 
Ik heb er nog veel meer van F1 rijders uit de junior categorieën.
FR3.5, 2014:
Sainz Jr. Won die dag en het kampioenschap.
Gasly. Werd vierde en runner-up in het kampioenschap.
FR2.0, 2014:
Leclerc, in zijn allereerste raceweekend in single seaters! Was nog niet aan Ferrari verbonden, eindigde redelijk ver achteraan.
FR2.0, 2012:
Albon, die dat jaar echt een rotslecht seizoen had en 38e eindigde.
En deze is de vreemdste. Esteban Ocon in zijn tweede raceweekend in single seaters met een Italiaanse vlag naast zijn naam. Blijkbaar boterde het in die periode niet goed tussen de Ocons en de Franse autosportbond en reed hij in 2012 met een Italiaanse licentie
Ik heb er nog veel meer van F1 rijders uit de junior categorieën.
FR3.5, 2014:
Sainz Jr. Won die dag en het kampioenschap.
Gasly. Werd vierde en runner-up in het kampioenschap.
FR2.0, 2014:
Leclerc, in zijn allereerste raceweekend in single seaters! Was nog niet aan Ferrari verbonden, eindigde redelijk ver achteraan.
FR2.0, 2012:
Albon, die dat jaar echt een rotslecht seizoen had en 38e eindigde.
En deze is de vreemdste. Esteban Ocon in zijn tweede raceweekend in single seaters met een Italiaanse vlag naast zijn naam. Blijkbaar boterde het in die periode niet goed tussen de Ocons en de Franse autosportbond en reed hij in 2012 met een Italiaanse licentie
_Pe_
Well-known member
Ik heb niet eerder gereageerd op die crash van Russell. Om de eenvoudige reden dat ik het, naar goede gewoonte, helemaal niet eens ben met wat hier geschreven werd. Ik ben nog een dinosaurus. Ik kom nog uit de tijd dat piloten wisten dat in een F1 wagen kruipen gevaarlijk was. Wanneer het mis ging moest je niet over de radio zitten smeken om een rode vlag. Als je in een F1 bolide kroop wist je dat er een kans bij was dat je er niet meer uit ging kruipen.
Ik begrijp heel goed dat wat Alonso deed, heel vreemd en gevaarlijk was, maar ik begreep eigenlijk niet echt waarom Russell helemaal niet reageerde op het plotse vertragen van Alonso. Overal werd er gegooid met de data van Alonso, om te bewijzen dat hij een heel vreemd maneuvre deed, maar nergens vond ik data van Russell. Ik zag wel dat hij gewoonweg niet reageerde op het aanfloepen van de lift & coast lichten van Alonso, maar ik had geen idee waarom niet. Tot ik vandaag volgende filmpje zag...
Russell zat op z'n schermpje te kijken om een instelling te veranderen op het moment dat Alonso zijn gas los liet. Russell heeft nooit gezien dat die lichten aan gingen. Toen hij terug op keek zat hij bijna in de versnellingsbak van Alonso en in een poging om een botsing te vermijden ging hij van het circuit af.
Dus... Alonso krijgt een straf omdat Russell op zijn schermpje aan het kijken was ipv op het circuit. Ben ik de enige die dit vreemd vind ? Alonso is het in elk geval niet eens met de straf. Hij accepteert ze, omdat hij gewoon geen andere keuze heeft, maar hij is het er niet mee eens. En ik geef 'm gelijk. Is het echt de bedoeling dat je de ene ronde net hetzelfde rijdt als de ronde ervoor, en hetzelfde als die daar voor, en die daar voor ? Heeft dat nog met racen te maken ?
Ik snap heel goed dat dit een heel gevaarlijke situatie was, maar het is toch niet de schuld van Alonso dat Russell op z'n schermpje aan het kijken was ipv op het circuit. Ik twijfel er trouwens serieus aan of er wel een straf zou geweest zijn indien Russell er niet was af gegaan. En dat is al helemaal verkeerd.
marcel
Well-known member
ik weet niet waarom je een week na de feiten ineens wél de neiging hebt om te reageren maar:
Ja, ze wisten idd dat je toen kon sterven bij een accident. en weet je wat? ze gebruikten niet zulke taktieken om hun tegenstander te verrassen. Omdat ze dat wisten: "als hij verrast is, crasht hij en raakt hij gewond."
tegenwoordig zie je dat soort tactieken wel, omdat ze denken: "de wagens van vandaag zijn superveilig, we hebben een halo, je kan zwaar crashen en gewoon de volgende dag voort gaan". en als er dan eens eentje dood gaat, ligt de schuld bij het circuit.
van mij mogen ze zeker eens beginnen optreden tegen tactieken die als doel hebben uw tegenstander te verrassen en eventueel te doen crashen.
en dat Russel op zijn scherm kijkt? ja hij denkt dus dat hij nog wel een seconde of 2 heeft voor Alonso de bocht moet beginnen nemen he.
op de telemetrie is duidelijk dat Alonso een fout gemaakt heeft (hij wou eerder vertragen voor de bocht, maar timede het veel te vroeg). was dat bewust of niet? dat weet alleen hij. maar feit is ook wel dat hij bij de stewards een andere versie verteld heeft dan op de socials.
dat argument is een dikke load of BS.
Ja, ze wisten idd dat je toen kon sterven bij een accident. en weet je wat? ze gebruikten niet zulke taktieken om hun tegenstander te verrassen. Omdat ze dat wisten: "als hij verrast is, crasht hij en raakt hij gewond."
tegenwoordig zie je dat soort tactieken wel, omdat ze denken: "de wagens van vandaag zijn superveilig, we hebben een halo, je kan zwaar crashen en gewoon de volgende dag voort gaan". en als er dan eens eentje dood gaat, ligt de schuld bij het circuit.
van mij mogen ze zeker eens beginnen optreden tegen tactieken die als doel hebben uw tegenstander te verrassen en eventueel te doen crashen.
Het zou de eerste keer zijn dat een atleet het eens is met een straf.
en dat Russel op zijn scherm kijkt? ja hij denkt dus dat hij nog wel een seconde of 2 heeft voor Alonso de bocht moet beginnen nemen he.
op de telemetrie is duidelijk dat Alonso een fout gemaakt heeft (hij wou eerder vertragen voor de bocht, maar timede het veel te vroeg). was dat bewust of niet? dat weet alleen hij. maar feit is ook wel dat hij bij de stewards een andere versie verteld heeft dan op de socials.
Knarf
Well-known member
Omdat ze vandaag meerdere rijders hebben ge-interviewd naar hun mening gevraagd aan meerdere rijders wat zei ervan vonden. Leek me duidelijk?
Was volgens mij sowieso bewust. Maar dan nog zie ik er niet zo veel in.
De F1 rijders die vandaag werden geinterviewd:
Lando : Geen penalty
Bottas : Geen penalty. Wel op de rand van wat mag
Leclerc : Wel penalty
Stroll : Absoluut geen penalty / belachelijke beslissing (maar teammaat van Alonso)
Perez : Iets te kort, of net over de limiet (ik lees dan wel penalty)
Piastri : Geen penalty
Magnussen : Geen penalty
Hulk : Wel penalty
Ik ben het wel eens met je stelling over hoe ze vroeger reden (gentlemen) en nu (video-game-style want we kunnen toch niet dood).
En dan denk ik ook wel: in een videogame zou ik dit nog wel doen. Maar in het echt met mogelijk zware gevolgen toch wel niet....
Ik vind dat ne moeilijke. Gaat nooit iedereen over eens worden. En dat zie je ook al aan de uiteenlopende meningen van de piloten.
_Pe_
Well-known member
Ik wilde Russell geen ongelijk geven voordat ik zijn versie van de feiten gehoord had. Dat is vandaag pas gebeurd.
Niet mee akkoord. Vroeger gebruikten ze die trucjes ook. Vroeger gingen ze volgens mij zelfs veel verder, maar toen was er gewoon minder controle op dan nu omdat we gewoonweg minder toegang hadden tot telemetrie.
Wat wel een probleem is, is dat de snelheden nu een pak hoger liggen.
Ik weet niet of je het nu over dit geval hebt, maar je gaat er dus van uit dat Alonso de bedoeling had van zijn tegenstander te verrassen en eventueel te doen crashen. Ik heb daar mijn twijfels over. Volgens mij wilde Alonso op een andere manier die bocht nemen om op die manier te verhinderen dat Russell die bocht volle snelheid kon nemen en op die manier wilde Alonso voorkomen dat hij ingehaald werd door Russell. Moet Alonso dan rieken dat Russell op zijn schermpje zit te kijken. Er zijn remlichten (lift & coast ok maar het principe is hetzelfde) en die zijn gaan branden. Maar Russell heeft die niet gezien. is dat Alonso zijn schuld ?
Russell denkt ? Russell heeft niet te denken. Russell heeft op het circuit en naar de wagen voor hem te kijken. Als jij met je auto rijdt hoef je ook niet te denken dat je nog wel even tijd hebt om op je telefoon te kijken voor de volgende bocht.
Het kan wel zijn dat hij een fout gemaakt heeft. Maar is dat dan een 20 sec penalty waard ? Indien Russell was aan het opletten ipv te denken dat hij nog wel even tijd had, dan was er niks gebeurd.
In elk geval, en dat blijkt ook uit het filmpje van "the race" dat jij gepost hebt, heeft Alonso de rem maar heel even aangetikt. Zo miniem dat de wagen er zelfs niet eens door vertraagde. Ook terugschakelen van 8 naar 7 heeft zo goed als geen impact op het vertragen van een F1 wagen. Wat wel impact heeft is het plots lossen van het gaspedaal want dan regenereert die wagen energie. Daarom ook dat op dat moment de lift & coast lichten aan gaan. Als jij dan, als wagen die volgt, op je schermpje zit te kijken ipv naar de wagen voor je, is het jou eigen stomme schuld dat je de muur in gaat. Niet die van de voorligger, ook al heeft die een fout gemaakt en heeft die zijn rempunt verkeerd ingeschat.
Het probleem zit 'm misschien bij de wagens. Te veel settings te veranderen, te veel info op het stuurwiel. maar zelfs als dat zo is, is het nog altijd niet de schuld van Alonso.
Knarf
Well-known member
In de F1 preview show vond Will Buxton de actie van Alonso gelijkaardig aan hoe Max Kimi afhield in Barcelona voor zijn eerste overwinning ooit. Ook ergens opzettelijk vertragen om dan een gat te slaan groot genoeg voor DRS.
Maar met het verschil dat ze dit seizoen hebben gewaarschuwd om strenger te straffen.
Allemaal heel verdeelde meningen. Ik kan de beide kanten wel begrijpen. Ik zou het niet straffen.
Op naar Japan zou ik zeggen.
Russel en Alonso hebben elkaar tegengekomen in ne koffieshop en het er niet eens over gehad. Allemaal beetje hard opgeblazen dat incident.
Maar met het verschil dat ze dit seizoen hebben gewaarschuwd om strenger te straffen.
Allemaal heel verdeelde meningen. Ik kan de beide kanten wel begrijpen. Ik zou het niet straffen.
Op naar Japan zou ik zeggen.
Russel en Alonso hebben elkaar tegengekomen in ne koffieshop en het er niet eens over gehad. Allemaal beetje hard opgeblazen dat incident.
Ik denk dat je vooral moet kijken waarom Alonso een andere lijn wilde rijden. Wilde hij wat tijd op het eerste stuk prijsgeven om daarna iets meer topsnelheid te hebben op het tweede stuk, of wilde hij effectief Russell verhinderen om zijn bocht op een normale manier te nemen zodat Russell zijn snelheid op het volgende rechte stuk niet voldoende zou zijn om in te halen?
Gezien de plaats en manier van vertragen ben ik geneigd om naar dat tweede te gaan: dat hij meer bezig was met Russell te hinderen dan dat hij een alternatieve lijn wilde rijden. Zeker gezien zijn geschiedenis van smerige truuken. En vergeet ook de data na het ongeval niet. Opeens laat Alonso daar een paar keer de gas los om te doen alsof hij problemen heeft met zijn gaspedaal. Dat bewijst voor mij al dat Alonso daar goed genoeg wist dat hij niet 100% vrijuit ging in Russell zijn crash.
Ik heb niks tegen verdedigende lijnen pakken, maar dit gedrag gaat voor mij toch iets te ver. Ik heb er geen probleem mee dat Alonso daarvoor gestraft wordt, ook al kan je argumenteren dat Russell maar voor zich had moeten kijken.
Gezien de plaats en manier van vertragen ben ik geneigd om naar dat tweede te gaan: dat hij meer bezig was met Russell te hinderen dan dat hij een alternatieve lijn wilde rijden. Zeker gezien zijn geschiedenis van smerige truuken. En vergeet ook de data na het ongeval niet. Opeens laat Alonso daar een paar keer de gas los om te doen alsof hij problemen heeft met zijn gaspedaal. Dat bewijst voor mij al dat Alonso daar goed genoeg wist dat hij niet 100% vrijuit ging in Russell zijn crash.
Ik heb niks tegen verdedigende lijnen pakken, maar dit gedrag gaat voor mij toch iets te ver. Ik heb er geen probleem mee dat Alonso daarvoor gestraft wordt, ook al kan je argumenteren dat Russell maar voor zich had moeten kijken.
Dat zou men wel eens mogen bekijken. Ik sta er altijd van versteld hoeveel die rijders aan hun stuur prutsen tijdens een race. Ergens zou ik denken dat races spannender kunnen zijn als ze op voorhand alle instellingen moeten vastleggen, maar misschien miskijk ik mij daar op. Een probleem voor de veiligheid vind ik dan ook weer wat vergezocht, al kan het deze keer wel meegespeeld hebben.
_Pe_
Well-known member
Ik ben er eigenlijk redelijk zeker van dat zijn bedoeling was om Russell wat te hinderen. Dat is toch gewoon de essentie van verdedigend rijden. Proberen om ervoor te zorgen dat je achterblijver niet de ideale lijn kan nemen of even van het gas moet, gewoon met de bedoeling van je positie niet prijs te geven. Uiteindelijk is weaven net hetzelfde als proberen de wagen achter je te hinderen, maar dan wel met het verschil dat weaven expliciet verboden is. Dit is dat niet. Straffer nog, zo gaan nu, in de rijdersbriefing in Japan, het er eens over hebben. Hadden ze het er niet over moeten hebben vooraleer straffen uit te delen.
Over dat "vermeend" probleem met het gaspedaal... ik vind eigenlijk nergens terug of er nu echt effectief een probleem was met dat gaspedaal. Ik zou het nogal straf vinden moest Alonso dit aan het faken zijn maar ik strijd het niet af.
In elk geval, neem nu eens dat het niet fake was, maar dat er echt een probleem was. Plots geeft de wagen van Alonso geen gas meer voor die bocht. Russell rijdt er achter en ziet niet dat die wagen plots stil valt omdat Russell op zijn schermpje aan het kijken was. Dat is toch ook niet de schuld van Alonso, of van Aston Martin. Russell heeft op zo een punt op het circuit gewoonweg op het circuit te kijken, niet op dat schermpje. Allé, dat is mijn gedacht daarover toch.
Ik zit mij eigenlijk al weken af te vragen waarom Russell gewoon niet reageerde op die remlichten van Alonso. Akkoord, Alonso remde veel te vroeg, en misschien zelfs vroeger dan dat hij zelf wilde want hij gaf daarna opnieuw gas, maar dan nog vond ik het heel vreemd dat Russell gewoon vol op het gas bleef. Nu weten we dus waarom. Russell zat op dat schermpje te kijken, en wat mij dan nog het meest stoort is dat hij er zelf zo snel over gaat. Hij wimpelt het een beetje af als normaal : "We dan het allemaal op dat punt".
Dat kan wel zijn, maar dan nog. Je rijdt tegen 250 km/h, in een bocht, op nog geen 2 seconden van een voorligger. Dan ga je toch geen 2 seconden op een schermpje zitten kijken. Je kan Alonso de schuld niet in z'n schoenen schuiven. Indien Russell had gereageerd op die remlichten was er niks gebeurd. Het is wel mogelijk dat Russell er dan niet in geslaagd was om Alonso in te halen, maar in dat geval kan je enkel zeggen dat Alonso's verdedigend rijden gelukt was. Of het fair was laat ik in het midden.
Ik heb het eerder gezegd, ik blijf de straf en de redenering ook relatief vreemd vinden. Ja hij hindert, en ja dat is natuurlijk wel moedwillig, maar in welke racecategorie is het niet vrij normaal om pre-apex wat meer vertragen dan anders wanneer er iemand heel dichtbij zit, zodat die van het gas moet en post-apex verder zit dan hij anders had gezeten?
Dat is toch verdedigen 101? Je ziet dat van karting all the way up tot F1 (bekend voorbeeld - omdat ze iirc even elkaar raakten - is Vettel bij Alonso ergens 2012ish, maar gebeurt sowieso vaker), in motoracen, etc.
Dat is toch verdedigen 101? Je ziet dat van karting all the way up tot F1 (bekend voorbeeld - omdat ze iirc even elkaar raakten - is Vettel bij Alonso ergens 2012ish, maar gebeurt sowieso vaker), in motoracen, etc.
OK, maar de bedoeling blijft hetzelfde. Doordat er niet bruusk geremd werd heeft Russell zelfs meer dan genoeg tijd om te reageren, ware het niet dat hij niet voor zich keek. Ik blijf het effectief wel lastig hebben om dan te zeggen dat Alonso het smerig speelde en dat hij een straf verdient. Ik vind het eerder vrij slim gedaan, enkel in combinatie met een niet oplettende Russell werd het vervolgens een issue.
