ETF's - Trackers - Indexing - Passive Investing - Mutual Funds - ...

[rubenvb]

Ik was al in het verleden gestopt met pensioensparen omdat de regering al grotere voorschotjes begon te nemen onder regering Di Rupo maar nu ben ik helemaal overtuigd dat ik het anders moet aanpakken.

De inhouding op pensioensparen is gedaald van 10% tot 8% bedoel je? Je kan nu veel zeggen, maar op de voordelen van pensioensparen hebben ze (voorlopig) nog niets op beknibbeld, behalve het niet indexeren van de maximumbedragen.
Daar niet gelaten dat als je alles verrekent je beter af kan zijn met een goeie ETF.

 

[Vierkant]

Ik ben vanaf pagina 50 beginnen lezen en de schellen zijn hier van mijn ogen aan het vallen!
Morgen begin ik eens opnieuw maar nog een stuk eerder en dan met een fris hoofd.

Zeer interessante thread!
Ik was al in het verleden gestopt met pensioensparen omdat de regering al grotere voorschotjes begon te nemen onder regering Di Rupo maar nu ben ik helemaal overtuigd dat ik het anders moet aanpakken.

Accumulerende ETF's kopen dus bij bvb. DeGiro in plaats van al dat cash laten wegsmelten op die spaarrekening!

Bedankt om dit hier allemaal te delen! Heel wat bijgeleerd.

Hier is ook veel informatie terug te vinden (je hoeft er geen fire-adept voor te zijn): https://www.reddit.com/r/befire

 

[Noodle]

Als jullie een groter bedrag (100.000 EUR) zouden erven, en deze 100% in iwda steken. Zouden jullie lumpsum durven gaan of toch maar maandelijks inleggen...

 

[Green Mamba]

Als jullie een groter bedrag (100.000 EUR) zouden erven, en deze 100% in iwda steken. Zouden jullie lumpsum durven gaan of toch maar maandelijks inleggen...

Met zo'n bedrag zou ik toch wat meer spreiden en niet alles in een keer inzetten.

 

[Arkaine]

Als je 100.000€ niet in een keer durft te beleggen hoor je misschien niet thuis op dit forum. Dat is kleingeld.

De reflex is natuurlijk om te spreiden. Niet zolang geleden in een gelijkaardige discussie iemand zien schrijven dat hij elke dag lump sum belegt door zijn opgebouwde kapitaal belegd te houden.

Als uw huidige portfolio 100.000€ bedraagt na een opbouw van 10 jaar bvb is de beslissing om die belegd te houden eigenlijk dezelfde als 100k uit erfenis integraal te beleggen.

Ik heb er nog niet goed over nagedacht, maar volgens mij valt er wel iets voor te zeggen.
Uiteindelijk moet je doen waar je je het beste bij voelt en geen slaap van gaat verliezen. Wat ik zelf zou doen weet ik niet. En volgens mij kan je dat pas weten als je ook echt voor die beslissing komt te staan.

(De eerste alinea niet serieus opnemen aub )

 

[Vierkant]

Uiteindelijk zit je nu wel al meer dan 10% van de top dus dat is ook mooi meegenomen.

 

[Tits]

DeGiro vraagt 100 euro per aandeel/etf/... (lijn) maar Keytrade betaald dat terug.

Wat is het nadeel als je het gewoon verkoopt en opnieuw koopt bij een ander?

 

[Green Mamba]

Wat is het nadeel als je het gewoon verkoopt en opnieuw koopt bij een ander?

Het enige nadeel dat ik zo direct zou zien, is dat je aan een hogere koers zou kopen dan je verkocht hebt als het aangekochte hoger staat wanneer je wilt kopen.

 

[Destel]

Wat is het nadeel als je het gewoon verkoopt en opnieuw koopt bij een ander?

TOB en aankoopkosten veronderstel ik?

 

[Noctilucus]

Met zo'n bedrag zou ik toch wat meer spreiden en niet alles in een keer inzetten.

Dit! Niet persé omdat het financieel de beste keuze is (time in the market > timing the market) maar omdat je je minder zorgen gaat maken dat je op een minder goed moment gekocht hebt, of als de koersen na aankoop zouden dalen...

 

[JanusDR]

Buffett's advies voor de retail investeerder:

Dollar cost averagen in s&p500 indexfonds.

Dus uw 100k splitsen over bv. 5 jaar, dat zijn 20 kwartalen, dus 5000 euro per kwartaal in het indexfonds.
(Je kan ook 1666 per maand nemen, maar dat is volgens mij nipt door te hoge vaste transactiekost, en werk)

 

[Bloembak]

Buffett's advies voor de retail investeerder:

Dollar cost averagen in s&p500 indexfonds.

Dus uw 100k splitsen over bv. 5 jaar, dat zijn 20 kwartalen, dus 5000 euro per kwartaal in het indexfonds.
(Je kan ook 1666 per maand nemen, maar dat is volgens mij nipt door te hoge vaste transactiekost, en werk)

Nadeel is wel dat uw 20k die je in jaar 5 zou investeren, door inflatie dan misschien nog maar een kleine 17k waard is als je ze gewoon 4 jaar lang parkeert op een spaarrekening.
Dan moet je nadien al eerst 18% rendement gaan behalen op hetgeen je in jaar 5 belegt om enkel nog maar de waarde van die 20k in jaar 1 terug te behalen.

 

[Jannen]

Dit! Niet persé omdat het financieel de beste keuze is (time in the market > timing the market) maar omdat je je minder zorgen gaat maken dat je op een minder goed moment gekocht hebt, of als de koersen na aankoop zouden dalen...

Als time in the market beter is dan de markt timen, moet je dan niet eenmalig aankopen bij een groot geschonken bedrag ipv dit over meerdere jaren te DCA'en?

 

[Arkaine]

Als time in the market beter is dan de markt timen, moet je dan niet eenmalig aankopen bij een groot geschonken bedrag ipv dit over meerdere jaren te DCA'en?

Dat zegt hij ook.
Maar als de markt morgen een duikvlucht neemt ga je daar misschien niet meer goed van slapen.

Het gaat niet alleen om winstmaximalisatie. Je moet ook nog kunnen leven zonder om de haverklap de koersen in de gaten te willen houden.

 

[JanusDR]

Nadeel is wel dat uw 20k die je in jaar 5 zou investeren, door inflatie dan misschien nog maar een kleine 17k waard is als je ze gewoon 4 jaar lang parkeert op een spaarrekening.
Dan moet je nadien al eerst 18% rendement gaan behalen op hetgeen je in jaar 5 belegt om enkel nog maar de waarde van die 20k in jaar 1 terug te behalen.

Daar zal Buffett inderdaad niet goed over nagedacht hebben

Het gaat erom dat de kans reëel is dat je uw lump sum investeert aan overgewaardeerde prijzen.
En dat kan je als retailinvesteerder per definitie niet weten, want je bent retailinvesteerder.

Om dat risico uit te vlakken, doe je dollar cost averaging waardoor je aan gemiddelde prijzen instapt, en dus quasi nooit een teleurstellend rendement zal hebben op 10-15 jaar.

 

[Bloembak]

Daar zal Buffett inderdaad niet goed over nagedacht hebben

Het gaat erom dat de kans reëel is dat je uw lump sum investeert aan overgewaardeerde prijzen.
En dat kan je als retailinvesteerder per definitie niet weten, want je bent retailinvesteerder.

Om dat risico uit te vlakken, doe je dollar cost averaging waardoor je aan gemiddelde prijzen instapt, en dus quasi nooit een teleurstellend rendement zal hebben op 10-15 jaar.

Akkoord, je kan het niet weten. En daarom zal het een beetje afhangen van welk risicoprofiel je hebt als je al dan niet liever gespreid instapt over pakweg 3 jaar of 6 jaar (bijvoorbeeld).

Als je over een lange(re) termijn wil instappen met zo'n bedrag, dan zou je je eventueel deels kunnen beschermen tegen inflatie door tijdelijk te investeren in producten met een hogere rentevoet dan die op de spaarrekening, maar die minder volatiel zijn dan de beurs. En dan kan je nog gespreid instappen op de beurs.

 

[JanusDR]

Akkoord, je kan het niet weten. En daarom zal het een beetje afhangen van welk risicoprofiel je hebt als je al dan niet liever gespreid instapt over pakweg 3 jaar of 6 jaar (bijvoorbeeld).

Wat bedoel je met risicoprofiel?
Je zit sowieso 100% in aandelen met het bedrag dat je wenst te investeren in een indexfonds.

Als je over een lange(re) termijn wil instappen met zo'n bedrag, dan zou je je eventueel deels kunnen beschermen tegen inflatie door tijdelijk te investeren in producten met een hogere rentevoet dan die op de spaarrekening, maar die minder volatiel zijn dan de beurs.

Welke producten zijn dat?
Je zou kunnen short term treasuries nemen die nu 3,5% opleveren, maar dan moet je al bij IB/Lynx zitten om dat redelijk goedkoop te kunnen doen, en minder voor de hand liggend voor de huisvader die gewoon passief wil indexen.

En investeren in een passief indexfonds voor de lange termijn, impliceert dat de huisvader weet dat aandelen meer schommelen dan een spaarrekening (volatiliteit) en dat dit onbelangrijk is voor de resultaten op een periode van 10-15-20 jaar.

 

[Bloembak]

Wat bedoel je met risicoprofiel?

Gewoon, hoeveel risico een persoon bereid is te nemen.

Je zit sowieso 100% in aandelen met het bedrag dat je wenst te investeren in een indexfonds.

In jouw voorbeeld zit je na 5 jaar voor 100% in aandelen.
Je haalt aan dat "de kans reëel is dat je uw lump sum investeert aan overgewaardeerde prijzen". Maar evengoed investeer je uw lump sump aan ondergewaarde prijzen. Niet vooraf in te schatten voor een leek. Dus daar hangt een risico aan vast, dat beide kanten uit kan.

Welke producten zijn dat?
Je zou kunnen short term treasuries nemen die nu 3,5% opleveren, maar dan moet je al bij IB/Lynx zitten om dat redelijk goedkoop te kunnen doen, en minder voor de hand liggend voor de huisvader die gewoon passief wil indexen.

Je beantwoordt je vraag zelf al. Maar inderdaad, voor de normale huisvader niet evident. Dat had ik inderdaad best toegevoegd als nuance.

En investeren in een passief indexfonds voor de lange termijn, impliceert dat de huisvader weet dat aandelen meer schommelen dan een spaarrekening (volatiliteit) en dat dit onbelangrijk is voor de resultaten op een periode van 10-15-20 jaar.

Jep, akkoord.

 

[JanusDR]

Je haalt aan dat "de kans reëel is dat je uw lump sum investeert aan overgewaardeerde prijzen". Maar evengoed investeer je uw lump sump aan ondergewaarde prijzen. Niet vooraf in te schatten voor een leek. Dus daar hangt een risico aan vast, dat beide kanten uit kan.

Een risico dat je na 10 jaar op -20% staat, of een risico dat je na 10 jaar slechts +20% hebt ipv +40% , vind ik niet symmetrisch voor de huisvader.

 

[Bloembak]

Een risico dat je na 10 jaar op -20% staat, of een risico dat je na 10 jaar slechts +20% hebt ipv +40% , vind ik niet symmetrisch voor de huisvader.

Het voorstellen als zijnde een keuze tussen de 2 scenario's die jij hier poneert, is een valse vergelijking want er oneindig veel meer scenario's mogelijk.

Nu, het is ook niet dat ik niet akkoord met je ben inzake gespreid instappen, zeker niet.
Ik wou aanvullen dat als je op enig moment op een berg cash geld zit, dat er ook een opportuniteitskost verbonden is aan het geld dat je niet investeert/niet laat werken voor jou.