De Vlaamse regeringscrisis

[contextbinder]

CD&V heeft hier te maken met een frontale aanval op hun achilleshiel, CD&V is gewoon verplicht om zich met alles wat ze in huis hebben te verzetten. Als kers op de taart is het geen aanval "uit wraak" maar gewoon grotendeels de realiteit - die dan grotendeels nog eens technisch en logisch onderbouwd is, en gestaafd kan worden door droge maar wel harde data.

De inzet is gewoon héél hoog voor CD&V - de levenslijn is in gevaar, vandaar dat ik deze "crisis" gewoon perfect begrijp, maar aangezien politici claimen betaald te zijn om grote verantwoordelijkheden en moeilijke beslissingen te nemen - wel, dit is er eentje - toon me nu eens waarom politici nodig en bekwaam zijn zou ik zeggen.

 

[beryl]

CD&V heeft hier te maken met een frontale aanval op hun achilleshiel, CD&V is gewoon verplicht om zich met alles wat ze in huis hebben te verzetten. Als kers op de taart is het geen aanval "uit wraak" maar gewoon grotendeels de realiteit - die dan grotendeels nog eens technisch en logisch onderbouwd is, en gestaafd kan worden door droge maar wel harde data.

De inzet is gewoon héél hoog voor CD&V - de levenslijn is in gevaar, vandaar dat ik deze "crisis" gewoon perfect begrijp, maar aangezien politici claimen betaald te zijn om grote verantwoordelijkheden en moeilijke beslissingen te nemen - wel, dit is er eentje - toon me nu eens waarom politici nodig en bekwaam zijn zou ik zeggen.

De vraag is natuurlijk of we de moeilijke beslissing nemen om stikstofuitstoot te laten voor wat het is of de moeilijke beslissing nemen om te desinvesteren in de landbouwsector.

 

[Avi]

Om het wat meer vanuit m’n eigen vakgebied te halen: energiebeleid. De problemen die ze nu moeten tackelen kent iedereen in de sector al lang. Iedereen wist dat dat na verloop van tijd kritisch zou worden. Maar politiekers schieten blijkbaar liever in actie nadat een probleem escaleert zodat ze met armworstelen hun eigen beleid denken te kunnen doordrukken, in plaats van eens tijdig, en rustig, tot een consensus te komen.

Ik heb een andere analyse. Die van de eeuwige achterstand. De Belgische politiek is een klassiek voorbeeld van de uitstelstudent. Zelfs wanneer ze in actie schieten lopen ze elders achterstanden op. Bij de student is dat na een paar jaar gedaan (diploma of uitstroom) maar in de politiek zit je met een perpetuele achterstand die niemand nog weggewerkt krijgt.

Nu goed. Het is ook niet alsof ze hun zomerreces ervoor gaan laten. Dus je hebt zeker een punt hoor.

 

[KnightOfCydonia]

Misschien een vraag die in deze discussie te weinig gesteld wordt: maar zou het wél of niet wenselijk zijn om van de regionale parlementen niet langer legislatuurparlementen te maken? Dan kunnen regeringen zoals de Vlaamse of de Waalse gewest of Franstalige gemeenschapsregering wel vallen... maar dan krijg je een kakafonie van verkiezingen natuurlijk, vooral in Brussel dan nog voor die habbekrats aan Brusselaars in het Vlaams parlement die enkel mogen meestemmen voor gemeenschapsbevoegdheden...

Dit soort crises leggen ook fundamentele constructiefouten in ons politiek systeem fout, ook ten zuiden van de taalgrens.

 

[Avi]

Misschien een vraag die in deze discussie te weinig gesteld wordt: maar zou het wél of niet wenselijk zijn om van de regionale parlementen niet langer legislatuurparlementen te maken? Dan kunnen regeringen zoals de Vlaamse of de Waalse gewest of Franstalige gemeenschapsregering wel vallen... maar dan krijg je een kakafonie van verkiezingen natuurlijk, vooral in Brussel dan nog voor die habbekrats aan Brusselaars in het Vlaams parlement die enkel mogen meestemmen voor gemeenschapsbevoegdheden...

Dit soort crises leggen ook fundamentele constructiefouten in ons politiek systeem fout, ook ten zuiden van de taalgrens.

Het antwoord op je vraag staat in je vraag denk ik. In het allerbeste geval hebben we in dit land twee tot drie jaar waarin er min of meer geen verkiezingskoorts is. Die periodes worden steeds korter (zie magnette).

Ik kan me niet inbeelden dat er nog iets of wat van functie kan zijn als alle 7 regeringen kunnen vallen

 

[mac-bc]

• Milieubeleid van Zuhal Demir is tot dusver globaal eigenlijk positief. Jammer voor het electoraat van de CD&V maar (en ben uiteraard lichtjes bevooroordeeld als bioloog) maar dat stikstofakkoord moet er komen: zowel voor milieu, als volksgezondheid, maar ook voor de landbouw en industrie eigenlijk (kijk naar Nederland). Ook qua PFOS: oké, qua Oosterweel, nog altijd niet ideaal... maar toch liever een minister die durft breken met het verleden en ook durft eigen regeringen in vraag te stellen. Idem qua jachtbeleid.
  Nu ja, wie z'n politieke geschiedenis een beetje kent, die moet het eigenlijk niet verbazen dat de N-VA qua milieu (dankzij roots in de Volksunie) eigenlijk géén slechte partij is, terwijl de CD&V (Boerenbond en jachtlobby) natuurlijk de grootste dwarsligger is.

Akkoord met de rest van je post, maar hier ga je zwaar de mist in. Zuhal Demir kent er niets van en voert gewoon een actief anti-beleid.

Ze blijft aan de lopende band vergunningen verlenen aan de zware industrie en petrochemie in Antwerpen (wellicht op vraag van de keizer van Antwerpen en toevallig ook haar voorzitter), dat is allemaal geen probleem. Maar als een boer een paar koeien wil houden, dan is ze plots "de grote behoeder van de natuur!". Laat me niet lachen.

Als je de grote behoeder bent van de natuur, dan:
- behandel je alle bedrijven gelijk
- pak je primordiaal de bouwstop aan. Maar zelfs een bouw"shift" lukt al niet. Open ruimte blijft verdwijnen à rato van 6 hectaren per dag.
- pleeg je geen contractbreuk met de groene stroomcertificaten
- Enzovoort.

Zuhal Demir, en bij uitbreiding onze overheid, kijkt al jaren met een enorme dédain naar de landbouw. De landbouw dient maar voor één ding: en dat is als goedkope pasmunt voor alle andere belangen. De laffe gemakkelijkheidsoplossing: het kleine electoraat van de boeren op de offertafel om het brede electoraat te pleasen. Ga maar na:
- Nieuwe natuurgebieden voor ANB, Natuurpunt, etc.? -> Geen probleem jongens, hier is nog wat verse goedkope landbouwgrond die je mag bebossen.
- Nieuwe woningen voor de projectontwikkelaars? -> Geen probleem jongens, hier is nog wat verse goedkope landbouwgrond die je mag verkavelen.
- Nieuwe havenuitbreidingen? -> Geen probleem jongens, hier is nog wat verse goedkope landbouwgrond die je mag inpalmen.
- Nieuwe autosnelwegen? -> Geen probleem jongens, hier is nog wat verse goedkope landbouwgrond waar je een streep mag doortrekken.
- Nieuwe industriezones voor grote bedrijven? -> Geen probleem jongens, hier is nog wat verse goedkope landbouwgrond die je mag volbouwen, ook al staan er nog honderden hectares bestaande industriegebouwen leeg. En dan nu de ironie: Maar oei, je zal wel het verlies aan open ruimte moeten compenseren door elders een bos aan te planten. Maak daarvoor maar opnieuw gebruik van... u raadt het nooit: verse goedkope landbouwgrond.

Maar hey boer, zou jij je niet schamen omwille van het eten dat je produceert?!

Dat jij als bioloog blij wordt van een dergelijk beleid, dat is de kans groot dat je het bredere plaatje niet ziet of dat je je gewillig laat pleasen door de offers braafjes te aanvaarden op kap van andere groepen.

 

[Pieterjan94]

De boer die voor ons eten zorgt? Volgens mij gaat het toch veelal om de boeren die bijdragen aan de overproductie van vlees. Zij het via vee, zij het via voeder voor het vee.

En als je refereert aan stikstofdebat: stikstof in de landbouw is toch verschillend van die in de industrie

 

[mac-bc]

De boer die voor ons eten zorgt? Volgens mij gaat het toch veelal om de boeren die bijdragen aan de overproductie van vlees. Zij het via vee, zij het via voeder voor het vee.

"Overproductie", kun je dat eens definiëren?

En als je refereert aan stikstofdebat: stikstof in de landbouw is toch verschillend van die in de industrie

Daarvoor wordt al gecorrigeerd.

 

[Pieterjan94]

"Overproductie", kun je dat eens definiëren?

860.000ton vlees produceren is niet meer met doel "het eten op ons bord". Om nog maar te zwijgen dat de prijs in de supermarkt niet de reële prijs reflecteert.


Bron van de 860.000ton:

Economie - Vlees

www.vlees.be

 

[mac-bc]

860.000ton vlees produceren is niet meer met doel "het eten op ons bord". Om nog maar te zwijgen dat de prijs in de supermarkt niet de reële prijs reflecteert.


Bron van de 860.000ton:

Economie - Vlees

www.vlees.be

Ok, je bedoelt dus dat de productie de vraag van onze interne markt overstijgt?

Dat vind ik dan altijd zo raar. In letterlijk elke andere markt zou dat toegejuicht worden door de bevolking en zeker door politici en zeker door N-VA-politici: "Wauw, België exporteert!", "Goed voor de economie!", "Het zet ons op de wereldkaart!", ...

Maar als het over boeren gaat dan gaat het plots van: "Euuuuuh... Jullie produceren méér dan de interne markt ofwa? Zouden jullie daar eens onmiddellijk mee willen stoppen?!".
Ook daar voel je opnieuw: boeren worden beschouwd als de nuttige idioten. Het is nog nét ok als ze wat voedsel produceren voor eigen land (en dan nog, voor sommigen) maar hou ze voor de rest maar onder de knoet, en hou ze achter de hand voor wanneer het ons uitkomt. Dus voor wanneer we als maatschappij nog eens verse goedkope landbouwgrond kunnen onteigenen, zodat we aan onze 6 hectare per dag extra ruimtebeslag kunnen geraken en daarmee ons kiesvee kunnen verwennen. En in afwachting van die onteigening moeten ze maar hun plan trekken en zien dat ze rondkomen, ook al is dat met steeds strengere eisen.

 

[Pieterjan94]

Ok, je bedoelt dus dat de productie de vraag van onze interne markt overstijgt?

Dat vind ik dan altijd zo raar. In letterlijk elke andere markt zou dat toegejuicht worden door de bevolking en zeker door politici en zeker door N-VA-politici: "Wauw, België exporteert!", "Goed voor de economie!", "Het zet ons op de wereldkaart!",

Ik zou het niet erg vinden als die sector gewoon de reele kost van haar product zou dragen. Dan zou het niet zo oplopen met de export.
En hoe dan ook: het gaat erom dat die export veel stikstof met zich mee brengt, wat het probleem is. Ik gaf het enkel aan om aan te geven dat het argument "het eten op ons bord" een beetje loos is, eerder een retorische handigheid dan waar.

 

[KnightOfCydonia]

Akkoord met de rest van je post, maar hier ga je zwaar de mist in. Zuhal Demir kent er niets van en voert gewoon een actief anti-beleid.

Ze blijft aan de lopende band vergunningen verlenen aan de zware industrie en petrochemie in Antwerpen (wellicht op vraag van de keizer van Antwerpen en toevallig ook haar voorzitter), dat is allemaal geen probleem. Maar als een boer een paar koeien wil houden, dan is ze plots "de grote behoeder van de natuur!". Laat me niet lachen.

Als je de grote behoeder bent van de natuur, dan:
- behandel je alle bedrijven gelijk
- pak je primordiaal de bouwstop aan. Maar zelfs een bouw"shift" lukt al niet. Open ruimte blijft verdwijnen à rato van 6 hectaren per dag.
- pleeg je geen contractbreuk met de groene stroomcertificaten
- Enzovoort.

Zuhal Demir, en bij uitbreiding onze overheid, kijkt al jaren met een enorme dédain naar de landbouw. De landbouw dient maar voor één ding: en dat is als goedkope pasmunt voor alle andere belangen. De laffe gemakkelijkheidsoplossing: het kleine electoraat van de boeren op de offertafel om het brede electoraat te pleasen. Ga maar na:
- Nieuwe natuurgebieden voor ANB, Natuurpunt, etc.? -> Geen probleem jongens, hier is nog wat verse goedkope landbouwgrond die je mag bebossen.
- Nieuwe woningen voor de projectontwikkelaars? -> Geen probleem jongens, hier is nog wat verse goedkope landbouwgrond die je mag verkavelen.
- Nieuwe havenuitbreidingen? -> Geen probleem jongens, hier is nog wat verse goedkope landbouwgrond die je mag inpalmen.
- Nieuwe autosnelwegen? -> Geen probleem jongens, hier is nog wat verse goedkope landbouwgrond waar je een streep mag doortrekken.
- Nieuwe industriezones voor grote bedrijven? -> Geen probleem jongens, hier is nog wat verse goedkope landbouwgrond die je mag volbouwen, ook al staan er nog honderden hectares bestaande industriegebouwen leeg. En dan nu de ironie: Maar oei, je zal wel het verlies aan open ruimte moeten compenseren door elders een bos aan te planten. Maak daarvoor maar opnieuw gebruik van... u raadt het nooit: verse goedkope landbouwgrond.

Maar hey boer, zou jij je niet schamen omwille van het eten dat je produceert?!

Dat jij als bioloog blij wordt van een dergelijk beleid, dat is de kans groot dat je het bredere plaatje niet ziet of dat je je gewillig laat pleasen door de offers braafjes te aanvaarden op kap van andere groepen.

Contrasteer allereerst met het non/wanbeleid van Joke Schauvliege in de zak van de jachtlobby en de boerenbond.
De lat lag gewoonweg begraven onder de grond. Ik ben ook geen partijpolitiek mens, ik had van de vervanging van Crevits door Weyts ook meer verwacht op onderwijs, maar hoewel Weyts een aantal goede dingen gedaan heeft, heeft hij daar veel te weinig doorgezet op bepaalde noodzakelijkheden (macht koepels/Guimardstraat breken, onderwijskwaliteit meer keren). Dus dat Zuhal Demir het beter zou doen dan Joke Schauvliege was géén garantie.

• Stikstof:
  • alle bedrijven gelijk behandelen gaat niet, de aard van stikstofuitstoot in landbouw en industrie verschilt,
  • en ook qua zware industrie moet het kunnen strategische afwegingen te maken.
• Industrie(zones):
  • bestaande industriezones niet eerst volledig opvullen en nieuwe aanleggen is inderdaad geen goed bestuur,
    wat betreft de Groene Delle is er echter de juiste beslissing genomen.
• Bouwshift:
  • tja... ik koppel dat zonder schroom aan andere problemen: het feit dat er in dit land en continent massa's aan migratie "toegelaten", een stad aan illegalen ter grootte van Brugge (bovenop asielzoekers die wél mogen blijven), die moeten op termijn ook ergens, wonen en dat aantal groeit ook alleen maar aan, zonder dat er voldoende naar de burger die dit nog steeds niet wilt, geluisterd wordt. Dit is echter federale en EU materie natuurlijk.
    • Oorlog in Oekraïne tel ik daar niet bij mee, dat is wél onze morele plicht om die op te vangen. Opvang in eigen regio.
  • Ik kijk in tegenstelling tot jou niet naar gedrochten van betonblokken waarin iedereen maar dichter en dichter op elkaar gepropt moet worden omdat de bevolking in Vlaanderen/België maar moet blijven toenemen.
  • Wat ook wel meespeelt: het toenemend aantal alleenwonenden (opnieuw schuldig I guess), maar ik betrek géén huis, wel een appartementje met tuin en betaal daar ook genoeg voor. Eigenlijk zou men het KI eens moeten updaten op dat vlak, om zo de babyboomer/weduwes/weduwenaars die op als alleenstaande nog een huis betrekken op maat van een gezin van 5, voor verhuis te stimuleren.
  • Qua renovatieplicht heeft ze een zeer impopulaire maatregel genomen maar één die noodzakelijk is, die vele gezinnen zullen voelen maar hopelijk op termijn ook de overprijsde babyboomer-woningen een prijscorrectie geven.
  • Veel bezitters van verkavelde landbouwgrond zijn daar in het verleden inderdaad stevig rijker mee geworden, maar of dat de laatste jaren nog zo veel, laat staan zoveel meer gebeurd dan vroeger...
• Nieuwe autosnelwegen...
  
  • Waar liggen er in dit land nieuwe autosnelwegen? Ik ken er géén... zeker niet in Limburg/Vlaams-Brabant/Antwerpen...?
• Grootgrondbezitter Natuurpunt:
  • Natuur is vooral van waarde als je grotere aaneengesloten gebieden kan creëren. Natuurpunt heeft inderdaad heel wat grond kunnen aankopen, maar die grond is daarbij natuurlijk een middel en geen doel. Veel van die landbouwgrond waar jij naar verwijst is natuurlijk ook vaak net minderwaardige landbouwgrond, anders is een boer er wel sneller mee weg, en bouwgrond voor woningen is ook zéér gegeerd bij mensen die ergens willen en moeten wonen.
• Voedselproductie
  • Zie wat anderen al gepost hebben. Wij produceren te veel. Op zich geen ramp, je countert zelf met: "ah, maar méér export is wél positief hé!". Klopt, maar aangezien wij de stikstof veevoeders invoeren uit het buitenland, maar hier wel met de mest blijven zitten, is dat een immens probleem en dat wordt er niet kleiner op. Bij andere vormen van vervelende vervuiling produceren we dat hier niet meer (bv. mijnbouw) of bij bijvoorbeeld CO2-uitstoot blijft dat natuurlijk niet binnen de landsgrenzen.

Is dit overigens een verhaal om op N-VA of Zuhal Demir te schijten of oprecht uit medelijden met die arme boeren?

 

[Renegadexxripxx]

Vlaanderen steeds dieper in schuldenput

Vlaanderen zou in 2026 een begroting in evenwicht halen. Maar ondertussen blijft de schuld stijgen, boven de norm die Vlaanderen zichzelf had opgelegd.

www.standaard.be

Het lijkt erop dat Vlaanderen dezelfde richting opgaat als de federale. Om het te laten werken zullen we geld uitgeven dat we niet hebben .