We zijn weer vertrokken op social media:
"Alles wordt tot in het decadente vanuit de overheid gemanipuleerd met maar één doel, de waarheid omzeilen en dit is terug bevestigd door de nieuwslezers op VTM en de VRT, het belang en doel van deze manifestatie werd terug de kop ingedrukt en vervangen door een groepje "ingezette" relschoppers die hoofdzakelijk terug het nieuws vormden op de leugenzenders VTM en de VRT."
Even een serieuze vraag:
Hoe moet zo'n open debat eruit zien? Bijvoorbeeld 2 virologen aan een tafel zetten en diegene die het hardste roept is de winnaar en die waarheid (echt of fake) nemen we dan aan?
Wat als de antivaxxers, 'wakkere' virologen, .... zich telkens vastrijden in zo'n debat, terug rellen want "de waarheid mag niet geweten worden!"?
Ook het omgekeerde. Wat als de huidige virologen, experts en politiekers vastgereden worden in een hopeloos debat?
Wie moet het debat voeren, langs beide zijden?
Zo'n open debat lijkt me toch HET middel om te ontaarden in chaos. Het open debat lijkt me dan ook geen eindpunt te hebben, en dus open te blijven, want geen van beide zijden zal (100%) willen toegeven.
Indien er zo'n debat komt, dan hoop ik dat het kritisch is, MAAR nuchter.