Op welke partij zou je stemmen bij de eerstvolgende federale verkiezing?

  • N-VA

  • VB

  • CD&V

  • Open VLD

  • Vooruit

  • Groen

  • PVDA

  • Andere partij/blanco/geen stem


De resultaten zijn alleen zichtbaar na stemmen.
Status
Niet open voor verdere reacties.
Vind je? Dit is gewoon typische retoriek rond de al dan niet deelname aan bv de rat race en dat gaat veel verder dan de tegenstelling VL en WAL.
Ik vind het ook wel een beetje een scheve manier om op die manier de werkloosheid in Wallonië te verdedigen, maar het is nu eenmaal een socialistisch politicus. Uiteindelijk kan je de mensen niet verplichten te werken, dus ik begrijp hem.

Dit thema voelt ook altijd wat aan als een hellend vlak. Er zal altijd een regio zijn waar de mensen het hardst werken (West Vlaanderen), moet daarom de rest even hard werken? Lijkt mij van niet zolang die hard werkende regio vruchten blijft plukken van haar arbeid. En dat is vandaag toch ook nog het geval in Vlaanderen. Ik woon, werk, genees, sport, ... leef veel liever in Vl dan in Wal. Hier is meer welvaart.
Maar dit is een regio die politiek al decennia lang een andere kant op wil, waar we cultureel, op vlak van media, op vlak persoonlijke relaties etc nog maar even verweven zijn als met het buitenland. Je kan je bijvoorbeeld de vraag stellen waarom we ook niet solidair zijn met pakweg Noord Frankrijk maar wel met Wallonië.

Uiteindelijk moet je ergens afbakenen met wie je solidair bent en met wie niet, of je die grens nu op Vlaams of op Belgisch vlak legt is in het groter geheel eigenlijk maar een detail, zowat iedereen hier zou heel zwaar tegen de meeste transfers zijn. Niemand pleit bijvoorbeeld om ook Namibië te laten meegenieten van onze welvaart, iedereen stelt grenzen aan de solidariteit en bepaalt een in en out groep.
 
Uiteindelijk moet je ergens afbakenen met wie je solidair bent en met wie niet, of je die grens nu op Vlaams of op Belgisch vlak legt is in het groter geheel eigenlijk maar een detail, zowat iedereen hier zou heel zwaar tegen de meeste transfers zijn. Niemand pleit bijvoorbeeld om ook Namibië te laten meegenieten van onze welvaart, iedereen stelt grenzen aan de solidariteit en bepaalt een in en out groep.

Ik begrijp dit gedeelte niet goed, sorry. Je zegt zelf dat de grens Vl of Bel maar een detail is (uiteindelijk evolueren we allemaal richting Europese transfers denk ik). Ik begrijp niet goed waar ge naar toe wilt

Discussies over met wie we solidair zijn mogen best vaker naar boven komen wmb. Ik kan me gewoon moeilijk inbeelden dat het gros van de "hard werkende" enkel solidair wilt zijn met een arme Vlaming en niet met een arme Waal. Ik denk eerder dat er groepen zijn die gewoon niet meer (verplicht) solidair willen zijn - en ook daar valt uiteraard wat voor te zeggen. Zoals met alles eigenlijk.
 
Ik begrijp dit gedeelte niet goed, sorry. Je zegt zelf dat de grens Vl of Bel maar een detail is (uiteindelijk evolueren we allemaal richting Europese transfers denk ik). Ik begrijp niet goed waar ge naar toe wilt

Discussies over met wie we solidair zijn mogen best vaker naar boven komen wmb. Ik kan me gewoon moeilijk inbeelden dat het gros van de "hard werkende" enkel solidair wilt zijn met een arme Vlaming en niet met een arme Waal. Ik denk eerder dat er groepen zijn die gewoon niet meer (verplicht) solidair willen zijn - en ook daar valt uiteraard wat voor te zeggen. Zoals met alles eigenlijk.
sorry, was inderdaad onduidelijk omdat ik ook wat op de andere posts reageerde. Ik bedoel dat in het in het opzicht van hoe solidair we zijn, de grens op Vlaanderen leggen eigenlijk maar een kleine impact heeft vergeleken met de grens op België leggen. Beide zijn in het groter plaatje niet zo solidair, dus de discussie over de transfers reduceren tot een discussie over of we al dan niet solidair willen zijn gaat eigenlijk niet op.

Het gaat niet over meer of minder solidair willen zijn, het gaat over waar je de geografische grens legt van die solidariteit, en zowat iedereen is voorstander van het concept van geografische grenzen van solidariteit. En op dat vlak zijn er wel goeie redenen om die grens op Vlaanderen te leggen vind ik persoonlijk, als we kijken naar wat ons scheidt/verbindt met bvb de ons omringende landen en wat ons scheidt/verbindt met Wallonië dan vind ik niet dat daar een groot verschil is. En da's waar de discussie over zou moeten gaan: Waarom leggen we de grenzen waar we ze leggen.
 
Laatst bewerkt:
N-VA

Zoals vanouds. Bart de wever blijft een heerser. Streng, maar rechtvaardig. Beetje zoals Trump dus. :p

(snap de mensen niet die op VB stemmen. Als je een rechts beleid wil, stem dan toch maar op N-VA, want VB zal ongetwijfeld wel weer een mooie score halen, maar nooit de betoogde 50 % om het voor het zeggen te krijgen. En cordon sanitaire zal nooit breken, dus het is weer een verloren stem. (en links profiteert er van).
Trouwens extreem rechts/links werkt gewoon niet).
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Cd&v en vld zijn nooit verloren stemmen, bijna altijd mee aan het bewind ongeacht het aantal stemmen.
Acht, dus als je het volledig niet eens bent met wat die doen moet je toch maar op hun stemmen want anders zit je met een verloren stem. Wel dat lijkt mij nu toch ook eens een verloren stem he. Je kan toch niet zeggen dat je maar op iets moet stemmen waar je volledig niet achter staat omdat uw stem anders verloren zou zijn.
 
N-VA

Zoals vanouds. Bart de wever blijft een heerser. Streng, maar rechtvaardig. Beetje zoals Trump dus. :p

(snap de mensen niet die op VB stemmen. Als je een rechts beleid wil, stem dan toch maar op N-VA, want VB zal ongetwijfeld wel weer een mooie score halen, maar nooit de betoogde 50 % om het voor het zeggen te krijgen. En cordon sanitaire zal nooit breken, dus het is weer een verloren stem. (en links profiteert er van).
Trouwens extreem rechts/links werkt gewoon niet).

Ik stem al mijn hele leven VB (al maak ik soms de lokale keuze voor N-VA). N-VA is een partij die wil deelnemen aan de regering en daarbij vaak te veel water bij de wijn doet. Het Vlaams Belang is een partij die bepaalde standpunten wil doorduwen en zich niet oncomfortabel voelt in de oppositie. Vanuit deze oppositie kunnen zij vaak druk uitoefenen of bepaalde situaties aan de kaak stellen en zo toch bepaalde doorbraken weten te forceren.

Traditionele partijen voelen toch de hete adem van extreemrechts en weten goed genoeg dat een regering vormen extreem moeilijk kan worden met een groot aandeel van de stemmen voor VB (en PVDA). Zo'n 7-partijen regering heeft niet altijd veel slagkracht en dat kan zich steeds vertalen in een stemmenverlies bij volgende verkiezingen. Uiteindelijk zie je dan standpunten van de extreme partijen terugkomen bij de traditionele (al zullen zij nooit zeggen waar ze de mosterd gehaald hebben), in de hoop van toch wat twijfelstemmen weg te pietsen.

Een stem voor het VB is voor mij dus een stem voor (sommige) van hun standpunten, zij het dan met een vertraging uitgevoerd door trado's. Een stem voor trado's is een stem voor het status-quo.
 
Ieder zijn eigen gedacht, maar veel liberalisme merk ik de laatste jaren toch niet bij de open VLD.
Dat is een andere kwestie. Maar liberalisme is wel een duidelijke relevante politiek-maatschappelijke stroming.
"Het liberalisme heeft als uitgangspunt zo veel mogelijk vrijheid van het individu, zolang die de vrijheid van anderen niet beperkt. Liberalen streven naar een samenleving waarin burgers grote vrijheden genieten.
Burgerrechten die het individu beschermen en de macht van de staat en de kerk beperken."

Dat je dit de laatste jaren wat minder terugziet bij de open vld kan ik begrijpen. Maar hun idee naar welke samenleving ze streven, is toch wel helder.

Hoe zit dit met de CD&V? Christelijk gedachtegoed? "Christendemocratie is gestoeld op christelijk gedachtegoed, waarbij de bijbel dient als inspiratiebron voor politiek handelen. Centraal staat het idee dat „de mens” zich slechts ten volle verwezenlijken kan als een sociaal individu, verbonden met de medemens en „in gehoorzaamheid aan God.”"

Steeds minder mensen zijn gelovig... Waar staan zij vandaag nog voor?
 
Nee nee, VB is voor mij altijd een NO GO.
Ik ga niet hypocriet doen. Heb zelf een schat van een vrouw, van Thaise afkomst. Met een Vlaams Belang aan de macht, had die hier wellicht nooit geraakt.
Ze hebben wel enkele standpunten, die ik vanuit eigen rechtse visie wel deel, maar ze gaan me globaal te ver.
 
Nee nee, VB is voor mij altijd een NO GO.
Ik ga niet hypocriet doen. Heb zelf een schat van een vrouw, van Thaise afkomst. Met een Vlaams Belang aan de macht, had die hier wellicht nooit geraakt.
Ze hebben wel enkele standpunten, die ik vanuit eigen rechtse visie wel deel, maar ze gaan me globaal te ver.
Op links hebben die toch ook wel wat standpunten die te ver gaan. Imo weten die heel goed hoe ze de mensenmassa moeten bespelen.
 
Nee nee, VB is voor mij altijd een NO GO.
Ik ga niet hypocriet doen. Heb zelf een schat van een vrouw, van Thaise afkomst. Met een Vlaams Belang aan de macht, had die hier wellicht nooit geraakt.
Ze hebben wel enkele standpunten, die ik vanuit eigen rechtse visie wel deel, maar ze gaan me globaal te ver.
Maar dan wel een trump fan? Die is nog extremer dan een VB.
 
Maar dan wel een trump fan? Die is nog extremer dan een VB.
Dat vind ik niet.
En hij heeft zelf een Non American vrouw.
Is niet omdat je nationalist bent, dat je per se extreem bent he. En die moslim ban en uithaal naar Mexico kwam er wel met reden. Eerst moesten er toch es dringend wat afspraken gemaakt worden.

Maar dit is off topic natuurlijk..
 
Ik stem al mijn hele leven VB (al maak ik soms de lokale keuze voor N-VA). N-VA is een partij die wil deelnemen aan de regering en daarbij vaak te veel water bij de wijn doet. Het Vlaams Belang is een partij die bepaalde standpunten wil doorduwen en zich niet oncomfortabel voelt in de oppositie. Vanuit deze oppositie kunnen zij vaak druk uitoefenen of bepaalde situaties aan de kaak stellen en zo toch bepaalde doorbraken weten te forceren.

Traditionele partijen voelen toch de hete adem van extreemrechts en weten goed genoeg dat een regering vormen extreem moeilijk kan worden met een groot aandeel van de stemmen voor VB (en PVDA). Zo'n 7-partijen regering heeft niet altijd veel slagkracht en dat kan zich steeds vertalen in een stemmenverlies bij volgende verkiezingen. Uiteindelijk zie je dan standpunten van de extreme partijen terugkomen bij de traditionele (al zullen zij nooit zeggen waar ze de mosterd gehaald hebben), in de hoop van toch wat twijfelstemmen weg te pietsen.

Een stem voor het VB is voor mij dus een stem voor (sommige) van hun standpunten, zij het dan met een vertraging uitgevoerd door trado's. Een stem voor trado's is een stem voor het status-quo.
Heb jij geen MSc Chemie? Statistisch gezien zijn het vooral laaggeschoolden die voor VB stemden....
 
Status
Niet open voor verdere reacties.

Vergelijkbare onderwerpen

Terug
Bovenaan