Binnenlandse verkiezingen - race naar 2024

[outsider]

Dus die 25% vd mensen die op het Vlaams Belang stemmen hebben volgens jou een weloverwogen beslissing gemaakt nadat ze het partijprogramma eerst grondig hebben bestudeerd?

Jezus Christus, dat schrijf ik toch helemaal niet.
Ik zeg "min of meer " akkoord met de grote lijnen vbv; strenger migratiebeleid.
Of voor de PVDA'ers,; meer belastingen voor de rijken.
Daarom moeten die mensen niet gans dat programma kennen.

Hoeveel Open-VLD- NVA- of CD&V stemmers zouden trouwens het partijprogramma van hun partijen "grondig hebben bestudeerd" ?
Zal ook wel beperkt zijn.
Hoeveel kleine zelfstandigen ik bvb niet ken die keer op keer liberaal stemmen omdat ze voor de "zelfstandigen" zijn en voor "minder belastingen"...zonder daarom de rest van hun programma te kennen en er zelfs niet mee akkoord zouden zijn moesten ze het kennen.

 

[Sylverscythe]

De slechtere uitslagen van het VB toen N-VA de nieuwe partij tegen het establishment was, met het recentere herstel nu N-VA gewoon een partij is zoals een andere...dat was dan omdat veel mensen even niet meer akkoord gingen met het VB ofzo?

 

[StevenFM]

https://soc.kuleuven.be/centre-for-political-research/legit/files/protest-or-ideological-vote

In 2019, gingen in Vlaanderen kiezers met een laag politiek vertrouwen naar VB en in mindere mate ook naar PvdA (terwijl ze in 2014 nog naar N-VA gingen) en naar PTB in Wallonië.

De determinanten van het stemgedrag voor VB in Vlaanderen en PTB in Wallonië zijn gelijkaardig: de positie op de links-rechtsschaal (links voor PTB en rechts voor VB), de lage tevredenheid met de democratie, leeftijd en opleidingsniveau. Gender speelt geen rol, evenmin als politiek vertrouwen. Politieke belangstelling laat toe een verschil te maken tussen blanco of ongeldig stemmen enerzijds, of stemmen voor VB of PTB anderzijds. Negatieve emoties over politiek maken het verschil tussen de traditionele partijen en VB/PTB. De evaluatie van de regionale regering ten slotte onderscheidt kiezers van de regerings- en oppositiepartijen.

Mensen die op VB hebben gestemd in 2019
- ideologisch rechts (verschil tussen stem voor VB of PVDA)
- weinig vertrouwen in politiek (verschil tussen stem voor VB of N-VA)
- politieke belangstelling (verschil tussen stem voor blanco/VB)

Zuivere proteststem zou ik het niet noemen maar het speelt wel een grote rol.

 

[contextbinder]

Het element ‘vertrouwen in de politiek’ zal in 2024 quasi nergens meer aanwezig zijn vrees ik, de lijst is best indrukwekkend te noemen.

 

[Mr.Fingers]

Ja, we zijn nu helemaal de jos! Vivaldi heeft een prachtige gifpil gemaakt voor de volgende regering.

https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/federaal/belgie-moet-tegen-2026-nog-minstens-12-miljard-besparen/10459358.html

België moet tegen 2026 minstens 12 miljard euro besparen, PS wil enkel onderhandelen over extra belastingen

België moet de komende jaren minstens 12 miljard euro besparen om het begrotingstekort onder de Europese norm te krijgen. Dat staat in een nieuw advies van de Hoge Raad voor Financiën. Maar PS doet nu al de deur dicht voor extra besparingen. “Als sommigen nog extra inspanningen willen, zal het...

www.hln.be

 

[MrKend54l]

https://soc.kuleuven.be/centre-for-political-research/legit/files/protest-or-ideological-vote

Mensen die op VB hebben gestemd in 2019
- ideologisch rechts (verschil tussen stem voor VB of PVDA)
- weinig vertrouwen in politiek (verschil tussen stem voor VB of N-VA)
- politieke belangstelling (verschil tussen stem voor blanco/VB)

Zuivere proteststem zou ik het niet noemen maar het speelt wel een grote rol.

Dat lijkt mij ook geen geheim dat de stem niet altijd gebaseerd is op kennis van het programma of weet van welke koers de partij gaat varen.

Maar dat is ook zo voor de andere partijen hoor.
Er zijn veel zelfstandigen die tout court op open VLD gaan stemmen, want dat moet toch zo? Zij zijn toch de beste partij voor de zelfstandigen?
Ik wil meer bomen in mijn straat, ik moet toch groen stemmen? Dat hoort toch zo?

Zeker die laatste heeft veel mensen by surprise gepakt. Dat ze niet voor kernenergie waren was geen geheim. Maar dat ze ons energielandschap zo danig zouden ontwrichten dat had niemand gedacht.
Ik hoop dat de kiezer daaruit leert. Of dat hij op zijn minst voor hij naar de stembus trekt nog eens naar zijn eindafrekening kijkt en het verschroeiende rapport van Elia nog eens leest.

 

[Silence]

Ja, we zijn nu helemaal de jos! Vivaldi heeft een prachtige gifpil gemaakt voor de volgende regering.

https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/federaal/belgie-moet-tegen-2026-nog-minstens-12-miljard-besparen/10459358.html

België moet tegen 2026 minstens 12 miljard euro besparen, PS wil enkel onderhandelen over extra belastingen

België moet de komende jaren minstens 12 miljard euro besparen om het begrotingstekort onder de Europese norm te krijgen. Dat staat in een nieuw advies van de Hoge Raad voor Financiën. Maar PS doet nu al de deur dicht voor extra besparingen. “Als sommigen nog extra inspanningen willen, zal het...

www.hln.be

Dat voelde je toch al een hele tijd aankomen hè.
Uitdelen, uitdelen, uitdelen
En de volgende mag het oplossen.

En als het Vivaldi II is in 2024 dan gaat het helemaal proper worden.
Extra belastingen, en geen enkele schaamte terwijl hij het zegt

 

[Renegadexxripxx]

Dat voelde je toch al een hele tijd aankomen hè.
Uitdelen, uitdelen, uitdelen
En de volgende mag het oplossen.

En als het Vivaldi II is in 2024 dan gaat het helemaal proper worden.
Extra belastingen, en geen enkele schaamte terwijl hij het zegt

Ach er is nog zeer veel geld te halen bij de zelfstandigen ;p en bij mensen die verhuren. Dus we komen wel aan die 12 miljard hoor .

Voor de rest de kaasschaafmethode nog een beetje toepassen. 25% reductie in overheidslonen en overheidspensioenen en het probleem is opgelost.

 

[nestorius]

Ach er is nog zeer veel geld te halen bij de zelfstandigen ;p en bij mensen die verhuren. Dus we komen wel aan die 12 miljard hoor .

Voor de rest de kaasschaafmethode nog een beetje toepassen. 25% reductie in overheidslonen en overheidspensioenen en het probleem is opgelost.

Bwa, gewoon extra belastingen op lidgeld van vakbonden en politieke partijen. Dat gat hebben we zo dicht.

 

[Renegadexxripxx]

Bwa, gewoon extra belastingen op lidgeld van vakbonden en politieke partijen. Dat gat hebben we zo dicht.

Mja, je gaat het toch daar eerder moeten gaan zoeken hoor.

Vakbond lidgeld zie ik niet direct in hoe je dat zou doen, zonder andere lidgelden ook op eenzelfde manier / wijze te heffen (dus sportclubs,...).

Politieke partijen denk ik niet dat we elk jaar 12 miljard gaan halen. Maar daar zou je wel iets kunnen halen.

Je kan geld enkel halen daar waar het zit. En er is nog ruimte bij enerzijds de zelfstandigen, verhuurders en op de overheidslonen. Beiden zijn toch altijd kop van jut, dus daar vind je dan wel steun voor. En door een verlaging van de overheidslonen en overheidspensioenen dirigeer je mensen eerder richting de private sector.

Wat dan ook weer ondersteunend is voor die sector voor de doelstelling om personeel te krijgen. Terwijl je de opwaartse verloningsdruk vanuit de publieke sector beperkt.

Uiteindelijk als we 12 miljard moeten gaan zoeken, zie ik echt niet als we niet aan enerzijds de pensioenen en de gezondheidszorg, dewelke elk +/- 50 miljard zijn, komen dat het een haalbare kaart is om die op de rest bijeen te graaien zonder extra heffingen. En op gezondheidszorg die gaan halen, als je nog maar pas al de moeite in de wereld gedaan hebt om enerzijds te rationaliseren en de verloning om de aantrekkelijkheid te verhogen hebt verhoogd, lijkt mij eerder geen haalbare kaart.

Dus schieten in mijn ogen enkel de versie van extra belastingen over. Opnieuw, het gaat over 12 miljard, geen 500 miljoen of zo waar je met wat morrelen in de marge dit zou kunnen oplossen. Dit zijn gewoon enorm hoge bedragen, en dat wil zeggen dat je ofwel in de spieren gaat snijden, ofwel de belastingen moet verhogen. En dan lijkt het mij persoonlijk, rekening houdende met de wijze hoe zelfstandigenstatuut is opgebouwd en de extra baten die ze krijgen (verhoogd pensioen) de enigste manier om eraan te geraken.
En als je dat wil doen, dan kan je quasi niet anders dan ook bij de overheid te gaan snijden. En de overheidslonen zijn dan zaken die niet echt spieren zijn. En wettelijk gezien heb je daar gewoon ook de mogelijkheid voor voor de statutairen onder ons. Plezant, neen. Maar als je direct resultaat wilt zien met zo'n omvang, zie ik niet veel andere pistes.

 

[Rub1nho]

De belastingen in België zijn al torenhoog, als ze daarmee nog steeds hun begroting niet op orde krijgen dan is het gewoon omdat er te veel geld wordt uitgegeven aan zaken waar het niet naartoe hoort te gaan.
Ik laat nog in het midden waar gesnoeid moet worden, maar zoals de PS beweren dat er geen ruimte is voor besparingen is te belachelijk voor woorden. Dit land kan bijvoorbeeld gerust bestuurd worden met de helft minder deelregeringen (en dus betaalde politici), intercommunales en andere koterijen. En in de sociale zekerheid hangt er ook nog genoeg vet aan de soep.

 

[Renegadexxripxx]

De belastingen in België zijn al torenhoog, als ze daarmee nog steeds hun begroting niet op orde krijgen dan is het gewoon omdat er te veel geld wordt uitgegeven aan zaken waar het niet naartoe hoort te gaan.
Ik laat nog in het midden waar gesnoeid moet worden, maar zoals de PS beweren dat er geen ruimte is voor besparingen is te belachelijk voor woorden. Dit land kan bijvoorbeeld gerust bestuurd worden met de helft minder deelregeringen (en dus betaalde politici), intercommunales en andere koterijen. En in de sociale zekerheid hangt er ook nog genoeg vet aan de soep.

Allez knip maar hé. Al is dit de begroting van 2019.

Waar vloeien uw belastingcenten naartoe?

Na de Vlaamse is ook de federale regering volop bezig met de opmaak van de begroting van volgend jaar. Maar waar stroomt uw belastinggeld nu precies naartoe? De Tijd dook in de cijfers van de Nationale Bank en stelde vast dat ons land veel uitgeeft aan onderwijs, loonsubsidies en administratie.

multimedia.tijd.be

Mijn voorstel was 25% van de federale loonmassa reduceren, dat is 2.5 miljard. Met mogelijks nog eens 1 miljard voor de algemene dienstverlenging... al heb ik daar mijn twijfels over.
In het fundamenteel onderzoek en de rentelasten zie ik niet direct mogelijkheden voor besparingen (daar zie ik vooral bij die rentelasten nog uitgaven bijkomen op termijn...)
Nog +/-9 miljard te gaan.

De volledige werkloosheid is 6 miljard. Daar zie ik ons echt geen 9.5 miljard halen dus. En als je effectief naar de cijfers krijgt, dan valt dat nog wel mee hetgeen je krijgt. Mogelijks van de 16.5 miljard voor ziekte en arbeidsongeschiktheidsbedragen verminderen? Maar hoe ga je dat doen... ik zie het niet echt om eerlijk te zijn. Mensen die ziek zijn of niet capabel zijn om te werken op droog zaad zetten? Allez dat is een keuze hé...

Misschien de kinderbijslag en andere bijslagen volledig afschaffen ? Dat is 10.5 miljard. Dan zitten we aan onze benodigde besparing? Of toch niet ?

De pensioenen daar zie ik ons niet in snijden, aangezien we daar juist extra uitgaven hebben voorzien voor oa de laagste pensioenen (inclusief de zelfstandigen dus).

Gezondheidszorg... lineair besparen op de zorg voor zieken en dus in het verlengde ook ouderen? Ik zie het niet direct. Dus dat is 36.1 miljard waar je aan vast zit.

Al de loonsubsidies afschaffen? Dat is 16 miljard. Daarmee kunnen we de besparing realiseren ? Of misschien toch maar niet ?

Besparen op transport, dat gaat niet lukken, daar hebben we juist extra investeringen voor voorzien. Dus dat economisch beleid valt maar voor een stuk in te saneren.

Dus ofwel gaan mensen effectief moeten gaan minderen in de zaken die ze verwachten van de overheid. Wat ik om eerlijk te zijn niet verwacht.

Ofwel gaat een enorm groot stuk moeten komen uit extra belastingen. Het feit dat we nu al veel belastingen betalen maakt dat geen sikkepit uit, als we boven onze stand leven met de belastingen die we heffen.

12 miljard haal je niet bijeen door een hervormingetje bij de politiekers/ senaat en in de uitgaven van de intercommunalen... en laat ons eerlijk zijn, de intercommunalen gaan in de toekomst het geld nog nodig hebben om de infrastructuur te vernieuwen. Dus dat politieke waterhoofd dat daar zit, is dan onderdeel van die 25% besparing in loon. Voor de rest ga je daar ook niet te veel moeten van denken dat je er daar gaat kunnen uitknippen. Om dan nog te zwijgen over de toekomstige uitgaven die we nog gaan moeten doen voor defensie onze energievoorziening van de toekomst... DUS in mijn ogen is het geld gaan halen via besparingen gewoon niet haalbaar. Toch niet dergelijke bedragen die we nu en in de toekomst zullen moeten gaan hebben. Zeker met dan ook nog eens de stijgende vergrijzingskosten en... dus houdt u al maar klaar om in de toekomst de buidel open te gooien zodanig dat de overheid er kan in graaien. Want iets anders mag je in mijn ogen vergeten.

 

[Mr.Fingers]

Besparen op transport, dat gaat niet lukken, daar hebben we juist extra investeringen voor voorzien. Dus dat economisch beleid valt maar voor een stuk in te saneren.

Vignet voor snelwegen zoals Frankrijk, Italië,… haal het geld maar bij het buitenland

 

[Renegadexxripxx]

Vignet voor snelwegen zoals Frankrijk, Italië,… haal het geld maar bij het buitenland

Dat is bij mijn weten regionaal. Dus geen maatregel voor de federale begroting .

 

[nestorius]

Mja, je gaat het toch daar eerder moeten gaan zoeken hoor.

Vakbond lidgeld zie ik niet direct in hoe je dat zou doen, zonder andere lidgelden ook op eenzelfde manier / wijze te heffen (dus sportclubs,...).

Politieke partijen denk ik niet dat we elk jaar 12 miljard gaan halen. Maar daar zou je wel iets kunnen halen.

Je kan geld enkel halen daar waar het zit. En er is nog ruimte bij enerzijds de zelfstandigen, verhuurders en op de overheidslonen. Beiden zijn toch altijd kop van jut, dus daar vind je dan wel steun voor. En door een verlaging van de overheidslonen en overheidspensioenen dirigeer je mensen eerder richting de private sector.

Wat dan ook weer ondersteunend is voor die sector voor de doelstelling om personeel te krijgen. Terwijl je de opwaartse verloningsdruk vanuit de publieke sector beperkt.

Uiteindelijk als we 12 miljard moeten gaan zoeken, zie ik echt niet als we niet aan enerzijds de pensioenen en de gezondheidszorg, dewelke elk +/- 50 miljard zijn, komen dat het een haalbare kaart is om die op de rest bijeen te graaien zonder extra heffingen. En op gezondheidszorg die gaan halen, als je nog maar pas al de moeite in de wereld gedaan hebt om enerzijds te rationaliseren en de verloning om de aantrekkelijkheid te verhogen hebt verhoogd, lijkt mij eerder geen haalbare kaart.

Dus schieten in mijn ogen enkel de versie van extra belastingen over. Opnieuw, het gaat over 12 miljard, geen 500 miljoen of zo waar je met wat morrelen in de marge dit zou kunnen oplossen. Dit zijn gewoon enorm hoge bedragen, en dat wil zeggen dat je ofwel in de spieren gaat snijden, ofwel de belastingen moet verhogen. En dan lijkt het mij persoonlijk, rekening houdende met de wijze hoe zelfstandigenstatuut is opgebouwd en de extra baten die ze krijgen (verhoogd pensioen) de enigste manier om eraan te geraken.
En als je dat wil doen, dan kan je quasi niet anders dan ook bij de overheid te gaan snijden. En de overheidslonen zijn dan zaken die niet echt spieren zijn. En wettelijk gezien heb je daar gewoon ook de mogelijkheid voor voor de statutairen onder ons. Plezant, neen. Maar als je direct resultaat wilt zien met zo'n omvang, zie ik niet veel andere pistes.

Ik dacht dat mijn sarcasme wel duidelijk was.

 

[Renegadexxripxx]

Ik dacht dat mijn sarcasme wel duidelijk was.

Ik ben slecht in het herkennen van sarcasme. Zeker als je juist van Demir de uitspraak hebt gelezen dat de boerenbond op 5 miljard zit, en dat diegene die op veel geld zitten gewoon meer geld willen hebben...

Zuhal Demir (N-VA): ‘De Boerenbond heeft 5 miljard euro op zijn rekening. En wie veel geld heeft, wil er altijd meer’

Er zijn politici die elke zin wikken en wegen en hun debatfiches opdreunen als een papegaai, panisch als ze zijn voor een uitschuiver. En dan is er Vlaams minister Zuhal Demir (N-VA), in haar knalrode broekpak. ‘Eerst doen en dan denken? Zo zit ik niet in elkaar.’

www.demorgen.be

Al heb ik de rest van de tekst wel niet kunnen lezen. Dus misschien zat daar iets meer nuance in of was dat daar ook sarcastisch vermeld .

 

[nestorius]

Ik ben slecht in het herkennen van sarcasme. Zeker als je juist van Demir de uitspraak hebt gelezen dat de boerenbond op 5 miljard zit, en dat diegene die op veel geld zitten gewoon meer geld willen hebben...

Zuhal Demir (N-VA): ‘De Boerenbond heeft 5 miljard euro op zijn rekening. En wie veel geld heeft, wil er altijd meer’

Er zijn politici die elke zin wikken en wegen en hun debatfiches opdreunen als een papegaai, panisch als ze zijn voor een uitschuiver. En dan is er Vlaams minister Zuhal Demir (N-VA), in haar knalrode broekpak. ‘Eerst doen en dan denken? Zo zit ik niet in elkaar.’

www.demorgen.be

Al heb ik de rest van de tekst wel niet kunnen lezen. Dus misschien zat daar iets meer nuance in of was dat daar ook sarcastisch vermeld .

Je weet dat boerenbond ongelofelijk veel bedrijven heeft die niks anders willen dan keiharde cash binnen rijven? We moeten ook niet geloven dat veel van zulke organisaties het doen voor de schone ogen van de mensen. Net zoals onze topman van het acv ook niet inzit om misbruik te maken van de sociale stelsels die eigenlijk bedoeld zijn voor de gewone man in de straat.

 

[Rub1nho]

Allez knip maar hé. Al is dit de begroting van 2019.

Waar vloeien uw belastingcenten naartoe?

Na de Vlaamse is ook de federale regering volop bezig met de opmaak van de begroting van volgend jaar. Maar waar stroomt uw belastinggeld nu precies naartoe? De Tijd dook in de cijfers van de Nationale Bank en stelde vast dat ons land veel uitgeeft aan onderwijs, loonsubsidies en administratie.

multimedia.tijd.be

Mijn voorstel was 25% van de federale loonmassa reduceren, dat is 2.5 miljard. Met mogelijks nog eens 1 miljard voor de algemene dienstverlenging... al heb ik daar mijn twijfels over.
In het fundamenteel onderzoek en de rentelasten zie ik niet direct mogelijkheden voor besparingen (daar zie ik vooral bij die rentelasten nog uitgaven bijkomen op termijn...)
Nog +/-9 miljard te gaan.

De volledige werkloosheid is 6 miljard. Daar zie ik ons echt geen 9.5 miljard halen dus. En als je effectief naar de cijfers krijgt, dan valt dat nog wel mee hetgeen je krijgt. Mogelijks van de 16.5 miljard voor ziekte en arbeidsongeschiktheidsbedragen verminderen? Maar hoe ga je dat doen... ik zie het niet echt om eerlijk te zijn. Mensen die ziek zijn of niet capabel zijn om te werken op droog zaad zetten? Allez dat is een keuze hé...

Misschien de kinderbijslag en andere bijslagen volledig afschaffen ? Dat is 10.5 miljard. Dan zitten we aan onze benodigde besparing? Of toch niet ?

De pensioenen daar zie ik ons niet in snijden, aangezien we daar juist extra uitgaven hebben voorzien voor oa de laagste pensioenen (inclusief de zelfstandigen dus).

Gezondheidszorg... lineair besparen op de zorg voor zieken en dus in het verlengde ook ouderen? Ik zie het niet direct. Dus dat is 36.1 miljard waar je aan vast zit.

Al de loonsubsidies afschaffen? Dat is 16 miljard. Daarmee kunnen we de besparing realiseren ? Of misschien toch maar niet ?

Besparen op transport, dat gaat niet lukken, daar hebben we juist extra investeringen voor voorzien. Dus dat economisch beleid valt maar voor een stuk in te saneren.

Dus ofwel gaan mensen effectief moeten gaan minderen in de zaken die ze verwachten van de overheid. Wat ik om eerlijk te zijn niet verwacht.

Ofwel gaat een enorm groot stuk moeten komen uit extra belastingen. Het feit dat we nu al veel belastingen betalen maakt dat geen sikkepit uit, als we boven onze stand leven met de belastingen die we heffen.

12 miljard haal je niet bijeen door een hervormingetje bij de politiekers/ senaat en in de uitgaven van de intercommunalen... en laat ons eerlijk zijn, de intercommunalen gaan in de toekomst het geld nog nodig hebben om de infrastructuur te vernieuwen. Dus dat politieke waterhoofd dat daar zit, is dan onderdeel van die 25% besparing in loon. Voor de rest ga je daar ook niet te veel moeten van denken dat je er daar gaat kunnen uitknippen. Om dan nog te zwijgen over de toekomstige uitgaven die we nog gaan moeten doen voor defensie onze energievoorziening van de toekomst... DUS in mijn ogen is het geld gaan halen via besparingen gewoon niet haalbaar. Toch niet dergelijke bedragen die we nu en in de toekomst zullen moeten gaan hebben. Zeker met dan ook nog eens de stijgende vergrijzingskosten en... dus houdt u al maar klaar om in de toekomst de buidel open te gooien zodanig dat de overheid er kan in graaien. Want iets anders mag je in mijn ogen vergeten.

Je quote een artikel waarin letterlijk meerdere keren staat dat wij procentueel gezien (veel) meer uitgaven hebben op zowat alle posten behalve defensie en dat de kwaliteit die je daarvoor terug zou verwachten er niet is, of dat andere landen er wel in slagen om tijdelijke pieken qua uitgaven snel terug te dringen. In België werken we anders, als we geld tekort komen omdat we iets onhaalbaar of onnodig beloofd hebben, of omdat die uitgaven niet efficiënt gebeuren, dan kloppen we gewoon nog meer geld uit iedereen zijn zakken om het woord besparen vooral niet te moeten uitspreken, want de mensen horen dat niet graag,
Werkloosheid valt zeker nog in te snoeien, net zoals bij subsidies en administratie. Ik pleit er niet voor om 1 van die posten gewoon volledig te schrappen hé.
En een recente investering op een bepaalde post is geen reden om niet te besparen erop, de beslissing om er verder in te investeren kan een slechte keuze geweest zijn.

 

[Renegadexxripxx]

Je quote een artikel waarin letterlijk meerdere keren staat dat wij procentueel gezien (veel) meer uitgaven hebben op zowat alle posten behalve defensie en dat de kwaliteit die je daarvoor terug zou verwachten er niet is, of dat andere landen er wel in slagen om tijdelijke pieken qua uitgaven snel terug te dringen. In België werken we anders, als we geld tekort komen omdat we iets onhaalbaar of onnodig beloofd hebben, of omdat die uitgaven niet efficiënt gebeuren, dan kloppen we gewoon nog meer geld uit iedereen zijn zakken om het woord besparen vooral niet te moeten uitspreken, want de mensen horen dat niet graag,
Werkloosheid valt zeker nog in te snoeien, net zoals bij subsidies en administratie. Ik pleit er niet voor om 1 van die posten gewoon volledig te schrappen hé.
En een recente investering op een bepaalde post is geen reden om niet te besparen erop, de beslissing om er verder in te investeren kan een slechte keuze geweest zijn.

Ik quote het artikel dan ook enkel voor de cijfers. Ik ben het namelijk niet eens met de conclusies. Ik vind die conclusies gewoon veel te gemakkelijk. Ja we kunnen meer besparen op pensioenen, ja we kunnen meer besparen op de gezondheidszorg, ja we kunnen meer besparen op werkloosheidsvergoedingen, ja we kunnen meer besparen op onderwijs, ja we kunnen meer besparen op subsidies en administratie.

Maar we hebben ervoor gekozen om dat niet te doen. Aangezien NVA en VB niet voor een unitair België zijn, dus de kans dat we zaken terug unificeren is klein tot onbestaande. Waardoor we dan ook eindigen met een vettere administratie. Dat is daar nu eenmaal een logische conclusie uit.

Ja we kiezen niet een onderwijs zoals in Amerika of in Nederland. Wij hebben ons eigen systeem, en zelfs in dat eigen systeem dat geld slurpt kunnen we de kwaliteit niet verhogen doordat we ervoor gekozen hebben om naar een minder efficiënt model te gaan (gecentreerd op de kinderen ipv op de efficiëntie ). Waarvoor we nu al moeite hebben om personeel te vinden om voor de klas te staan met de huidige lonen, werkomstandigheden en infrastructuur. Of waarvoor wij dit zo kosteloos mogelijk maken ipv aparte private scholen voorzien met dure inschrijfprijzen of deelnameprijzen of... Dat is een keuze, die ik ons niet zie maken.

Pensioenen, we hebben het al op 67 gezet. We zouden het naar 71 - 72 kunnen zetten zoals in vb de noorderlanden (zweden, noorwegen). Opnieuw, ik zie ons niet de keuze maken om de pensioenen die pas verhoogd zijn om dit terug te draaien. Noch zie ik ons zeer snel die leeftijdstermijn op 71-72 zetten.
Maar bon, daar heb ik al zelf voorgesteld om de pensioenen van het overheidspersoneel met 25% te doen dalen. Al weet ik niet hoe we dat ook effectief gaan doen. Voor een statutair loon kan je dat zonder zeer veel boe of bah. Voor een wettelijk pensioen ik durf er mijn hand niet voor in het vuur te steken. Dus zo evident lijkt mij dat nu ook weer niet. Maar hey, ik ben bereid om die hit nog te slikken. Al slikken we die sowieso indien de verloning met 25% omlaag gaat, aangezien pensioensgrootte direct gelinkt is aan de verloning. Dus voor toekomstige pensioenen kan dat dan al wel een beetje helpen. Al acht ik de kans zeer groot dat zeer veel overheidsdiensten plat gaan liggen bij die effectieve stap.

... dus ja je kan dan zeggen dat het goedkoper kan ergens anders. Maar wij kiezen niet voor die goedkoper. Net zoals we niet kiezen om maar 900 ICU bedden te hebben op de intensieve zoals in nederland. Of een aparte private ziekteverzekering af te sluiten. Of onze indexatie volledig af te schaffen...

Ik begrijp dat je niet pleitte om zomaar even ineens 1 specifiek ding te schrappen. Maar ik wilde gewoon even laten zien hoeveel 12 miljard eigenlijk wel niet is en om de verdeling even te laten zien over hoeveel je ergens mogelijks zou kunnen uithalen, al is dat ook niet echt evident. Dat is grofweg zo'n 5% schrappen in elk departement. En als je dat NIET doet in elk departement dan ga je dat ergens anders moeten goedmaken. Waardoor dit nogmaals laat zien hoe enorm groot die inspanning eigenlijk wel niet is.

Als je dan dit allemaal ziet. En je zegt het dan nog zelf dat wij belgen dat nu niet echt zien zitten. Dan acht ik het gewoon realistischer dat we het aan de inkomstenzijde gaan vinden dan aan de uitgavenzijde. Al zal er aan de uitgavenzijde ook wel iets van hervorming zitten. En zal de positie van de PS ook wel te maken hebben met het principe van de onderhandelingstactiek om niet direct al geen toegevingen van andere partijen te kunnen eisen.

Al acht ik met de druk van PVDA/PTB en VB op de populistische zijde, het nu ook weer niet zo evident.

 

[KnightOfCydonia]

Ik quote het artikel dan ook enkel voor de cijfers. Ik ben het namelijk niet eens met de conclusies. Ik vind die conclusies gewoon veel te gemakkelijk. Ja we kunnen meer besparen op pensioenen, ja we kunnen meer besparen op de gezondheidszorg, ja we kunnen meer besparen op werkloosheidsvergoedingen, ja we kunnen meer besparen op onderwijs, ja we kunnen meer besparen op subsidies en administratie.

Maar we hebben ervoor gekozen om dat niet te doen. Aangezien NVA en VB niet voor een unitair België zijn, dus de kans dat we zaken terug unificeren is klein tot onbestaande. Waardoor we dan ook eindigen met een vettere administratie. Dat is daar nu eenmaal een logische conclusie uit.

Ja we kiezen niet een onderwijs zoals in Amerika of in Nederland. Wij hebben ons eigen systeem, en zelfs in dat eigen systeem dat geld slurpt kunnen we de kwaliteit niet verhogen doordat we ervoor gekozen hebben om naar een minder efficiënt model te gaan (gecentreerd op de kinderen ipv op de efficiëntie ). Waarvoor we nu al moeite hebben om personeel te vinden om voor de klas te staan met de huidige lonen, werkomstandigheden en infrastructuur. Of waarvoor wij dit zo kosteloos mogelijk maken ipv aparte private scholen voorzien met dure inschrijfprijzen of deelnameprijzen of... Dat is een keuze, die ik ons niet zie maken.

Pensioenen, we hebben het al op 67 gezet. We zouden het naar 71 - 72 kunnen zetten zoals in vb de noorderlanden (zweden, noorwegen). Opnieuw, ik zie ons niet de keuze maken om de pensioenen die pas verhoogd zijn om dit terug te draaien. Noch zie ik ons zeer snel die leeftijdstermijn op 71-72 zetten.
Maar bon, daar heb ik al zelf voorgesteld om de pensioenen van het overheidspersoneel met 25% te doen dalen. Al weet ik niet hoe we dat ook effectief gaan doen. Voor een statutair loon kan je dat zonder zeer veel boe of bah. Voor een wettelijk pensioen ik durf er mijn hand niet voor in het vuur te steken. Dus zo evident lijkt mij dat nu ook weer niet. Maar hey, ik ben bereid om die hit nog te slikken. Al slikken we die sowieso indien de verloning met 25% omlaag gaat, aangezien pensioensgrootte direct gelinkt is aan de verloning. Dus voor toekomstige pensioenen kan dat dan al wel een beetje helpen. Al acht ik de kans zeer groot dat zeer veel overheidsdiensten plat gaan liggen bij die effectieve stap.

... dus ja je kan dan zeggen dat het goedkoper kan ergens anders. Maar wij kiezen niet voor die goedkoper. Net zoals we niet kiezen om maar 900 ICU bedden te hebben op de intensieve zoals in nederland. Of een aparte private ziekteverzekering af te sluiten. Of onze indexatie volledig af te schaffen...

Ik begrijp dat je niet pleitte om zomaar even ineens 1 specifiek ding te schrappen. Maar ik wilde gewoon even laten zien hoeveel 12 miljard eigenlijk wel niet is en om de verdeling even te laten zien over hoeveel je ergens mogelijks zou kunnen uithalen, al is dat ook niet echt evident. Dat is grofweg zo'n 5% schrappen in elk departement. En als je dat NIET doet in elk departement dan ga je dat ergens anders moeten goedmaken. Waardoor dit nogmaals laat zien hoe enorm groot die inspanning eigenlijk wel niet is.

Als je dan dit allemaal ziet. En je zegt het dan nog zelf dat wij belgen dat nu niet echt zien zitten. Dan acht ik het gewoon realistischer dat we het aan de inkomstenzijde gaan vinden dan aan de uitgavenzijde. Al zal er aan de uitgavenzijde ook wel iets van hervorming zitten. En zal de positie van de PS ook wel te maken hebben met het principe van de onderhandelingstactiek om niet direct al geen toegevingen van andere partijen te kunnen eisen.

Al acht ik met de druk van PVDA/PTB en VB op de populistische zijde, het nu ook weer niet zo evident.

Dus jij wilt een knip gaan maken in de lonen van 25% (!) van de federale ambtenaren terwijl politie (recent loonsverhoging gehad), Vlaamse ambtenaren (die hebben in de praktijk al een hoger loon & maaltijdcheques), leerkrachten (ook vastbenoemd en recent loonsverhoging gehad, wel geen maaltijdcheques), etc. allemaal ongemoeid gelaten worden? Dit dan nog voor mensen die effectief wél werken... je kan er zeker iets van zeggen dat niet elke ambtenaar (spreek ook hier uit ervaring) even hard werkt (maar de laatste jaren geleerd dat dat voor de privé evenzeer geldt, maar goed dat is privé). Dat is een voorstel dat je bezwaarlijk nog serieus kan noemen... "gemakkelijk" dat wel...

Mijn bias: ik werk momenteel voor een federale overheidsinstelling, bewust voor gekozen na m'n onderwijscarrière, had toen ook in de privé kunnen starten, toegegeven aan idd een stuk minder bruto, maar wél salariswagen + nettovergoedingen + MC... de netto som lag hoger! Maar ik zag pendelen met de auto naar Brussel niet zitten, en wou de "zekerheid" van dat hogere brutoloon omdat ik wél een woonlening had/heb. Met een mobiliteitsbudget waarmee je in tijden van thuiswerk zelfs je lening mag afbetalen had ik toen misschien anders gekozen...
Eén troost, recent m'n vaardigheden aan het aanscherpen geweest, dus kan in de privé zonder twijfel ook terug iets vinden. Of ik vraag dat ze mij net zoals een aantal andere IT-collega's omzetten naar een Smalls of e-gov-select contract, dan heb ik én meer loon én kost ik de overheid meer... maar goed, dan kan ik sneller

Ik vind uw beslissing fout op zoveel niveaus... dan maak je federale ambtenaren gewoon het gemakkelijke slachtoffer van de absurd complexe structuur van dit land, terwijl "Vlaamse" ambtenaren dan geluk hebben dat de Vlaams-Nationalisten dit land tot in de treure complex gemaakt hebben? Inclusief de ambtenaren die daar zitten nadat bepaalde bevoegdheden geregionaliseerd zijn... En geluk voor hun dat ze de Oosterweel buiten de begroting wegmoffelen want anders zitten zij ook in het rood natuurlijk.

De Vlaamse overheid haar grootste uitgavenpost is onderwijs, en de grootste uitgave daar zijn de lonen... daar zou je dan met dezelfde logica ook zo'n knip moeten doen, terwijl met een zogenaamd lerarentekort je de job dan nog een pak onaantrekkelijker maakt...
De inefficiëntie van ons onderwijs zit niet in een onderwijs op kosten van de overheid/samenleving, maar in een "vrijheid" van onderwijs, met veel onderlinge inefficiënties, kleine klassen in kleine richtingen in het secundair, godsdienstonderricht waarbij leerlingen gesegregeerd worden volgens oude tradities, directies die hun scholen besturen als kleine familie-KMO's en foefellen met barema's.

En pensioenen? Sorry, je kan perfect een hogere solidariteitsbijdrage vragen van de hogere pensioenen. Moet je ook wel naar de grote groepsverzekeringen durven kijken.

In een fiscale omslag, waarbij gekeken wordt naar eerlijker loon naar werken, valt wat mij betreft gerust iets te zeggen om de overheidslonen te herbekijken, maar dan alle overheidslonen, niet één groep als gemakkelijk slachtoffer nemen denk ik dan.
Je moet dan ook fundamenteler durven kijken: bepaalde overheidslonen (als ik dan spreek uit mijn kennissenkring en ervaring) voor bepaalde jobs zijn stevig overgewaardeerd (griffiers bijvoorbeeld), anderen zijn stevig onder betaald (kleuterleidster). Soms zit je zelfs met dezelfde job die bij de ene dienst of in de ene school véél werk is en in een andere weinig, maar hetzelfde verloond is.