Zware overstromingen juli 2021

[StevenP]

Je ziet hier ook goed dat quasi alles wat overstroomd is in effectief overstromingsgevoelig gebied ligt.

Daarbij zijn aantal nieuwbouwwoningen maarja die grond was de helft van de prijs van de onze en dubbel zo groot

Daar is al op geantwoord, maar je dacht ik post het gewoon opnieuw?

• Je zegt het zelf, een aantal zijn nieuwbouwwoningen (waar trouwens? De ergste gevallen op het nieuws leken toch geen nieuwbouwwoningen). Al de rest stond er voor de overstromingskaarten. In hindsight is het natuurlijk makkelijk om met de vinger te wijzen.
• Overstromingsgevoelig kan ook zijn: we houden er rekening mee dat er 10 cm water in de kelder kan staan. Ik denk niet dat iemand ooit had kunnen inschatten dat overstromingsgevoelig gebied wil zeggen dat het water meters hoog staat of dat het volledige huis meegesleept wordt.
• Zie bijvoorbeeld Nederland dat voor de grote meerderheid uit overstromingsgevoelig gebied bestaat:
  
  

Let op, ik wil zeker niet zeggen dat nieuwbouwwoningen in overstromingsgevoelig gebied bouwen verstandig is en ik ben er mee eens dat dit zo veel mogelijk vermeden moet worden.
Het vinger wijzen en het impliciete "het is hun eigen schuld" in je post vind ik wel veel te kort door de bocht.

 

[SomeDude]

Daar is al op geantwoord, maar je dacht ik post het gewoon opnieuw?

• Je zegt het zelf, een aantal zijn nieuwbouwwoningen (waar trouwens? De ergste gevallen op het nieuws leken toch geen nieuwbouwwoningen). Al de rest stond er voor de overstromingskaarten. In hindsight is het natuurlijk makkelijk om met de vinger te wijzen.
• Overstromingsgevoelig kan ook zijn: we houden er rekening mee dat er 10 cm water in de kelder kan staan. Ik denk niet dat iemand ooit had kunnen inschatten dat overstromingsgevoelig gebied wil zeggen dat het water meters hoog staat of dat het volledige huis meegesleept wordt.
• Zie bijvoorbeeld Nederland dat voor de grote meerderheid uit overstromingsgevoelig gebied bestaat:
  
  

Let op, ik wil zeker niet zeggen dat nieuwbouwwoningen in overstromingsgevoelig gebied bouwen verstandig is en ik ben er mee eens dat dit zo veel mogelijk vermeden moet worden.
Het vinger wijzen en het impliciete "het is hun eigen schuld" in je post vind ik wel veel te kort door de bocht.

Ik zeg hier ik woon niet in de walen.
Laatste keer dat daar alles blank stond was maart 2020! Dus gebeurd wel vaker.
Nu was er wel al sprake dat ze dijken gaan zetten en ergens anders waar geen woningen staan dan onder water laten lopen maarja dat is dus weer een kost die de maatschappelijke mag dragen voor die overlaten die daar bouwen

 

[JPV]

En dan hoor je onzen Alexander 'we gaan samenzitten met de verzekeraars opdat ze op dezelfde manier werken'

Hoezo dat is toch afhankelijk hoeveel je betaald en vooral wat je verzekerd

Ondertussen staan hier nog wat dingen blank en beken/rivier nog altijd boven kritiek punt.

zelfde manier werken = aanvraagdocumenten, regelingen met rampenfonds, voorschotten, ... Niet wat ze nu wel of niet vergoeden en aan welke waarde, hé.

Nu gaan we echter mensen die niet zo'n verzekering nemen, toch maar hun schade vergoeden? Niet oké, daar dient zo'n verzekering net voor.

Op zich heb je gelijk, maar de overheid moet kijken naar wat de maatschappij het beste oplevert, niet elke individu. En dan is het ervoor zorgen dat mensen weer vlug mobiel zijn een héél goeie manier om de economische schade van zo'n ramp te beperken.

Want mevrouw of mijnheer de huishoudhulp of professionele schoonmaker heeft mss het geld niet om een mini-omnium te betalen (bvb al omdat je dat vaak niet kan nemen op een auto die je koopt als hij al meer dan 10 jaar oud is), maar moet wel mobiel zijn, zeker in regio's met beperktere mobiliteit (wat je van de getroffen streken, ook in Vlaanderen, toch wel kan zeggen).

 

[bassie82]

Daar is al op geantwoord, maar je dacht ik post het gewoon opnieuw?

• Je zegt het zelf, een aantal zijn nieuwbouwwoningen (waar trouwens? De ergste gevallen op het nieuws leken toch geen nieuwbouwwoningen). Al de rest stond er voor de overstromingskaarten. In hindsight is het natuurlijk makkelijk om met de vinger te wijzen.
• Overstromingsgevoelig kan ook zijn: we houden er rekening mee dat er 10 cm water in de kelder kan staan. Ik denk niet dat iemand ooit had kunnen inschatten dat overstromingsgevoelig gebied wil zeggen dat het water meters hoog staat of dat het volledige huis meegesleept wordt.
• Zie bijvoorbeeld Nederland dat voor de grote meerderheid uit overstromingsgevoelig gebied bestaat:
  
  

Let op, ik wil zeker niet zeggen dat nieuwbouwwoningen in overstromingsgevoelig gebied bouwen verstandig is en ik ben er mee eens dat dit zo veel mogelijk vermeden moet worden.
Het vinger wijzen en het impliciete "het is hun eigen schuld" in je post vind ik wel veel te kort door de bocht.

Is dat niet definitie van overstromingsgebied? Dat er water kan komen hoeveel het ook is?
Het is wat de rivieren en beken nodig hebben om verhoogde capaciteit te hebben.

Mocht er meer rekening mee gehouden zijn dan zou schade en menselijk tol al een stukje minder zijn.
Tuurlijk is dit uitzonderlijk in omvang maar niet uitzonderlijk dat ze buiten de oevers gaan.

Ik dacht paar dagen geleden een map uit 1777 van Luik te hebben gezien waar duidelijk was waar de risicozones waren.

 

[StevenP]

Is dat niet definitie van overstromingsgebied? Dat er water kan komen hoeveel het ook is?
Het is wat de rivieren en beken nodig hebben om verhoogde capaciteit te hebben.

Tgoh, verwar overstromingsgevoelig en overstromingsgebied niet. Dat laatste gaat over uiterwaarden, wachtbekkens, bufferbekkens, wadi's, ... die inderdaad als functie hebben de waterloop ruimte te geven. In se staat hier geen bebouwing.
Overstromingsgevoelig heeft absoluut niet als functie te overstromen, maar de kans is er wel, op basis van historische gebeurtenissen of modellen. Het gaat dan algemeen over wateroverlast, inderdaad, los van hoeveel water het is; al denk ik dat een week geleden niemand er stil bij stond dat dit zó veel en zo gigantisch kon zijn maar er vanuit werd gegaan dat dit beperkt zou zijn tot een natte/overstroomde kelder.

Hier in de buurt nog een heel nieuwe verkaveling van 50+ woningen in effectief overstromingsgevoelig gebied, ik kan er met m'n hoofd niet bij maar die geraken allemaal vlot verkocht en vergund. Ik hoor de nieuwe bewoners het nog zo zeggen op de "buurtborrel": "waar moeit men zich eigenlijk mee, al die regeltjes altijd!"

 

[bassie82]

Dit is de kaart voor Vlaanderen

Informatieplicht overstromingsgevoeligheid, watertoets en signaalgebieden

Hoe groot is de kans dat een woning, perceel of gebied overstromen? Daar moet je bij verkoop of verhuur de koper of huurder over informeren. Als je een plan of vergunning aanvraagt, kijkt de watertoets na of er een impact is op het watersysteem. Tot slot zijn er ook nog signaalgebieden met extra...

www.vmm.be

Ze maken onderscheid tussen effectief en mogelijk overstromingsgebied.

In Oostende zie ik ook dat ze een nieuwe verkaveling hebben gemaakt in effectief overstromingsgebied.
Zo blijven we maar problemen zoeken.

Wederom ja uitzonderlijk zware neerslag dat we eerste jaren normaal niet meer gaan zien maar als we geen ruimte meer geven aan rivieren en beken gaan we altijd miserie hebben.

 

[nestorius]

Tgoh, verwar overstromingsgevoelig en overstromingsgebied niet. Dat laatste gaat over uiterwaarden, wachtbekkens, bufferbekkens, wadi's, ... die inderdaad als functie hebben de waterloop ruimte te geven. In se staat hier geen bebouwing.
Overstromingsgevoelig heeft absoluut niet als functie te overstromen, maar de kans is er wel, op basis van historische gebeurtenissen of modellen. Het gaat dan algemeen over wateroverlast, inderdaad, los van hoeveel water het is; al denk ik dat een week geleden niemand er stil bij stond dat dit zó veel en zo gigantisch kon zijn maar er vanuit werd gegaan dat dit beperkt zou zijn tot een natte/overstroomde kelder.

Hier in de buurt nog een heel nieuwe verkaveling van 50+ woningen in effectief overstromingsgevoelig gebied, ik kan er met m'n hoofd niet bij maar die geraken

allemaal vlot verkocht en vergund. Ik hoor de nieuwe bewoners het nog zo zeggen op de "buurtborrel": "waar moeit men zich eigenlijk mee, al die regeltjes altijd!"

Daar is ook al veel over gediscussieerd natuurlijk . Zie: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20151102_01950661
En als je die kaart in dat artikel bekijkt zouden we beter de helft van vlaanderen afbreken want volgens mij hebben er ongelofelijk veel in overstromingsgevoelig gebied gebouwd

 

[Green Mamba]

Als je een woning koopt met de kennis dat deze in overstromingsgebied of overstromingsgevoelig gebied ligt moet je niet komen klagen achteraf als je woning onderloopt. Dan neem je daar maar een verzekering voor en betaal je je aan hen blauw. De maatschappij moet daar niet voor opdraaien. Er is een reden waarom die huizen in dergelijke gebieden goedkoper zijn dan andere huizen.

 

[Mov472]

In Oostende zie ik ook dat ze een nieuwe verkaveling hebben gemaakt in effectief overstromingsgebied.
Zo blijven we maar problemen zoeken.

Wederom ja uitzonderlijk zware neerslag dat we eerste jaren normaal niet meer gaan zien maar als we geen ruimte meer geven aan rivieren en beken gaan we altijd miserie hebben.

Af te wachten natuurlijk. Kan zijn dat het net een heel normaal neveneffect wordt van klimaatverandering in onze regionen gedurende de zomer.

Ik zou er als bewoner alleszins niet gerust in zijn.

Zal wat doen met vastgoedprijzen in die streken en op de veiligere plekken... Als we dachten dat het nu al erg was soms.

 

[phate_13]

Als je een woning koopt met de kennis dat deze in overstromingsgebied of overstromingsgevoelig gebied ligt moet je niet komen klagen achteraf als je woning onderloopt. Dan neem je daar maar een verzekering voor en betaal je je aan hen blauw. De maatschappij moet daar niet voor opdraaien. Er is een reden waarom die huizen in dergelijke gebieden goedkoper zijn dan andere huizen.

Het is thans de overheid die bepaalt aan de hand van zijn beleid of iets "woonzone, industriezone, woonuitbreidingsgebied, natuurgebied, landbouwgebied of een andere bestemming" is. Als de overheid zegt dat een bepaald gebied woonzone is, dan heeft de overheid hier zelf ook een groot aandeel in.

(Niet dat ik deze personen volledig wil 'ontheffen van schuld', maar ik vind de materie wel wat complexer dan hier gesteld wordt.)

 

[toru]

Vergis je ook niet aan het aantal mensen dat onderverzekerd is. Dat gaat ook nog wat discussie geven. Stel dat het water de ganse eerste verdieping heeft vernield…
Mensen onderschatten vaak hoeveel alles kost bij een totale ravage van de eigen inboedel.

Meubels: dat kan basic Ikea zijn tot uitgebreidere meubels.
Apparaten: gsm’s, laptops, koffieapparaat, koelkast, diepvries, mixer, …
Gerief: kookgerei, papier, schrijfgerei, boekentassen, tot minder grote prioriteiten: de volledige voorraad aan huismiddelen (eten, drinken, …)

En dan hebben we het nog niet over kledij, bedden, …

 

[parabellum]

Dit is de kaart voor Vlaanderen

Informatieplicht overstromingsgevoeligheid, watertoets en signaalgebieden

Hoe groot is de kans dat een woning, perceel of gebied overstromen? Daar moet je bij verkoop of verhuur de koper of huurder over informeren. Als je een plan of vergunning aanvraagt, kijkt de watertoets na of er een impact is op het watersysteem. Tot slot zijn er ook nog signaalgebieden met extra...

www.vmm.be

Ze maken onderscheid tussen effectief en mogelijk overstromingsgebied.

Automatisch gegenereerde kaart die enkel rekening houdt met relief en aanwezigheid van waterlopen vermoed ik? Want er zijn huizen hier in de buurt die de laatste tijd quasi elk jaar last hebben van water en die niet eens ingekleurd zijn. En omgekeerd, huizen op het einde van onze straat die in effectief overstromingsgebied liggen en waar ik nog geen problemen heb geweten.

 

[ThomasMore]

Vergis je ook niet aan het aantal mensen dat onderverzekerd is. Dat gaat ook nog wat discussie geven. Stel dat het water de ganse eerste verdieping heeft vernield…
Mensen onderschatten vaak hoeveel alles kost bij een totale ravage van de eigen inboedel.

Meubels: dat kan basic Ikea zijn tot uitgebreidere meubels.
Apparaten: gsm’s, laptops, koffieapparaat, koelkast, diepvries, mixer, …
Gerief: kookgerei, papier, schrijfgerei, boekentassen, tot minder grote prioriteiten: de volledige voorraad aan huismiddelen (eten, drinken, …)

En dan hebben we het nog niet over kledij, bedden, …

Kijk ik naar mijn eigen situatie dan is mijn verzekeraar niet volledig op de hoogte van de waardevolle spullen die hier liggen. Dat zal bij velen het geval zij dus hoe ze de waarde van een gaan taxeren bij een ramp als deze kan echt nog wel financiële drama's creëren.

Je meubelen kunnen uit van IKEA zijn maar wat als je doorheen de jaren ook meer waardevolle spullen in huis had? Juwelen, horloges, kunst, design meubilair, muziekinstrumenten? Heb je die spullen recent gekocht dan kan je via de winkel nog wel aan de factuur geraken maar bijvoorbeeld een piano die je al twintig jaar of zo hebt... Hoe ga je dat bewijzen en hoe gaat de verzekering zoiets taxeren?

De solidariteitsgolf voor basisproducten is inherent goed maar ook heel naïef. Op het VTM-nieuws zag ik zelfs dozen kerstverlichting passeren... dat was precies of de trip naar het containerpark verplaatst werd naar een humanitair inzamelpunt. Op kleinere schaal is in mijn buurt een gezin eens alles kwijtgeraakt door een brand. Die mensen zijn toen letterlijk in hun pyjama naar buiten gelopen en hadden niks meer. Toen heb ik ook kinderkledij geschonken, in goede staat en op maat van de kinderen. Wel, die waren daar echt blij mee want was een zorg minder.

 

[Tonerider]

Ik vermoed dat een piano die er al 20 jaar staat, volgens de verzekering ook niet veel meer waard is.

Grote voordeel van nu te leven is echter wel dat ge veel bewijzen digitaal kunt hebben. Vroeger gingen je facturen mee in een brand op en spoelden mee weg, maar nu heb je van veel zaken toch mail.
Ook facturen van grote aankopen die je in een fysieke winkel hebt gedaan, kan je inscannen en in de cloud zetten.
Voor de rest ook foto's en filmpjes. Die kunnen bijv. bewijzen dat er wel degelijk een piano in je living stond, ook al is die nu weggespoeld.

Maar anders wordt het inderdaad heel moeilijk voor mensen om te bewijzen wat ze hadden, zekers als het er niet meer staat.

Ivm die solidariteitsacties: er zullen inderdaad wel mensen die nu denken dat het interessanter is om ipv spullen naar het containerpark te brengen het nu weg te schenken. En dan is dat waarschijnlijk rommel. Maar dat neemt niet weg dat in totaliteit zo'n acties wel hun nut hebben.
En het zou dan dwaas zijn om die acties te laten omdat sommige mensen een gebrek hebben aan inschattingsvermogen.

---------

Volgens de commissaris-generaal gaat het om een moeilijke, atypische opdracht. Dat komt omdat de stroom lichamen kilometers ver kan meesleuren en het water zo krachtig was dat de kans groot is dat er ook delen van lichamen worden aangetroffen, zei hij. Bovendien gaat het om een gigantisch zoekterrein met weinig aanknopingspunten, is er een groot aantal potentiële slachtoffers en zijn de plaatsen waar gezocht moet worden mogelijk erg gevaarlijk voor de hulpverleners.

bron: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210719_93662535

shit, ik vraag me af tot hoeveel maanden na datum men eigenlijk nog lijken en lichaamsdelen gaat vinden en tot waar die allemaal gespoeld zijn. Best wel luguber.

 

[bassie82]

Kijk ik naar mijn eigen situatie dan is mijn verzekeraar niet volledig op de hoogte van de waardevolle spullen die hier liggen. Dat zal bij velen het geval zij dus hoe ze de waarde van een gaan taxeren bij een ramp als deze kan echt nog wel financiële drama's creëren.

Je meubelen kunnen uit van IKEA zijn maar wat als je doorheen de jaren ook meer waardevolle spullen in huis had? Juwelen, horloges, kunst, design meubilair, muziekinstrumenten? Heb je die spullen recent gekocht dan kan je via de winkel nog wel aan de factuur geraken maar bijvoorbeeld een piano die je al twintig jaar of zo hebt... Hoe ga je dat bewijzen en hoe gaat de verzekering zoiets taxeren?

De solidariteitsgolf voor basisproducten is inherent goed maar ook heel naïef. Op het VTM-nieuws zag ik zelfs dozen kerstverlichting passeren... dat was precies of de trip naar het containerpark verplaatst werd naar een humanitair inzamelpunt. Op kleinere schaal is in mijn buurt een gezin eens alles kwijtgeraakt door een brand. Die mensen zijn toen letterlijk in hun pyjama naar buiten gelopen en hadden niks meer. Toen heb ik ook kinderkledij geschonken, in goede staat en op maat van de kinderen. Wel, die waren daar echt blij mee want was een zorg minder.

Solidariteit voor slachtoffers overstromingen is enorm, depots zitten vol: “We kunnen amper volgen”

Het medeleven met de slachtoffers van de watersnood is enorm. Depots kunnen de toevloed aan spullen amper aan, vele helpende handen melden zich. "Ik moet vandaag niet werken, dus ben ik hier."

www.nieuwsblad.be

In het gemeenschapscentrum van Pepinster puilt een zaal uit met waterflessen, melk, conserven, snacks en toiletpapier.


Lijken me dingen dat mensen daar nu heel erg kunnen gebruiken.
Het is echt wel hartverwarmend dat we in staat zijn om op korte tijd zo'n solidariteit te tonen.

 

[Green Mamba]

Solidariteit voor slachtoffers overstromingen is enorm, depots zitten vol: “We kunnen amper volgen”

Het medeleven met de slachtoffers van de watersnood is enorm. Depots kunnen de toevloed aan spullen amper aan, vele helpende handen melden zich. "Ik moet vandaag niet werken, dus ben ik hier."

www.nieuwsblad.be

In het gemeenschapscentrum van Pepinster puilt een zaal uit met waterflessen, melk, conserven, snacks en toiletpapier.


Lijken me dingen dat mensen daar nu heel erg kunnen gebruiken.
Het is echt wel hartverwarmend dat we in staat zijn om op korte tijd zo'n solidariteit te tonen.

En ondertussen maant het Rode Kruis maar aan om enkel financiële giften te doen. Voor sommige mensen zijn die paar conserven om te geven nu eenmaal haalbaar. Niet iedereen wilt de kas van een hulporganisatie spijzen. Direct aan de mensen geven, geeft ook enige voldoening en zekerheid dat het goed terechtkomt natuurlijk.

 

[bassie82]

En ondertussen maant het Rode Kruis maar aan om enkel financiële giften te doen. Voor sommige mensen zijn die paar conserven om te geven nu eenmaal haalbaar. Niet iedereen wilt de kas van een hulporganisatie spijzen. Direct aan de mensen geven, geeft ook enige voldoening en zekerheid dat het goed terechtkomt natuurlijk.

ik erger mij aan Rode Kruis.
Gelieve enkel geld te storten op onze rekening.
Goed wetende dat meeste nooit gaat toekomen in gebied.

Dan gisteren nieuws van Rode Kruis : we hebben 8000 aanvragen van vrijwilligers om te helpen. We gaan enkele dagen bekijken hoe we het best kunnen inzetten.

Wel stuur ze naar het gebied waar het veilig is, zet daar containers en begin te ruimen. Met 8000 paar handen kan je al paar ton verzetten.

 

[Tonerider]

En ondertussen maant het Rode Kruis maar aan om enkel financiële giften te doen. Voor sommige mensen zijn die paar conserven om te geven nu eenmaal haalbaar. Niet iedereen wilt de kas van een hulporganisatie spijzen. Direct aan de mensen geven, geeft ook enige voldoening en zekerheid dat het goed terechtkomt natuurlijk.

tja, dat is een verhaal met twee kanten.
- voor sommigen is een paar conserven schenken het hoogst haalbare
- voor het Rode Kruis is het waarschijnlijk handiger om gewoon geld te krijgen aangezien ze:
* dan kunnen inspelen op de behoefte. bijv. meer behoefte aan babyvoeding dan conserven of meer behoefte aan drinkwater. Met geld vang je die groeiende-dalende behoefte gemakkelijker op.
* minder logistiek. (ipv verschillende verzamelpunten kunnen ze producenten/winkels contacteren en deze laten leveren in een centrale depot of ter plaatse)
* geen kans op overschotten
* eigen personeel betalen + onkosten dekken (twijfel nog of dit een goed ding is of niet, want langs de ene kant wil je natuurlijk dat alle giften naar de hulpbehoevenden gaan, langs de andere kant, brengt heel de logistiek natuurlijk ook kosten mee)

 

[StevenP]

Dit lijkt me een correcte reactie van Verlinden:

• Op academische manier nagaan hoe een situatie als deze voorkomen kan worden
• Nagaan waar fouten gemaakt zijn, om uit te leren
• Nagaan of de hervorming van de civiele bescherming niet beter kan

Gedane zaken nemen geen keer natuurlijk, maar er niets uit leren of er geen lessen uit trekken is helemaal dom. Pluspuntjes voor Verlinden dus.

Minister Annelies Verlinden (CD&V) na de overstromingsramp: "Lessen trekken uit rampen als deze"

De minister van Binnenlandse Zaken wil de hervorming van de Civiele Bescherming herbekijken en een leercommissie installeren over de aanpak van de ramp.

www.vrt.be

 

[Avondland]

Een van de grote drinkwaterproducenten uit de regio vraagt bij onze firma een vernietiging van 2000 paletten vol drinkwater dat onder water heeft gestaan tijdens de overstromingen. Niet commercieel verhandelbaar, dus vernietigingsopdracht. Niet dat er een ernstig drinkwatertekort is in dit land, maar toch ... De schaal van vernietiging is moeilijk voor te stellen, maar zo'n cijfers komen wel binnen.