DwightSchrute
Well-known member
Wij vertrekken morgenvroeg op vakantie naar Oostenrijk ... Innsbruck meer bepaald. Ik begin toch licht te twijfelen ..
Zware overstromingen juli 2021
- Onderwerp starter Sneeuwstorm
- Startdatum
ugar
Well-known member
Ik denk dat je beter niet vertrekt, of je bestemming nog verandert.
hjs666
Well-known member
Zijn ze in Oostenrijk op tijd geweest om bepaalde gebieden dan te evacueren ?
Nu,mijn mening over de politiek in deze is dat ze beter ipv voorgekauwde woorden eens daden uitvoeren.
Dat ze zelf eens in hun persoonlijke portefeuille graven en niet alleen maar op de goodwill van jan modaal rekenen.
Ik apprecieer de solidariteitsacties en ga mijn bijdrage ook nog leveren maar de politiekers rekenen daar veel te fel op.
Zo moeten zij zelf niks bijdragen ofwel doen ze het in naam van de regering en betaalt de gewone mens de rekening.
Enfin ze zullen misschien ook wel zelf doneren of zo,maar volgens mij geen bedrag dat indruk maakt.
Nu,mijn mening over de politiek in deze is dat ze beter ipv voorgekauwde woorden eens daden uitvoeren.
Dat ze zelf eens in hun persoonlijke portefeuille graven en niet alleen maar op de goodwill van jan modaal rekenen.
Ik apprecieer de solidariteitsacties en ga mijn bijdrage ook nog leveren maar de politiekers rekenen daar veel te fel op.
Zo moeten zij zelf niks bijdragen ofwel doen ze het in naam van de regering en betaalt de gewone mens de rekening.
Enfin ze zullen misschien ook wel zelf doneren of zo,maar volgens mij geen bedrag dat indruk maakt.
[QUOTE="hjs666, post: 274045, member: 2379"
Dat ze zelf eens in hun persoonlijke portefeuille graven en niet alleen maar op de goodwill van jan modaal rekenen.
Zo moeten zij zelf niks bijdragen ofwel doen ze het in naam van de regering en betaalt de gewone mens de rekening.
[/QUOTE]
Euh? Sinds wanneer moet een politicus bekendmaken hoeveel hij geeft? Ik zou het eigenlijk zelfs erg vinden mocht een politicus nu plots stoffen dat hij 200 euro gegeven heeft.
En nee, ze moeten zelf niks bijdragen. Jij ook niet.
Dat ze zelf eens in hun persoonlijke portefeuille graven en niet alleen maar op de goodwill van jan modaal rekenen.
Zo moeten zij zelf niks bijdragen ofwel doen ze het in naam van de regering en betaalt de gewone mens de rekening.
[/QUOTE]
Euh? Sinds wanneer moet een politicus bekendmaken hoeveel hij geeft? Ik zou het eigenlijk zelfs erg vinden mocht een politicus nu plots stoffen dat hij 200 euro gegeven heeft.
En nee, ze moeten zelf niks bijdragen. Jij ook niet.
hjs666
Well-known member
Politici moeten dat niet bekendmaken neen,maar denk niet dat veel politici daadwerkelijk geld doneren.
Het voorbeeld dat jij aanhaalt is ficitief maar moest er effectief een politicus dat bedrag storten vind ik persoonlijk dat idd schrijnend en beledigend. Die kunnen makkelijk er een nul of 2 erbij zetten imo.
En niet alleen politici;bedrijfsleiders,topsporters,.... en mensen met geld in overvloed kunnen makkelijk een groot bedrag bijdragen zonder dat ergens te willen recupereren en daar wringt vaak het schoentje.
Ze kunnen jan modaal tot alles verplichten,maar mensen met geld ho maar,dan wordt het moeilijk omdat dat dan averechts effect zou kunnen hebben.
Doneren blijft idd vrijwillig.
Giften aan goede doelen ging daar ook iets niet aan veranderen dat invloed had op belastingen?
Enfin wetgeving errond wordt toch gewijzigd.
Het voorbeeld dat jij aanhaalt is ficitief maar moest er effectief een politicus dat bedrag storten vind ik persoonlijk dat idd schrijnend en beledigend. Die kunnen makkelijk er een nul of 2 erbij zetten imo.
En niet alleen politici;bedrijfsleiders,topsporters,.... en mensen met geld in overvloed kunnen makkelijk een groot bedrag bijdragen zonder dat ergens te willen recupereren en daar wringt vaak het schoentje.
Ze kunnen jan modaal tot alles verplichten,maar mensen met geld ho maar,dan wordt het moeilijk omdat dat dan averechts effect zou kunnen hebben.
Doneren blijft idd vrijwillig.
Giften aan goede doelen ging daar ook iets niet aan veranderen dat invloed had op belastingen?
Enfin wetgeving errond wordt toch gewijzigd.
Die verontwaardiging over een pure veronderstelling ... dat snap ik niet hoor.
Ik heb veel gestort... adhv mijn jaarlijkse verzekeringspremies. Ge weet wel, die dingen waarmee ze die mensen gaan vergoeden voor geleden schade.
SomeDude
Well-known member
En dan hoor je onzen Alexander 'we gaan samenzitten met de verzekeraars opdat ze op dezelfde manier werken'
Hoezo dat is toch afhankelijk hoeveel je betaald en vooral wat je verzekerd
Ondertussen staan hier nog wat dingen blank en beken/rivier nog altijd boven kritiek punt.
Ik heb wel de harde mening dat ik het eigenlijk niet oké vind dat bepaalde private schade, zoals schade aan een wagen, waar mensen geen klein omnium of volledige omnium verzekering op hebben, dan maar tot € 12 000 door de belastingbetaler moet worden vergoed via het zogenaamde Vlaamse rampenfonds. Ik betaal op mijn intussen 13 jaar oude wagen al braaf elk jaar een klein omnium sinds dat ik hem 9 jaar geleden kocht (tweedehands dus), waardoor ook dergelijke schade bij overstromingen/diefstal/etc. toch nog vergoed zou worden.
Nu gaan we echter mensen die niet zo'n verzekering nemen, toch maar hun schade vergoeden? Niet oké, daar dient zo'n verzekering net voor.
Premies voor o.a. de brandverzekering zullen volgend jaar wel omhoog gaan, dus hoe erg ik het ook vind voor de getroffen mensen, ga ik ook geen grote sommen doneren, zeker aangezien ik helemaal geen grootverdiener ben en ik uit principe ook vind dat dergelijke zaken (hulpdiensten/verzekeringen) structureel gefinancierd moeten worden, niet met liefdadigheid.
Als men aan mijn deur komt vragen, geef ik uit beleefdheid meestal wel € 5, ben zo wel al eens opgelicht helaas een tijd terug (nep goed doel).
Nu gaan we echter mensen die niet zo'n verzekering nemen, toch maar hun schade vergoeden? Niet oké, daar dient zo'n verzekering net voor.
Premies voor o.a. de brandverzekering zullen volgend jaar wel omhoog gaan, dus hoe erg ik het ook vind voor de getroffen mensen, ga ik ook geen grote sommen doneren, zeker aangezien ik helemaal geen grootverdiener ben en ik uit principe ook vind dat dergelijke zaken (hulpdiensten/verzekeringen) structureel gefinancierd moeten worden, niet met liefdadigheid.
Als men aan mijn deur komt vragen, geef ik uit beleefdheid meestal wel € 5, ben zo wel al eens opgelicht helaas een tijd terug (nep goed doel).
Geen populaire mening. Maar er zit wel een grote grond van waarheid in.
Natuurlijk moet je wel het lef hebben u niet specifiek te verzekeren en te hopen op een sociaal steuninitiatief.
hjs666
Well-known member
Het klopt wat je zegt. Dit moet opgevangen worden door de verzekeringen, echter zijn daar regels en procedures die moeten gevolgd worden waardoor een uitbetaling jarenlang op zich kan laten wachten. En voornamelijk is er nu op korte termijn hulp nodig, vandaar dergelijke privé-initiatieven op op korte termijn bijvoorbeeld kledij en dekens te kunnen voorzien.
De overheid heeft dat ook allemaal niet zomaar liggen op maat van de ramp. Ook het proces daar om bijvoorbeeld eerst een openbare aanbesteding uit te schrijven voor men aankopen kan doen in die groot-orde vertraagt de boel. Maar langs de andere kant godzijdank dat er zowel op verzekerings/overheidskant mechanisme bestaan om misbruik tegen te gaan.
Uiteraard moedig ik ook alle directe steun aan van vrijwilligers, rode kruis etc dat de getroffenen kan verderhelpen.
Maar ik vind het ook wel wat komisch om dan beelden te zien van mensen die plushen beren, strandspeelgoed, etc komen droppen. Van hun brol af en meteen ook het gevoel dat ze iets gedaan hebben voor hun medemens zeker?
Maar ik vind het ook wel wat komisch om dan beelden te zien van mensen die plushen beren, strandspeelgoed, etc komen droppen. Van hun brol af en meteen ook het gevoel dat ze iets gedaan hebben voor hun medemens zeker?
Helemaal eens hiermee. Ik betaal met plezier belastingen en verzekeringen met het idee collectief de maatschappij te beschermen tegen onheil. Dat hoort voor mij bij de core business en bestaansreden van een maatschappij. Ik vind het dan ook degoutant dat er hier jaar na jaar in bespaard wordt, en nog erger dat het blijkbaar nodig is om te rekenen op liefdadigheid. Helaas niet enkel hiervoor, ook veel van de vzws(*) die bij de warmste week voorbij komen zouden ofwel structureel in de overheid ingebed moeten zitten, ofwel structureel betaald worden worden door de overheid. Het is mijn eigen ogen onbegrijpelijk dat het rode kruis stickers moet verkopen, de brandweer kalenders,... om überhaupt te kunnen werken. Voor buitenlandse hulp kan ik dat begrijpen maar dit is in ons eigen land.
Zeker in een land met een overheidsbeslag als België, da's verdorie de enige aanvaardbare verantwoording voor onze belastingsdruk. Naast sociale zekerheid is dát wat ik er voor terug wil zien: veiligheid en hulpverlening wanneer het mis gaat.
* uiteraard zijn er wel wat "vrije tijdsvzws" die voorbij komen, die bedoel ik natuurlijk niet.
knight-rider
Well-known member
Pluche beren en speelgoed kan ik toch ook wel begrijpen, er zijn ook kinderen bij he die alles kwijt zijn.Uiteraard moedig ik ook alle directe steun aan van vrijwilligers, rode kruis etc dat de getroffenen kan verderhelpen.
Maar ik vind het ook wel wat komisch om dan beelden te zien van mensen die plushen beren, strandspeelgoed, etc komen droppen. Van hun brol af en meteen ook het gevoel dat ze iets gedaan hebben voor hun medemens zeker?
Specifiek dat strandspeelgoed, dat is misschien wel niet zo slim.
Over die trage aanbesteding: als ik me niet vergis kan er in dringende situaties van afgeweken worden. Ook kan de overheid een en ander opvorderen. Er is ook nog een optie van op voorhand raamcontracten afsluiten dan wel strategische voorraden aanleggen.
Verzekeringen kunnen ook al een voorschot geven, in afwachting van de bepaling van het definitieve bedrag. Ik dacht al gelezen te hebben dat ze dat ook zouden gaan doen.
Hoewel ik het achterliggende idee wel snap (snelle hulp voor de administratieve molen doorgelopen is) en sympathiek vind zou dat dus volgens mij niet nodig moeten zijn in een optimaal georganiseerd hulpverleningsscenario - zonder afbreuk te moeten doen aan controlemechanismes.
