De laatste edities is het parcours van de Tour de France een stuk interessanter geworden. Daarvoor kwam er toch veel kritiek op het parcours (ook op dit forum), want het parcours van een Vuelta of Giro was vaak toch interessanter en hadden een minder saaie aanloop.Ik zie wel een onderliggend probleem overigens. Het lijkt me dat sprinters bijna uitgeroeid worden. Geen WKs meer waar sprinters een kans maken, maar vooral grote rondes die precies zwaarder en zwaarder worden en waarin de sprintersetappes verschillende moeilijkheden hebben waar mannen als Van Aert of Pedersen telkens van gebruik kunnen maken. Hoewel ik een sprintersetappe natuurlijk ook maar saai vind, is het voor mij toch een cruciaal onderdeel van de start. De snelste mannen van de wereld op 2 wielen horen ook hun kansen te krijgen. Die laatste 10 km zijn toch telkens mooi om te zien. De perfecte leadout en sprint is nog altijd een kunst imo. Ik vind die ritten niet veel saaier dan een of andere random vluchtersrit overigens, of zo een bergrit met 1 col waarop je weet dat er niets gaat gebeuren omdat het 8km aan 4.5% is.
Als je kijkt naar afgelopen Tour de France, dan was het aantal pure sprintkansen voor mij ook wel zowat het absolute minimum. Maar het moet zeker ook weer niet de andere richting uitgaan. Een Giro waar een Petacchi 10(?) ritten kon winnen, zijn hopelijk toch wel definitief verleden tijd.
Ik vind het op WKs wel meevallen hoor, dat moet echt ook niet om de 3-4 jaar zijn. In de recente geschiedenis hadden we toch Kopenhagen en Doha bijvoorbeeld. Ik vind dat een wereldkampioen best wel allround mag zijn in de meeste gevallen.
Ik zie ook dolgraag massasprints hoor daar niet van.
. Wegrit 277km met 3100hm's. Technisch rondje in Glasgow met vermoedelijk 101 bochten zoals op dat ek.

