Brt
Well-known member
Akkoord.
Allemaal mee akkoord.
Probleem is dat al die sterke schouders stilletjesaan beginnen in te zakken en het beu worden of zie ik dit verkeerd?
Mountain-Djinn
Active member
Brt
Well-known member
Of allemaal een vennootschap oprichten of....
En wie gaat dan de welvaartsstaat rechthouden?
"Met graagte betalen of het aftrappen" als twee opties dus. Tot mensen dat gaan doen, al dan niet via meer en meer vennootschappen, en dan gaan we klagen dat net die mensen alles onbetaalbaar maken.
Als dat de boodschap is richting de "sterke schouders", dan sta je er niet bepaald goed voor.
Mountain-Djinn
Active member
Nee, dat is net dé essentie van een welvaartsstaat: iedereen helpt mee. Je kiest er voor om hier aan bij te dragen, van de voordelen te genieten en de daarbij horende hoge belastingen te betalen. Geen enkele politieker gaat hier ooit zeggen "nu ga ik eens een grondige lange termijn hervorming doorvoeren" want er zijn geen enkele long-term incentives voor hun om dat te doen. Ze gaan het huidige systeem zo lang mogelijk trekken en hervormingen voor zich uit schuiven tot je het niet meer kan vooruitschuiven.
Michel Drets
Well-known member
Kromme vergelijking hé, dus die alleenstaande moet maar creperen als die niet rond geraakt?
Die gaat ook aankloppen, waarom die dan extra hard belasten? Dus die ook beter wat meer netto laten overhouden.
pardal
Well-known member
Niet echt, die alleenstaande heeft ook minder uitgaven dan iemand met kinderen.
Waarmee je eigenlijk op geen enkel vlak reageert op de post die je citeert, maar goed.
I'll reiterate: als dat je boodschap is naar de "sterke schouders", dan sta je er niet goed voor. En al zeker niet in het BE systeem, waar niet iedereen mee helpt, maar waar de kosten disproportioneel bij de "sterke schouders" terecht komen en diezelfden ook dé target zijn bij alle toekomstige uitdagingen onder het mom "die kunnen nog wel wat extra missen". Tot de dag dat genoeg "sterke schouders" de waanzin ontwijken.
Ik ben ook maar op mijn 27 beginnen werken (combinatie van geen idee wat te doen, geen studie-attitude en teveel kansen van thuis).
So what? Ondertussen zit ik al ruim boven het pensioenplafond-loon, m.a.w. ik draag meer bij dan wat ik er ooit ga uithalen.
iedereen volgt zijn eigen pad op de werkvloer.
Noctilucus
Well-known member
Fixed that for you
En gratis rijden met een bedrijfswagen: want die groeit aan de boom en de werkgever betaalt daar niet voor (bovenop VAA)?
Eenmanszaak. Die netto is een (ruwe) schatting natuurlijk.
Noctilucus
Well-known member
Het grootste verschil is natuurlijk niet die €150 bruto minder pensioen, maar het verschil tussen je brutoloon als je werkt in die laatste jaren en wat je als pensioen krijgt - wat voor veel mensen wel een pak scheelt. Maar als je tegen dan inderdaad het geld niet persé nodig hebt, maakt dat ook niet uit.
Michel Drets
Well-known member
Minder uitgaven ja, maar nu sponsort de staat wel rechtstreeks extra vermogen voor de mensen met kinderen door het extra af te nemen van een alleenstaande zonder kinderen.
Wie is beter af op zijn 60e? (met hetzelfde brutoloon)
Pardal met zijn groot huis dat hij door allerhande sociale voordelen heeft kunnen betalen en renoveren of de alleenstaande die een appartement of klein huis heeft kunnen kopen en minder aanspraak kan maken op renovatiepremies?
Het zit gewoon scheef dat een alleenstaande, die evenveel kosten heeft als jij- kinderen buiten beschouwing gelaten-, minder overhoudt.
Zoals hier boven aangehaald, wat gaan ze doen als de zwaarste schouders een voor een weglopen van het systeem. Er is niet voor niets een boom van eenmanszaken en managementsvenootschappen...
Laatst bewerkt:
parabellum
Well-known member
Oh, maar er zitten er hier al met een managementvennootschap die nog steen en been klagen over de belastingdruk hoor. Sommige mensen gaan nooit content zijn en zich altijd tekort gedaan voelen, daar moet je geen beleid op afstemmen.
fomix
Well-known member
Mensen die deze uitspraak doen vergeten dan nogal is gemakkelijkheidshalve dat een zelfstandige een pak minder pensioen trekt en andere voordelen/premies mist. Ik denk dat ze (de overheid) nog niet liever zouden hebben dat iedereen een vennootschap opstart, veel minder gedoe en trek u plan maar.
Sure een venootschap/zelfstandige zal tijdens zijn loopbaan meer verdienen, maar als die het niet slim beheerd kan hij/zij op het einde in een triest kamertje gaan zitten sponsored by the ocmw.
contextbinder
Well-known member
Is dat zo? Oprecht nieuwsgierig voor volgende situatie:
- Pensioen werknemer kassa supermarkt, 45 jaar dienst
- Pensioen zelfstandige die 75% in het zwart doet en bijdragen tot het absolute minimum beperkt, 45 jaar dienst
Omwille van verschillende redenen klopt dit niet:
- meestal betaal je als zelfstandige een pak minder sociale bijdragen en belastingen. Dat verschil is héél groot, gezien hoe vlug het al fiscaal voordeliger is om over te schakelen naar zelfstandige activiteit
- als zelfstandige heb je een absoluut maximum van sociale bijdragen, als werknemer niet.
- een héél aantal voordelen zijn ruim fiscaal aftrekbaar en zorgen ook voor je eigen pensioenvoorziening/inkomen bij arbeidsongeschiktheid
- meestal zijn het de profielen met het laagste risico op werkloosheid die overschakelen, het risico voor overheid stijgt dus relatief
- zowel zelfstandige als werknemer hebben dezelfde rechten op OCMW-steun en in de praktijk vaak zelfs ook wat betreft werkloosheid (gezien het recht tot 15 jaar na start zelfstandige activiteit kan meegenomen worden.
