Brt
Banned
41 jaar en nog maar 13 jaar gewerkt.
4 kinderen en bruto is netto.
En ik maar werken en betalen....inzake rechtvaardigheid is er toch een serieus probleem in Belgie voor de meeste werknemers.
4 kinderen en bruto is netto.
En ik maar werken en betalen....inzake rechtvaardigheid is er toch een serieus probleem in Belgie voor de meeste werknemers.
pardal
Well-known member
Er staat 13 jaar relevante anciënniteit, wat iets anders is dan "maar" 13 jaar gewerkt.
Ik heb ook nog onrelevante anciënniteit voor de tijd dat ik als arbeider heb gewerkt. Wat iets erboven staat uitgeschreven.
En graag wat meer uitleg wat je bedoelt met je laatste opmerking: "En ik maar werken en betalen....inzake rechtvaardigheid is er toch een serieus probleem in Belgie voor de meeste werknemers"
Brt
Banned
Ik heb mijn studies gecombineerd met werken en geen halve eurocent vd overheid gekregen...
En bruto is netto met 4 kinderen is toch ook bedenkelijk tov diegenen zonder kinderen.
Mountain-Djinn
Active member
Ik zie het probleem niet...? Die persoon heeft dat geld nodig om voor zijn kinderen te zorgen. Je woont in een land waar de sterke schouders de lasten dragen: in de plaats daar voor krijg je gratis onderwijs, gratis gezondheidszorg, openbaar vervoer dat geen fluit kost (als je al niet gratis rijdt met een bedrijfswagen) en een super sociaal vangnet waardoor je nooit iets te kort gaat komen.
Brt
Banned
Akkoord.
Allemaal mee akkoord.
Probleem is dat al die sterke schouders stilletjesaan beginnen in te zakken en het beu worden of zie ik dit verkeerd?
Mountain-Djinn
Active member
Brt
Banned
Of allemaal een vennootschap oprichten of....
En wie gaat dan de welvaartsstaat rechthouden?
"Met graagte betalen of het aftrappen" als twee opties dus. Tot mensen dat gaan doen, al dan niet via meer en meer vennootschappen, en dan gaan we klagen dat net die mensen alles onbetaalbaar maken.
Als dat de boodschap is richting de "sterke schouders", dan sta je er niet bepaald goed voor.
Mountain-Djinn
Active member
Nee, dat is net dé essentie van een welvaartsstaat: iedereen helpt mee. Je kiest er voor om hier aan bij te dragen, van de voordelen te genieten en de daarbij horende hoge belastingen te betalen. Geen enkele politieker gaat hier ooit zeggen "nu ga ik eens een grondige lange termijn hervorming doorvoeren" want er zijn geen enkele long-term incentives voor hun om dat te doen. Ze gaan het huidige systeem zo lang mogelijk trekken en hervormingen voor zich uit schuiven tot je het niet meer kan vooruitschuiven.
Michel Drets
Well-known member
Kromme vergelijking hé, dus die alleenstaande moet maar creperen als die niet rond geraakt?
Die gaat ook aankloppen, waarom die dan extra hard belasten? Dus die ook beter wat meer netto laten overhouden.
pardal
Well-known member
Niet echt, die alleenstaande heeft ook minder uitgaven dan iemand met kinderen.
Waarmee je eigenlijk op geen enkel vlak reageert op de post die je citeert, maar goed.
I'll reiterate: als dat je boodschap is naar de "sterke schouders", dan sta je er niet goed voor. En al zeker niet in het BE systeem, waar niet iedereen mee helpt, maar waar de kosten disproportioneel bij de "sterke schouders" terecht komen en diezelfden ook dé target zijn bij alle toekomstige uitdagingen onder het mom "die kunnen nog wel wat extra missen". Tot de dag dat genoeg "sterke schouders" de waanzin ontwijken.
Ik ben ook maar op mijn 27 beginnen werken (combinatie van geen idee wat te doen, geen studie-attitude en teveel kansen van thuis).
So what? Ondertussen zit ik al ruim boven het pensioenplafond-loon, m.a.w. ik draag meer bij dan wat ik er ooit ga uithalen.
iedereen volgt zijn eigen pad op de werkvloer.
Fixed that for you
En gratis rijden met een bedrijfswagen: want die groeit aan de boom en de werkgever betaalt daar niet voor (bovenop VAA)?
Eenmanszaak. Die netto is een (ruwe) schatting natuurlijk.
Het grootste verschil is natuurlijk niet die €150 bruto minder pensioen, maar het verschil tussen je brutoloon als je werkt in die laatste jaren en wat je als pensioen krijgt - wat voor veel mensen wel een pak scheelt. Maar als je tegen dan inderdaad het geld niet persé nodig hebt, maakt dat ook niet uit.
Michel Drets
Well-known member
Minder uitgaven ja, maar nu sponsort de staat wel rechtstreeks extra vermogen voor de mensen met kinderen door het extra af te nemen van een alleenstaande zonder kinderen.
Wie is beter af op zijn 60e? (met hetzelfde brutoloon)
Pardal met zijn groot huis dat hij door allerhande sociale voordelen heeft kunnen betalen en renoveren of de alleenstaande die een appartement of klein huis heeft kunnen kopen en minder aanspraak kan maken op renovatiepremies?
Het zit gewoon scheef dat een alleenstaande, die evenveel kosten heeft als jij- kinderen buiten beschouwing gelaten-, minder overhoudt.
Zoals hier boven aangehaald, wat gaan ze doen als de zwaarste schouders een voor een weglopen van het systeem. Er is niet voor niets een boom van eenmanszaken en managementsvenootschappen...
Laatst bewerkt:
