hellmut
Active member
Dit geloof je nu toch zelf niet wat je hier schrijft…
Voorstel Open VLD: Autokeuring privatiseren
- Onderwerp starter Renegadexxripxx
- Startdatum
Moest er meer geprivatiseerd worden, dan zal dit enkel positief zijn.
hellmut
Active member
Nee, helaas werkt zo iets niet.
Mijn allereerste werkgever was Electrabel, op de exploitatie laagspanning. Dit is nu één van de taken die eandis/fluvius doet.
Toen was alles van Electrabel: productie, distributie, netmanagement, tv enz.
Toen die markt begin de jaren 2000 open moest en er aparte entiteiten moesten opgericht worden is alles gewoon veel duurder geworden. En dan bedoel ik niet de stijgingen kwa indexatie enz.
Idem NMBS.
Mijn allereerste werkgever was Electrabel, op de exploitatie laagspanning. Dit is nu één van de taken die eandis/fluvius doet.
Toen was alles van Electrabel: productie, distributie, netmanagement, tv enz.
Toen die markt begin de jaren 2000 open moest en er aparte entiteiten moesten opgericht worden is alles gewoon veel duurder geworden. En dan bedoel ik niet de stijgingen kwa indexatie enz.
Idem NMBS.
Idem NMBS?
Ik zie enkel zij maar als aanbieder op het spoor hoor.
Dat over Electrabel dat klopt. Maar de reden daarachter heeft wel een andere reden dan zuiver het openmaken van de markt.
Afaik is het goederenvervoer op de sporen wel deels geliberaliseerd en heb je daar verschillende aanbieders van diensten. Bij personenvervoer niet.
Tenzij die aanbieders allemaal met de NMBS werken.
Goederen dat is iets anders. Zeker omdat je daar met internationale transport zit, dat kan je makkelijk allemaal bij NMBS onderbrengen.
hellmut
Active member
Dat topic over de autokeuring doemt om de zoveel tijd wel eens ergens op.
En altijd is er wel ergens een complotdenker die oppert dat een bepaald percentage moet afgekeurd worden per dag of iemand kent iemand die de handrem toetrekt in die hal als iets hem niet aanstaat. Of liters koffie is er al gedronken tussen het heen en weer rijden voor de herkeuringen terwijl er “niets“ zou gedaan zijn aan het voertuig…
Ik heb even de tijd genomen de afgelopen dagen om eens het één en ander op te zoeken daaromtrent.
De keuringsbedrijven zijn al altijd privé ondernemingen geweest. Met het grote Belgische wagenpark gaat het over miljoenen keuringen per jaar. Aangezien daar dan ook duizenden mensen werken kan het statistisch niet anders dat er eens iets niet verloopt zoals het zou moeten zijn. Zoals overal. En met de mediakanalen van vandaag uit iemand vaker, sneller en makkelijker zijn ongenoegen. Dit is ook iets wat elke sector meemaakt, maar waar je als partij vaak machteloos tegenover staat. (Zo was er onlangs nog de aanklacht van restaurants die weinig konden doen tegen slechte reviews van mensen die zelfs het restaurant nooit bezocht hadden.)
En al zeker in dit geval over een sector of iets dat verplicht is. Het kost tijd en geld en het is voor sommigen niet hun favoriete bezigheid.
Daarom schrik ik dat zelfs hier mensen bepaalde dingen geloven (zoals dat van dat % afkeuringen ) of meegaan in eenzijdige verhalen waar ze niet eens bij aanwezig waren of “van horen zeggen”.
Vooral het verhaal van die afstelling van die lichten intrigeert mij. Meer dan in andere verhalen suggereert men daar dat er niks zou aan gebeurd zijn en toch bij de herkeuring goed bevonden zijn.
In kader van een opleiding in het volwassenenonderwijs heb ik eens de firma kunnen bezoeken die die controle en afstelapparaten maakt. Da’s de firma L.E.T. In Deinze. Dat blijkt zowat de wereldspeler te zijn op gebied daarvan. Aan het toestel lijkt dus niks mis. Op Vlaanderen.be kan je de grenswaarden vinden voor de afstelling van de lichten. Die zijn verschillend per voertuig, afhankelijk van de inbouwhoogte van de koplampen. Op de koplamp zelf staat vaak de inclinatie aangegeven waarop de lichten afgesteld staan.
Laat me nu als voorbeeld -1,2% nemen op een koplampen die 70 cm hoog zit.
Dan zijn de grenswaarden van -0,25% tot -2,75%. Als die licht dus correct afgesteld staat, dan valt die altijd binnen die toleranties. Staat die licht 0,01% hoger dan de tolerantie, -0,24%, dan is de wagen niet ok. Maw als men flirt met uiterste tollerantiegrenzen kan in principe het wel zijn dat het de ene keer binnen valt en de andere keer niet naargelang de staat van het voertuig.
Dit heb je dan enkel en alleen voor met een foutieve afstelling.
Ook de bron van sommige negatieve artikels zou best eens nagekeken worden:
In dit artikel van 2015 en latere artikels is mobiliteitsorganisatie VAB niet volledig positief over de keuring, maar wie had even voordien
haar klacht ongegrond zien verklaren voor het hof van beroep in Brussel? Zou het kunnen dat ze misschien zelf net iets te weinig geboden hadden voor de overname van dat keuringsbedrijf?
En altijd is er wel ergens een complotdenker die oppert dat een bepaald percentage moet afgekeurd worden per dag of iemand kent iemand die de handrem toetrekt in die hal als iets hem niet aanstaat. Of liters koffie is er al gedronken tussen het heen en weer rijden voor de herkeuringen terwijl er “niets“ zou gedaan zijn aan het voertuig…
Ik heb even de tijd genomen de afgelopen dagen om eens het één en ander op te zoeken daaromtrent.
De keuringsbedrijven zijn al altijd privé ondernemingen geweest. Met het grote Belgische wagenpark gaat het over miljoenen keuringen per jaar. Aangezien daar dan ook duizenden mensen werken kan het statistisch niet anders dat er eens iets niet verloopt zoals het zou moeten zijn. Zoals overal. En met de mediakanalen van vandaag uit iemand vaker, sneller en makkelijker zijn ongenoegen. Dit is ook iets wat elke sector meemaakt, maar waar je als partij vaak machteloos tegenover staat. (Zo was er onlangs nog de aanklacht van restaurants die weinig konden doen tegen slechte reviews van mensen die zelfs het restaurant nooit bezocht hadden.)
En al zeker in dit geval over een sector of iets dat verplicht is. Het kost tijd en geld en het is voor sommigen niet hun favoriete bezigheid.
Daarom schrik ik dat zelfs hier mensen bepaalde dingen geloven (zoals dat van dat % afkeuringen ) of meegaan in eenzijdige verhalen waar ze niet eens bij aanwezig waren of “van horen zeggen”.
Vooral het verhaal van die afstelling van die lichten intrigeert mij. Meer dan in andere verhalen suggereert men daar dat er niks zou aan gebeurd zijn en toch bij de herkeuring goed bevonden zijn.
In kader van een opleiding in het volwassenenonderwijs heb ik eens de firma kunnen bezoeken die die controle en afstelapparaten maakt. Da’s de firma L.E.T. In Deinze. Dat blijkt zowat de wereldspeler te zijn op gebied daarvan. Aan het toestel lijkt dus niks mis. Op Vlaanderen.be kan je de grenswaarden vinden voor de afstelling van de lichten. Die zijn verschillend per voertuig, afhankelijk van de inbouwhoogte van de koplampen. Op de koplamp zelf staat vaak de inclinatie aangegeven waarop de lichten afgesteld staan.
Laat me nu als voorbeeld -1,2% nemen op een koplampen die 70 cm hoog zit.
Dan zijn de grenswaarden van -0,25% tot -2,75%. Als die licht dus correct afgesteld staat, dan valt die altijd binnen die toleranties. Staat die licht 0,01% hoger dan de tolerantie, -0,24%, dan is de wagen niet ok. Maw als men flirt met uiterste tollerantiegrenzen kan in principe het wel zijn dat het de ene keer binnen valt en de andere keer niet naargelang de staat van het voertuig.
Dit heb je dan enkel en alleen voor met een foutieve afstelling.
Ook de bron van sommige negatieve artikels zou best eens nagekeken worden:
In dit artikel van 2015 en latere artikels is mobiliteitsorganisatie VAB niet volledig positief over de keuring, maar wie had even voordien
haar klacht ongegrond zien verklaren voor het hof van beroep in Brussel? Zou het kunnen dat ze misschien zelf net iets te weinig geboden hadden voor de overname van dat keuringsbedrijf?
Skoebiedoe
Active member
Dat van die lichten die ze afkeuren kan hoor .
Heb zelf ook zo al eens iets Persoonlijk voor gehad .
Naar keuring gaan , auto afgekeurd omdat koplamp linksvoor te hoog zou staan .
Geen probleem direkt naar de garage gereden , dien kijkt ernaar en zegt dat dat licht perfect staat afgesteld binnen de grenzen .
Soit op mijn vraag heeft hij daar een draai aan gegeven dat de lamp iets lager stond .
Terug naar de keuring , wederom afgekeurd omdat lamp nog altijd te hoog zou staan …soit direkt terug naar de garage en die geeft er nog eens een “goeie”draai aan op mijn vraag .
Dan terug naar de keuring , licht links zou goed staan nu maar ineens staat rechterkoplamp te hoog afgesteld (die daarvoor altijd al mee gecontroleerd werd zonder probleem . )
Van mijn oren gemaakt en dan is de chef erbij gekomen en dan hebben ze zelf met een inbussleutel een draai gegeven aan die afstelling tot er een groen lampje ging branden op die Meter en was er door .
Direkt terug naar de garage gereden en gevraagd of ze mijn lichten terug netjes wouden afregelen zoals het moest en deze heeft dat zonder probleem gedaan en moest er zelf niet voor betalen .
Allemaal op dezelfde dag gebeurt dus niks van dagen tussen en reed toen met een Citroën CX (dus die auto kan niet scheef staan als de ondergrond pas is .
)
Handrem was gewoonlijk ook een probleem bij die mannen met de CX .
Die trokken er atijd aan met de bedoeling om die hendel van den handrem tot achter hun oren te trekken maar dat was dus totaal niet nodig .
Achterremmen testen nog zoiets …die geeft daar een stamp op die rempedaal met de bedoeling hem door de vloer te trappen maar die CX had dus een anti duik systeem wat maakte dat die zijn gat naar beneden viel tot tegen de grond (want die rollen waren iets verzonken ) …had wel een trekhaak hangen dus die heeft alles opgevangen maar heb toen wel eens gevraagd of dat dit normaal was .
Test schokdemper is ook een lachertje .
Ben zo eens met een Xantia met 4 kapotte bollen (dus ion principe geen schokdemper meer ) ,naar de controle gegaan .
Zonder probleem erdoor zelfs geen opmerking .(kwam omdat ze die regelmatig stil legde en zodoende kon de olie terug uit de bol lopen waardoor die bij herstarten gewoon effe veerde op de olie zelf tot de bol volledig op druk was en dan was mijn vering hard (kon ge zien tijdens het rijden omdat hem begon te botsen op zijn banden . )
Dan met mijne Picasso nu .
Moeder naar de controle gegaan , krijgt een opmerking omdat er beneden Iets verplooid of beschadigd was onder de radiator en die mens van de controle zie dan dat dat zeker gemaakt moest worden omdat ze die dan volgende keer zouden afkeuren daarvoor .
ikke naarvgarage met den auto , die geen daar eens naar gekeken en mij meegegeven dat herstelling een dikke €200 zou zijn maar dat dit infeite totaal geen kwaad om zo te blijven rijden want dat dat stuk niet dragend was.
Soit jaar erop ik naar de controle met die auto …gewoon dezelfde opmerking om in het oog te houden , geen afkeur en dat is nu al 4 jaar zo dus zo erg zal het dan niet geweest zijn denk ik dan (en is trouwens nog altijd niet hersteld ) .
Als ze de Picasso afkeuren is het gewoonlijk voor zijn koplampen …(beestje is nu 16 jaar oud )
Heb zelf ook zo al eens iets Persoonlijk voor gehad .
Naar keuring gaan , auto afgekeurd omdat koplamp linksvoor te hoog zou staan .
Geen probleem direkt naar de garage gereden , dien kijkt ernaar en zegt dat dat licht perfect staat afgesteld binnen de grenzen .
Soit op mijn vraag heeft hij daar een draai aan gegeven dat de lamp iets lager stond .
Terug naar de keuring , wederom afgekeurd omdat lamp nog altijd te hoog zou staan …soit direkt terug naar de garage en die geeft er nog eens een “goeie”draai aan op mijn vraag .
Dan terug naar de keuring , licht links zou goed staan nu maar ineens staat rechterkoplamp te hoog afgesteld (die daarvoor altijd al mee gecontroleerd werd zonder probleem . )
Van mijn oren gemaakt en dan is de chef erbij gekomen en dan hebben ze zelf met een inbussleutel een draai gegeven aan die afstelling tot er een groen lampje ging branden op die Meter en was er door .
Direkt terug naar de garage gereden en gevraagd of ze mijn lichten terug netjes wouden afregelen zoals het moest en deze heeft dat zonder probleem gedaan en moest er zelf niet voor betalen .
Allemaal op dezelfde dag gebeurt dus niks van dagen tussen en reed toen met een Citroën CX (dus die auto kan niet scheef staan als de ondergrond pas is .
)Handrem was gewoonlijk ook een probleem bij die mannen met de CX .
Die trokken er atijd aan met de bedoeling om die hendel van den handrem tot achter hun oren te trekken maar dat was dus totaal niet nodig .
Achterremmen testen nog zoiets …die geeft daar een stamp op die rempedaal met de bedoeling hem door de vloer te trappen maar die CX had dus een anti duik systeem wat maakte dat die zijn gat naar beneden viel tot tegen de grond (want die rollen waren iets verzonken ) …had wel een trekhaak hangen dus die heeft alles opgevangen maar heb toen wel eens gevraagd of dat dit normaal was .
Test schokdemper is ook een lachertje .
Ben zo eens met een Xantia met 4 kapotte bollen (dus ion principe geen schokdemper meer ) ,naar de controle gegaan .
Zonder probleem erdoor zelfs geen opmerking .(kwam omdat ze die regelmatig stil legde en zodoende kon de olie terug uit de bol lopen waardoor die bij herstarten gewoon effe veerde op de olie zelf tot de bol volledig op druk was en dan was mijn vering hard (kon ge zien tijdens het rijden omdat hem begon te botsen op zijn banden . )
Dan met mijne Picasso nu .
Moeder naar de controle gegaan , krijgt een opmerking omdat er beneden Iets verplooid of beschadigd was onder de radiator en die mens van de controle zie dan dat dat zeker gemaakt moest worden omdat ze die dan volgende keer zouden afkeuren daarvoor .
ikke naarvgarage met den auto , die geen daar eens naar gekeken en mij meegegeven dat herstelling een dikke €200 zou zijn maar dat dit infeite totaal geen kwaad om zo te blijven rijden want dat dat stuk niet dragend was.
Soit jaar erop ik naar de controle met die auto …gewoon dezelfde opmerking om in het oog te houden , geen afkeur en dat is nu al 4 jaar zo dus zo erg zal het dan niet geweest zijn denk ik dan (en is trouwens nog altijd niet hersteld ) .
Als ze de Picasso afkeuren is het gewoonlijk voor zijn koplampen …(beestje is nu 16 jaar oud )
Laatst bewerkt:
Vergelijkbare onderwerpen
