Tradities: ruimte voor verandering of onaantastbaar?

Bij deze een mening die ik perfect kan delen :

Over Queen Nikkolah, de niet gepubliceerde column van Kurt’​

Net als je denkt dat we alles al gezien hebben…

Het is overduidelijk, onze tradities moeten eraan. Een minuscuul percentage van onze bevolking heeft een enorme hekel aan hoe we leven.
Dat bleek deze week alweer toen we vernamen dat op zes december niet Sinterklaas op het stadhuis zou worden uitgenodigd, maar wel Queen Nikkolah.
Queen Nikkolah, ik help u even op weg, is een nieuw in het leven geroepen ‘hulpsint’ die ‘raciale en gendergrenzen ter discussie stelt.’
Zonder dat we het weten, werden we als kind dus ondergedompeld in racisme en seksisme. Daar lijken de bedenkers toch vanuit te gaan. Daar lijkt ook schepen Hafsa El Bazioui vanuit te gaan, want zij nodigde die Queen uit. Van haat tegen onze tradities mag je deze groep doorgeslagen wokers verdenken, van consequentie niet.

Zwarte Piet, in het Gents Sint Nikodemus, moest verdwijnen om plaats te maken voor… een zwarte dame met ongeveer dezelfde naam. Als u het nog snapt, mag u het me uitleggen. Persoonlijk heb ik niets tegen een extra feest. Ik stuur mijn moslimvrienden een berichtje als ze hun Suikerfeest vieren en ik mocht al Diwali meevieren met mijn Hindu-maat Sunil. Ik zou echter nooit een extra personage bedenken om al hun verhalen en tradities politiek correct te maken. Door de nieuwe hulpsint precies op Sinterklaasdag uit te nodigen, schiet schepen El Bazioui recht in het hart van onze tradities. Aan haar eigen tradities houdt onze eerste-schepen-met-een-hoofddoek nochtans wel vast, en daar heeft niemand problemen mee.
In Gent moest de Kerstmarkt al plaats ruimen voor een Winterfeest en nu dit.
Voor we het weten, mogen we geen Europese spar meer versieren met ballen, maar moeten we een cactus behangen met plastieken eierstokken.
Waar stopt die idiotie? Zoiets moet ook burgemeester De Clercq gedacht hebben want hij maakte de uitnodiging ongedaan. Gezond verstand in het Stadhuis, het kan.
Ik denk dat deze column even lachwekkend is als Queen Nikkolah zelf.
 
Hak een andere post niet in mootjes aub.
Ik zeg nogmaals op géén enkel ogenblik dat halal vlees niet afkomstig kan zijn van verdoofde dieren.
Ik denk dat de les hier eerder is dat sommige mensen het héél moeilijk hebben met sommige definities.
Niet letterlijk. Op mijn vraag:
Ritueel slachten... als in onverdoofd? Dacht dat dit in Vlaanderen en Wallonië verboden is. Dan zou het om geïmporteerd vlees gaan of zo? Is die school een echt voorbeeld of theoretisch? Enfin, niet dat ik het topic wil veranderen maar rituele slachtingen is een heel ander debat natuurlijk met de afweging of godsdienstvrijheid al dan niet belangrijker is als dierenwelzijn.
Die ik heb gesteld bij deze quote?
Voor de volledigheid: een openbare school die alleen ritueel geslacht (moet niet eens exclusief halal zijn) aanbiedt promoot inderdaad religie en ik vind dat ook ongepast.
Wordt door jouw als volgt beantwoord:
Welkom in België waar we naast Vlaanderen en Wallonië, ook nog Brussel hebben. :thinking: Mocht ik de staatsstructuur mogen heruitvinden, dan zou Brussel een gemeenteraad en burgemeester hebben, maar de trieste realiteit is dat die dus ook een eigen parlement, minister-president en nog een resem andere bevoegdheden hebben.

Zoals ik schreef en niet eens met mijn eigen woorden maar met een opiniestuk: de Brusselse socialisten hebben zich al electoraal gecapituleerd:
vooral de intro van het eerste stuk dat ik reeds vermelde laat spijkers met koppen. Straks dreigen complottheorieën toch realiteit te worden.
Wat geen antwoord is dus ik stel nogmaals de vraag:
Ik ben geen expert ter zake maar onverdoofd slachten associeer ik met dierenleed. Indien dat leed kan worden vermeden dan lijkt me dit een traditie die zeker mag veranderen bij godsdiensten die rituele slachting voorschrijven (halal, koosjer, zijn er nog?).

Dat is dan ook een voorbeeld van ruimte voor verandering bij tradities :)

@KnightOfCydonia je hebt wel niet geantwoord op de vraag. Is dat van die school die ritueel geslacht vlees opdringt (als in dat is het voor elke leerling, te nemen of te laten) een bestaand geval of theoretisch?
Duidelijk dat ik het over onverdoofd slachten heb als ik ritueel slachten vermeld. Je antwoordt niet maar dan komt dit:
Waar ik wel een probleem mee zou hebben is ritueel geslacht vlees. Ik eet dat uit principe niet. Dat die optie er zou zijn, fine. Maar als de moslim op dat feestje me zou vragen om te proeven van dat vlees dan zou ik beleefd zeggen dat ik uit respect voor dierenwelzijn weiger om dat te eten. Als de school van mijn kinderen zou beslissen om enkel ritueel geslacht vlees te serveren dan zou ik dat zeker een probleem vinden. Vanuit dierenwelzijn, niet vanuit godsdienstige overwegingen.
Waarop je antwoordt dat halal vlees je stoort voor beide redenen (dierenwelzijn en godsdienst):
Ik stoor mij aan beiden, al besef ik ten volle dat ik qua dierenwelzijn niet meer zo goed bezig ben als vroeger (koop al regelmatiger terug goedkoop vlees uit de Colruyt, waar ik vroeger voor beter gekweekt vlees ging).

Tja, dat was helaas net het punt dat je dan nu mist: het ging in dat debat met JPV destijds erover dat 100% Halal perfect oké is, want de niet-gelovige heeft daar zogezegd géén last van plus het is kosteneffectiever wanneer je openbare school een groter publiek aan moslims heeft die sowieso halal willen. Vandaar mijn verwijzing naar de electorale capitulatie van de Brusselse socialisten, waar zonder twijfel in de toekomst nog wel tradities zullen sneuvelen.
Maar ik heb daarbij het punt gemist...

Komaan, je hebt het niet letterlijk halal en onverdoofd gelinkt maar impliciet doe je dat duidelijk wel om je punt te halen.
 
Komaan, je hebt het niet letterlijk halal en onverdoofd gelinkt maar impliciet doe je dat duidelijk wel om je punt te halen.

Eindelijk eens iets waar ik kort op kan reageren: je zegt zelf dat ik het niet letterlijk heb gedaan: klopt, en die implicatie is iets wat jij er uit haalt maar wat er voor mijn part dus niet instak, ik heb echt niet zoveel diepgang dat ik boodschappen ga verstoppen in de subtext tussen 4 verschillende posts heen.

If anything zeg ik vrij letterlijk wat ik denk, en kan je mij eerder verwijten dat ik definities vrij letterlijk neem (wat ook het punt is van een definitie denk ik dan, een definitie die voor interpretatie vatbaar is, is nutteloos).
 
Je hebt in dit topic nochtans al vaak genoeg geschipperd tussen de twee dat zulke verwarring niet meer dan normaal is. Het lijkt me vooral dogwhistling om het nog maar eens over "islam is bad mkay" te kunnen hebben.
 
Je hebt in dit topic nochtans al vaak genoeg geschipperd tussen de twee dat zulke verwarring niet meer dan normaal is. Het lijkt me vooral dogwhistling om het nog maar eens over "islam is bad mkay" te kunnen hebben.

Dat soort ongegronde verwijten met een neerbuigende toon (bron: "now sometimes used in an ironic or condescending sense" ) mag wel eens stoppen.
  1. JPV is degene die dit onderwerp hier terug heeft geïntroduceerd.
  2. k heb hier overigens al letterlijk een post gemaakt daarover, waarin ik duidelijk aangeef dat dit géén probleem is exclusief aan de Islam, if anything om on topic te blijven staan veel Islamitische tradities meer open voor verdoving te introduceren in hun slachtrituelen dan andere religies (bv. de joden).
  3. Mensen zoals jij gebruiken daarentegen schaamteloos termen als "dogwhistling" om daarmee te insinueren dat ik extreemrechts zou zijn, quod non, om vervolgens te doen alsof dat een mening bijna per definitie invalideert.
    Shocker: als Filip De Winter morgen een opiniestuk publiceert dat 12 * 12 = 144, dan zal ik het met hem eens zijn.
    Sommige andere mensen zijn bekwaam om de wiskunde er nog voor te gaan veranderen uit misplaatste schaamte.
Het is niet mijn schuld dat de Islam nu éénmaal de grootste eiser voor ritueel geslacht vlees is wanneer het op onze openbare scholen aankomt.
Ik zou het ook leuker vinden als verschillende debatten rond zaken als religieuze symbolen in het onderwijs of terrorisme niet steevast op één doelgroep zouden landen.

Ik wil ze zelfs nog enig krediet geven: degenen die wanneer het aankomt op het eisen dat we bepaalde tradities veranderen, zijn vaak géén moslims. Een leuk opiniestuk van een "devoot" moslim met wie ik het waarschijnlijk over véél oneens ben, maar wel over één ding (hint: het zit vlak onder de titel):

 
Ze kwam vandaag thuis (morgen komt de Sint) met "ik wil geen zwarte piet"...
Dus ja, dat leeft bij kinderen.
In onze zoon zijn school heeft men "zwarte" weg gelaten en spreekt men enkel over pieten. Ik durf toch te zeggen dat men daar wel bewuster mee om gaat en ook hoor ik geen enkele keer meer dat "als je stout bent steekt piet je in de zak" maar "als je stout bent zal sinterklaas geen leuke cadeau's meebrengen" wat in mijn ogen toch een heel andere beleving geeft voor kinderen en ik moet zeggen dat ik de indruk heb dat mijn zoon toch geen angst heeft voor die pieten.
 
Knight, stop toch met posten man, waarom steek je hier zoveel tijd en moeite in.

Je gaat deze mensen toch niet kunnen overtuigen.

Worden jullie dat zelf niet beu altijd die semantische discussies.
 
In onze zoon zijn school heeft men "zwarte" weg gelaten en spreekt men enkel over pieten. Ik durf toch te zeggen dat men daar wel bewuster mee om gaat en ook hoor ik geen enkele keer meer dat "als je stout bent steekt piet je in de zak" maar "als je stout bent zal sinterklaas geen leuke cadeau's meebrengen" wat in mijn ogen toch een heel andere beleving geeft voor kinderen en ik moet zeggen dat ik de indruk heb dat mijn zoon toch geen angst heeft voor die pieten.
Ja, ik vind het vreemd dat het hier wel nog echt "zwarte piet" is.

Van uit pedagogisch standpunt mogen ze heel dat stuk rond "je moet braaf zijn" ook gewoon schrappen uit het verhaal. Want dat is verschrikkelijk voor bepaalde kinderen hun zelfbeeld (je zou eens moeten weten hoeveel kinderen elke dag te horen krijgen dat ze stout zijn)
 
Wees gerust als Filip De Winter morgen beweerd dat de aarde rond is ga ik hem ook niet tegenspreken. Ik ben niet een van die hypothetische andere mensen waar je ineens over begint. Maar da's geen insinuatie zeker.
 
Ja, ik vind het vreemd dat het hier wel nog echt "zwarte piet" is.
Is dat ook niet uit gewoonte? Als dat leerkrachten zijn van 40 a 50 jaar oud dan zijn die dat toch ook zodanig gewoon om dat verhaal zo te vertellen. Het lijkt mij toch niet evident om dat er dan snel uit te krijgen.
Van uit pedagogisch standpunt mogen ze heel dat stuk rond "je moet braaf zijn" ook gewoon schrappen uit het verhaal. Want dat is verschrikkelijk voor bepaalde kinderen hun zelfbeeld (je zou eens moeten weten hoeveel kinderen elke dag te horen krijgen dat ze stout zijn)
Ik vind dat men dat braaf zijn gewoon te vaag houdt, zo zou men veel meer mogen definieren wat "braaf zijn inhoud" als men dat toch wil gebruiken.
 
Om toch nog even in te pikken op de halal discussie. Aan personen die geen halal willen eten heb ik slecht nieuws. Bij kippen is het verschil tussen "halal" en "geen halal", enkel de sticker die er op kleeft. Alle producten voor de Aldi, Lidl, Colruyt, DH, AH, Carrefour, ... die krijgen allemaal dezelfde behandeling als de producten die halal zijn.

Er vanuit gaande dat de sticker niet hetgene is dat er de religieuze waarde aan geeft, is alles wat er bij ons geslacht wordt dus halal.
 
Om toch nog even in te pikken op de halal discussie. Aan personen die geen halal willen eten heb ik slecht nieuws. Bij kippen is het verschil tussen "halal" en "geen halal", enkel de sticker die er op kleeft. Alle producten voor de Aldi, Lidl, Colruyt, DH, AH, Carrefour, ... die krijgen allemaal dezelfde behandeling als de producten die halal zijn.

Er vanuit gaande dat de sticker niet hetgene is dat er de religieuze waarde aan geeft, is alles wat er bij ons geslacht wordt dus halal.
Dat is dus wat ik ook al meermaals gehoord heb.
 
Om toch nog even in te pikken op de halal discussie. Aan personen die geen halal willen eten heb ik slecht nieuws. Bij kippen is het verschil tussen "halal" en "geen halal", enkel de sticker die er op kleeft. Alle producten voor de Aldi, Lidl, Colruyt, DH, AH, Carrefour, ... die krijgen allemaal dezelfde behandeling als de producten die halal zijn.

Er vanuit gaande dat de sticker niet hetgene is dat er de religieuze waarde aan geeft, is alles wat er bij ons geslacht wordt dus halal.
Ik kan het online niet onmiddellijk terugvinden. Heb je hier een bron van?
 
Voor halal te zijn moet de keel van het dier, al dan niet verdoofd, worden gesneden.
Er zijn vier manieren voor het halal slachten van kippen: onverdoofd; elektrisch waterbad en handmatige slachting; elektrisch waterbad en machinale slachting; en gasmethode gevolgd door machinale slachting

Machinaal slachten dus...
 
Voor halal te zijn moet de keel van het dier, al dan niet verdoofd, worden gesneden.

ben nu ook geen kenner, dus ik weet niet exact of dat de "meest voorkomende interpretatie is", maar ook een christen kan dus halal slachten.

Hier kan je ook een vraag vinden die door de PVDD is gesteld in Nederland die daar ook over gaat:
 

ben nu ook geen kenner, dus ik weet niet exact of dat de "meest voorkomende interpretatie is", maar ook een christen kan dus halal slachten.

Hier kan je ook een vraag vinden die door de PVDD is gesteld in Nederland die daar ook over gaat:
Koosjervlees en vlees van dieren die door christenen en joden in naam van God geslacht zijn, worden volgens Soera De Tafel ook als halal beschouwd: "Alle deugdelijke dingen zijn u heden geoorloofd. En het voedsel van hen aan wie de Schrift is gegeven (joden en christenen) is geoorloofd voor u en uw voedsel is geoorloofd voor hen." (Soera 5:5
 
Terug
Bovenaan