Rentmeesterschap: het waard?

[Deleted member 1069]

Terwijl de ander clicks verzameld op kap van een ander zijn miserie!

 

[kay-gell]

Terwijl de ander clicks verzamelT op kap van een ander zijn miserie!

Ja, op ne privé video die ge alleen kunt openen met ne link.
Woohoo!

 

[pardal]

Om de discussie terug wat nieuw leven in te blazen:

De SVK-optie spreekt mij aan omdat je er weinig naar moet omkijken én je uiteindelijk ook wat bijdraagt aan de maatschappij. Nu, wat dan afschrikt is het type huurders zoals jij beschrijft.

Maar daar kan je dan het punt maken dat je particulier ook niet helemaal "veilig" bent. Ik weet dat met wat mensenkennis je er misschien wel een paar extreme gevallen kan uithalen, omdat ze er misschien onverzorgd uitzien, maar hoe goed is zo'n filter nu echt? Destijds deden mijn ouders het zo, ook zij hebben hun deel miserie gehad. Eigenaar in hetzelfde gebouw die trots verkondigde dat het "geen vreemdelingen" waren, hetzelfde. Ik was zelf overbuur van een huis dat via de privémarkt werd verhuurd en dat waren ook regelrechte marginalen, die ze onlangs denk ik hebben buitengezet, met enkele containters aan rommel en vuiligheid als resultaat.

@kay-gell en @pardal lijken er professioneel mee bezig te zijn, en die geven een gemengd beeld. Ik moet eigenlijk zeggen dat ik een beetje verwonderd ben dat pardal positief lijkt?

Ik heb natuurlijk ook een ideologisch standpunt, waarbij het grondrecht op wonen prioritair is.

Bijkomend is mijn visie ook gekleurd door mijn werk. Ik werk op de huurdersbond en huurders komen niet naar mij om zeggen dat hun verhuurder geweldig is.

Verhuren via het SVK geeft wel een zekerheid van huur, alsook dat het pand terug wordt gegeven na verhuur, zonder Huurschade. Als eigenaar verhuur je aan het SVK en niet aan de onderhuurder.

En het is zeker niet dat elke verhuur via een SVK een succes is.

 

[Yvezz]

Ik heb mij ingeschreven bij het SVK, hier in Sint-Niklaas.
Lange wachttijd qua inschrijven, dat versta ik helemaal.
Mijn probleem hier is dat de huurprijs te hoog is naar mijn huidig inkomen.
Elk jaar indexatie, mag volgens de wet, ook geen enkel probleem voor mij.
Ook elk jaar een forse afrekening voor de algemene delen, en daar stel ik mij toch vragen bij.
Een paar voorbeelden:
- Een poetsfirma komt elke week de traphal poetsen, en dient daarbij in en uit te loggen aan de hand van een soort "gsm" en stickers beneden aan het portaal. Volgens een buur van mij blijven sommige poetsers nog wat hangen (roken, enten en drinken), tot hun uur voorbij is, en dan pas loggen ze uit. Toen ze deze personen daar op aan sprak, verklaarden deze dat ze moesten doen naar orders, en dat dat zo overal gebeurd.
- Ik heb zeker al tweemaal de syndicus op de hoogte gebracht van een gevaarlijke situatie, en half kapotte traptegel waarvan de stukken er los bij liggen. Laatste maal stelde hij voor dat ik hen zou helpen bij dit kleine klusje, ik stemde daarmee in. Kwestie van de man goed te vriend te houden, en een potentieel gevaarlijke situatie te verhelpen. Covid zal nu het struikelblok zijn, dat versta ik helemaal.
- In het verleden onnoemelijk veel last gehad met een medebewoner, uiteindelijk is die zelf vertrokken, nadat we hem voor het vredegerecht daagden. Syndicus "zou" bemiddeld hebben, echter met weinig resultaat. De eigenaars van het bewuste appartement deden ons af als "onverdraagzame zagen" en stelden dat de bewoner ondanks alle overlast "ook het recht had op woonst".
- Nog steeds krijgt onze syndicus het aan het verstand van een bewoner dat hij zijn schoenen moet vegen an de inkomdeur. Na een aantal mountainbike ritjes ligt de hele trap vol met zand. De poetsfirma hoor ik daar niet over klagen, en misschien beter zo, dan zullen ze misschien wel een vol uur werk hebben.
- De kosten worden ook niet logisch verdeeld onder de bewoners. 8 units, 3 verschillende syndici. Elk vraagt wat hij wilt aan zijn/haar huurder. 6 units betalen 40€/maand, en krijgen het jaar daarop nogmaals een factuur van 250-300€. De andere twee betalen 25€/maand en betalen het jaar daarop niks bij. Ik ken te weinig van dat hele gedoe maar stel mij er toch serieuze vragen bij. Het lijkt alsof 6 bewoners de kosten dragen van 8 bewoners.

Het jaarlijks onderhoud van het verwarmingstoestel kost elke van de 6 bewoners +-140€ per beurt. Wij mogen niet kiezen, dit is ten strengste verboden en doen wij het toch, weigert de syndicus het attest. De andere 2 mogen wel vrij kiezen en betalen minder dan de helft van hetgeen wij betalen. Nu, dit zal wel wettelijk zijn, anders was het huurcontract niet door de registratie geraakt denk ik dan.

Terug richting het SVK, ik kan als huurder een vlekkeloos traject als huurder voorleggen, en dan nog zal het moeilijk worden.
Het stoot mij enorm tegen de borst dat er toch altijd individuen zijn die echt alles moeten afbreken of herleiden tot een puinhoop.
Zo een mensen verbrodden het altijd voor anderen, die wel de titel "goede huisvader" kunnen voorleggen.
Zolang men geen forse straffen en weigering oplegt aan bepaalde mensen, blijven het dweilen met de kraan open.

 

[Sylverscythe]

Ik heb mij ingeschreven bij het SVK, hier in Sint-Niklaas.
Lange wachttijd qua inschrijven, dat versta ik helemaal.
Mijn probleem hier is dat de huurprijs te hoog is naar mijn huidig inkomen.
Elk jaar indexatie, mag volgens de wet, ook geen enkel probleem voor mij.
Ook elk jaar een forse afrekening voor de algemene delen, en daar stel ik mij toch vragen bij.
Een paar voorbeelden:
- Een poetsfirma komt elke week de traphal poetsen, en dient daarbij in en uit te loggen aan de hand van een soort "gsm" en stickers beneden aan het portaal. Volgens een buur van mij blijven sommige poetsers nog wat hangen (roken, enten en drinken), tot hun uur voorbij is, en dan pas loggen ze uit. Toen ze deze personen daar op aan sprak, verklaarden deze dat ze moesten doen naar orders, en dat dat zo overal gebeurd.
- Ik heb zeker al tweemaal de syndicus op de hoogte gebracht van een gevaarlijke situatie, en half kapotte traptegel waarvan de stukken er los bij liggen. Laatste maal stelde hij voor dat ik hen zou helpen bij dit kleine klusje, ik stemde daarmee in. Kwestie van de man goed te vriend te houden, en een potentieel gevaarlijke situatie te verhelpen. Covid zal nu het struikelblok zijn, dat versta ik helemaal.
- In het verleden onnoemelijk veel last gehad met een medebewoner, uiteindelijk is die zelf vertrokken, nadat we hem voor het vredegerecht daagden. Syndicus "zou" bemiddeld hebben, echter met weinig resultaat. De eigenaars van het bewuste appartement deden ons af als "onverdraagzame zagen" en stelden dat de bewoner ondanks alle overlast "ook het recht had op woonst".
- Nog steeds krijgt onze syndicus het aan het verstand van een bewoner dat hij zijn schoenen moet vegen an de inkomdeur. Na een aantal mountainbike ritjes ligt de hele trap vol met zand. De poetsfirma hoor ik daar niet over klagen, en misschien beter zo, dan zullen ze misschien wel een vol uur werk hebben.
- De kosten worden ook niet logisch verdeeld onder de bewoners. 8 units, 3 verschillende syndici. Elk vraagt wat hij wilt aan zijn/haar huurder. 6 units betalen 40€/maand, en krijgen het jaar daarop nogmaals een factuur van 250-300€. De andere twee betalen 25€/maand en betalen het jaar daarop niks bij. Ik ken te weinig van dat hele gedoe maar stel mij er toch serieuze vragen bij. Het lijkt alsof 6 bewoners de kosten dragen van 8 bewoners.

Het jaarlijks onderhoud van het verwarmingstoestel kost elke van de 6 bewoners +-140€ per beurt. Wij mogen niet kiezen, dit is ten strengste verboden en doen wij het toch, weigert de syndicus het attest. De andere 2 mogen wel vrij kiezen en betalen minder dan de helft van hetgeen wij betalen. Nu, dit zal wel wettelijk zijn, anders was het huurcontract niet door de registratie geraakt denk ik dan.

Terug richting het SVK, ik kan als huurder een vlekkeloos traject als huurder voorleggen, en dan nog zal het moeilijk worden.
Het stoot mij enorm tegen de borst dat er toch altijd individuen zijn die echt alles moeten afbreken of herleiden tot een puinhoop.
Zo een mensen verbrodden het altijd voor anderen, die wel de titel "goede huisvader" kunnen voorleggen.
Zolang men geen forse straffen en weigering oplegt aan bepaalde mensen, blijven het dweilen met de kraan open.

Het lijkt mij bij veel van die zaken eerder een probleem te zijn met de syndicus (meerdere per gebouw heb ik nog nooit van gehoord, en dat voor 8 units, huh). Nu, het is alleszins goed te horen dat jij bij een SVK huurt en eigenlijk een goede huurder lijkt te zijn.

Die huurprijs is natuurlijk een beetje de kerk in het midden houden. Ik heb ook eens geïnformeerd bij een SVK, en de potentiële huur berekend via de huurwijzer. Volgens de huurwijzer kan ik € 720 tot € 780 vragen, dus pak € 750. Het SVK stelt voor om € 562 te betalen als huur en € 85 als voorschot voor al de zaken zoals onderhoud die via de syndicus bij mij terecht komen. Dat is dus heel wat per maand minder. Ik weet niet of ze dit integraal doorrekenen aan de huurder zelf of dit wordt verminderd met subsidie, maar sowieso is het toch redelijk onder marktwaarde.

 

[Yvezz]

Het lijkt mij bij veel van die zaken eerder een probleem te zijn met de syndicus (meerdere per gebouw heb ik nog nooit van gehoord, en dat voor 8 units, huh). Nu, het is alleszins goed te horen dat jij bij een SVK huurt en eigenlijk een goede huurder lijkt te zijn.

U verstaat mij niet juist, ik huur momenteel nog op de privé markt.
Hetgeen ik uit de doeken deed, is nu nog van toepassing. Er zijn uiteindelijk 3 verschillende eigenaars en 3 verschillende immo kantoren werkzaam hier in dit gebouw. Kijk, ik snap er ook geen snars van, niemand hier trouwens.
Daarom dat ik uitkijk naar respons van SVK Sint-Niklaas, alhoewel dit lang zal duren, zowel voor in te schrijven als voor al de rest.
Dat u spreekt van onder de marktwaarde, dat versta ik volledig, maar dat is een mes dat snijdt aan wee kanten.

 

[kay-gell]

Ik heb mij ingeschreven bij het SVK, hier in Sint-Niklaas.
Lange wachttijd qua inschrijven, dat versta ik helemaal.
Mijn probleem hier is dat de huurprijs te hoog is naar mijn huidig inkomen.
Elk jaar indexatie, mag volgens de wet, ook geen enkel probleem voor mij.
Ook elk jaar een forse afrekening voor de algemene delen, en daar stel ik mij toch vragen bij.
Een paar voorbeelden:
- Een poetsfirma komt elke week de traphal poetsen, en dient daarbij in en uit te loggen aan de hand van een soort "gsm" en stickers beneden aan het portaal. Volgens een buur van mij blijven sommige poetsers nog wat hangen (roken, enten en drinken), tot hun uur voorbij is, en dan pas loggen ze uit. Toen ze deze personen daar op aan sprak, verklaarden deze dat ze moesten doen naar orders, en dat dat zo overal gebeurd.
- Ik heb zeker al tweemaal de syndicus op de hoogte gebracht van een gevaarlijke situatie, en half kapotte traptegel waarvan de stukken er los bij liggen. Laatste maal stelde hij voor dat ik hen zou helpen bij dit kleine klusje, ik stemde daarmee in. Kwestie van de man goed te vriend te houden, en een potentieel gevaarlijke situatie te verhelpen. Covid zal nu het struikelblok zijn, dat versta ik helemaal.
- In het verleden onnoemelijk veel last gehad met een medebewoner, uiteindelijk is die zelf vertrokken, nadat we hem voor het vredegerecht daagden. Syndicus "zou" bemiddeld hebben, echter met weinig resultaat. De eigenaars van het bewuste appartement deden ons af als "onverdraagzame zagen" en stelden dat de bewoner ondanks alle overlast "ook het recht had op woonst".
- Nog steeds krijgt onze syndicus het aan het verstand van een bewoner dat hij zijn schoenen moet vegen an de inkomdeur. Na een aantal mountainbike ritjes ligt de hele trap vol met zand. De poetsfirma hoor ik daar niet over klagen, en misschien beter zo, dan zullen ze misschien wel een vol uur werk hebben.
- De kosten worden ook niet logisch verdeeld onder de bewoners. 8 units, 3 verschillende syndici. Elk vraagt wat hij wilt aan zijn/haar huurder. 6 units betalen 40€/maand, en krijgen het jaar daarop nogmaals een factuur van 250-300€. De andere twee betalen 25€/maand en betalen het jaar daarop niks bij. Ik ken te weinig van dat hele gedoe maar stel mij er toch serieuze vragen bij. Het lijkt alsof 6 bewoners de kosten dragen van 8 bewoners.

Het jaarlijks onderhoud van het verwarmingstoestel kost elke van de 6 bewoners +-140€ per beurt. Wij mogen niet kiezen, dit is ten strengste verboden en doen wij het toch, weigert de syndicus het attest. De andere 2 mogen wel vrij kiezen en betalen minder dan de helft van hetgeen wij betalen. Nu, dit zal wel wettelijk zijn, anders was het huurcontract niet door de registratie geraakt denk ik dan.

Terug richting het SVK, ik kan als huurder een vlekkeloos traject als huurder voorleggen, en dan nog zal het moeilijk worden.
Het stoot mij enorm tegen de borst dat er toch altijd individuen zijn die echt alles moeten afbreken of herleiden tot een puinhoop.
Zo een mensen verbrodden het altijd voor anderen, die wel de titel "goede huisvader" kunnen voorleggen.
Zolang men geen forse straffen en weigering oplegt aan bepaalde mensen, blijven het dweilen met de kraan open.

Tja, als je huurt kan je daar weinig aan doen.

- poetsfirma's dat gebeurt vaak. Maar uiteindelijk vind ik niet de kwantiteit die ze in de hal presteren belangrijk maar eerder of ze goed poetsen of niet.
- bemiddelen met medebewoner: daar is de politie/burenbemiddeling voor
- syndicus is niet verantwoordelijk voor hoe iemand zijn voeten veegt. Die kan vragen om dat anders te doen maar daar stopt het. Het is ook vaak het woord van de "dader" tov slachtoffer. Ik kan niet op een hand tellen hoeveel bewoners anderen valselijk beschuldigen van bepaalde zake
- kosten heeft te maken met je huurcontract. Bepaalde eigenaars zullen een vast bedrag vragen zonder dat ze een afrekening opmaken, anderen met een voorschtot en afreking.

- wettelijk mag je wel kiezen wie je laat keuren, syndicus heeft daar niets op te zeggen. Misschien dat er in je huurcontract wel iets van staat.

 

[Yvezz]

-kosten heeft te maken met je huurcontract. Bepaalde eigenaars zullen een vast bedrag vragen zonder dat ze een afrekening opmaken, anderen met een voorschot en afrekening.

- wettelijk mag je wel kiezen wie je laat keuren, syndicus heeft daar niets op te zeggen. Misschien dat er in je huurcontract wel iets van staat.

Inderdaad, in het huurcontract staat een clausule, die mij als huurder erop wijst dat enkel de aangegeven persoon mag instaan voor het onderhoud/controle. Echter geen uitleg mocht ik iemand anders nemen.

In verband met de kosten van de algemene delen, iedereen betaalt een voorschot, maar niet iedereen betaalt hetzelfde bedrag.
Je zegt dat sommigen enkel werken met een voorschot, en dan geen afrekening.
Hoe is dit een logisch systeem? Nu worden de afrekening kosten verdeeld onder 6, i.p.v. onder 8 bewoners.
Laatste afrekening was mijn participatie 710,11€, met als provisie 480€, dus een te betalen bedrag van 230,11€ voor mij.
De twee bewoners die huren via een ander kantoor, betalen elk per jaar 300€ aan provisie.
Het jaar daarop, geen afrekening, een ander systeem dus dan bij de andere 6.
Ik heb zelf al aangegeven om eventueel de provisie per maand te laten verhogen, maar daar heeft hij geen oren naar.

Kijk, ik woon hier enorm graag, versta mij niet verkeerd. Ik hou de syndicus in achting, zo een mensen heb je beter te vriend.
Maar er zijn toch zaken die mij storen, die ik graag uitgelegd heb, en daarvoor moet ik niet bij hem zijn.
Hij is rentmeester, en van opleiding is hij Rechter. Die weten als geen ander hoe ver ze kunnen gaan.

 

[kay-gell]

Inderdaad, in het huurcontract staat een clausule, die mij als huurder erop wijst dat enkel de aangegeven persoon mag instaan voor het onderhoud/controle. Echter geen uitleg mocht ik iemand anders nemen.

In verband met de kosten van de algemene delen, iedereen betaalt een voorschot, maar niet iedereen betaalt hetzelfde bedrag.
Je zegt dat sommigen enkel werken met een voorschot, en dan geen afrekening.
Hoe is dit een logisch systeem? Nu worden de afrekening kosten verdeeld onder 6, i.p.v. onder 8 bewoners.
Laatste afrekening was mijn participatie 710,11€, met als provisie 480€, dus een te betalen bedrag van 230,11€ voor mij.
De twee bewoners die huren via een ander kantoor, betalen elk per jaar 300€ aan provisie.
Het jaar daarop, geen afrekening, een ander systeem dus dan bij de andere 6.
Ik heb zelf al aangegeven om eventueel de provisie per maand te laten verhogen, maar daar heeft hij geen oren naar.

Kijk, ik woon hier enorm graag, versta mij niet verkeerd. Ik hou de syndicus in achting, zo een mensen heb je beter te vriend.
Maar er zijn toch zaken die mij storen, die ik graag uitgelegd heb, en daarvoor moet ik niet bij hem zijn.
Hij is rentmeester, en van opleiding is hij Rechter. Die weten als geen ander hoe ver ze kunnen gaan.

Bijdrages kunnen verschillen omdat die berekend worden op de aandelen meestal omdat de kosten ook zo verdeeld worden.

Huurwetgeving ben ik geen kenner in maar als ik het goed voorheb kan je in het huurcontract zetten dat je ofwel met een fixed bedrag kan werken ofwel met een voorschot en afrekening.
Dat kan per contract verschillen dus vandaar dat dit kan verschillen.

Het verschil is natuurlijk wel fel tussen dat van jou en de anderen maar zonder meer informatie kan je dat heel moeilijk vergelijken.
En in principe zouden de kosten over 8 verdeeld moeten worden, maar dat is op eigenaarsniveau.
Dus kan perfect dat syndicus aftekening naar eigenaars klopt maar dat de onderlinge huurcontracten verschillen en dat deze het verschil verklaren.

 

[pardal]

Inderdaad, in het huurcontract staat een clausule, die mij als huurder erop wijst dat enkel de aangegeven persoon mag instaan voor het onderhoud/controle. Echter geen uitleg mocht ik iemand anders nemen.

In verband met de kosten van de algemene delen, iedereen betaalt een voorschot, maar niet iedereen betaalt hetzelfde bedrag.
Je zegt dat sommigen enkel werken met een voorschot, en dan geen afrekening.
Hoe is dit een logisch systeem? Nu worden de afrekening kosten verdeeld onder 6, i.p.v. onder 8 bewoners.
Laatste afrekening was mijn participatie 710,11€, met als provisie 480€, dus een te betalen bedrag van 230,11€ voor mij.
De twee bewoners die huren via een ander kantoor, betalen elk per jaar 300€ aan provisie.
Het jaar daarop, geen afrekening, een ander systeem dus dan bij de andere 6.
Ik heb zelf al aangegeven om eventueel de provisie per maand te laten verhogen, maar daar heeft hij geen oren naar.

Kijk, ik woon hier enorm graag, versta mij niet verkeerd. Ik hou de syndicus in achting, zo een mensen heb je beter te vriend.
Maar er zijn toch zaken die mij storen, die ik graag uitgelegd heb, en daarvoor moet ik niet bij hem zijn.
Hij is rentmeester, en van opleiding is hij Rechter. Die weten als geen ander hoe ver ze kunnen gaan.

Bijdrages kunnen verschillen omdat die berekend worden op de aandelen meestal omdat de kosten ook zo verdeeld worden.

Huurwetgeving ben ik geen kenner in maar als ik het goed voorheb kan je in het huurcontract zetten dat je ofwel met een fixed bedrag kan werken ofwel met een voorschot en afrekening.
Dat kan per contract verschillen dus vandaar dat dit kan verschillen.

Het verschil is natuurlijk wel fel tussen dat van jou en de anderen maar zonder meer informatie kan je dat heel moeilijk vergelijken.
En in principe zouden de kosten over 8 verdeeld moeten worden, maar dat is op eigenaarsniveau.
Dus kan perfect dat syndicus aftekening naar eigenaars klopt maar dat de onderlinge huurcontracten verschillen en dat deze het verschil verklaren.

Elke partij kan op elk moment forfaitaire kosten omzetten naar werkelijke kosten. De andere partij kan zich hier niet tegen verzetten.

De huurder heeft de keuzevrijheid wie het onderhoud komt doen van zijn verwarming. Zolang hij maar een geldig attest van onderhoud kan voorleggen is hij in orde.

 

[Stoffer]

Meestal is dit niet nodig tenzij je veel problemen met de woning verwacht (reparaties), echt ver woont, of gewoon helemaal niks met de ganse verhuur te maken wilt hebben.

 

[Straddle]

@Sylverscythe Hoe heb je het uiteindelijk aangepakt? Rentmeesterschap of zelf verhuren of SVK?
Ik zit in een gelijkaardig scenario en ben ook de alternatieven aan het vergelijken.

 

[Sylverscythe]

@Sylverscythe Hoe heb je het uiteindelijk aangepakt? Rentmeesterschap of zelf verhuren of SVK?
Ik zit in een gelijkaardig scenario en ben ook de alternatieven aan het vergelijken.

Wel toevallig moet ik dit weekend beslissen.
Na deze thread en wat onderzoek heb ik rentmeesterschap uitgesloten. Ik heb dan een immo en het SVK van deze regio gecontacteerd.

Kerel van de immo stelde mijn verwachtingen voor de huur bij naar beneden: het is een eenkamerappartement waar in de zolder een kamer is bijgemaakt, dus leefruimte blijft klein. Hij was van mening dat we boven marktprijs konden vragen, maar dat de kans dan groter wordt om een huurder te krijgen die het allemaal niet echt narekent, en misschien eens een maand niet betaalt. Hij vertelde ook, en ik citeer: "er komt bij huren meestal wel wat frustratie kijken".

Het SVK stelde na prospectie een huurprijs voor die niet zoveel lager was dan wat de persoon hierboven voorstelde. Voor hen is een extra kamer sowieso wel meer waard, wat hiertoe bijdraagt.

Deze week werd het EPC bepaald dus nu moet ik beslissen, het SVK klinkt wel aantrekkelijk.

 

[Straddle]

Wel toevallig moet ik dit weekend beslissen.
Na deze thread en wat onderzoek heb ik rentmeesterschap uitgesloten. Ik heb dan een immo en het SVK van deze regio gecontacteerd.

Kerel van de immo stelde mijn verwachtingen voor de huur bij naar beneden: het is een eenkamerappartement waar in de zolder een kamer is bijgemaakt, dus leefruimte blijft klein. Hij was van mening dat we boven marktprijs konden vragen, maar dat de kans dan groter wordt om een huurder te krijgen die het allemaal niet echt narekent, en misschien eens een maand niet betaalt. Hij vertelde ook, en ik citeer: "er komt bij huren meestal wel wat frustratie kijken".

Het SVK stelde na prospectie een huurprijs voor die niet zoveel lager was dan wat de persoon hierboven voorstelde. Voor hen is een extra kamer sowieso wel meer waard, wat hiertoe bijdraagt.

Deze week werd het EPC bepaald dus nu moet ik beslissen, het SVK klinkt wel aantrekkelijk.

Hmm, misschien moet ik dan ook het SVK eens aanspreken (als is het maar om een referentie te hebben). Bij mij gaat het het om een immo-investering, maar ik was initieel van plan om alles zelf te verhuren. Dat rentmeesterschap zou eerder een plan B zijn als het zelf verhuren echt tegenvalt.

 

[Sylverscythe]

Hmm, misschien moet ik dan ook het SVK eens aanspreken (als is het maar om een referentie te hebben). Bij mij gaat het het om een immo-investering, maar ik was initieel van plan om alles zelf te verhuren. Dat rentmeesterschap zou eerder een plan B zijn als het zelf verhuren echt tegenvalt.

Het is hier nu wel een vrij specifieke situatie door die zolderkamer denk ik, bij een nieuw gezet appartement zou ik verwachten dat het SVK significant onder de marktprijs zal zitten.