Rentmeesterschap: het waard?

Sylverscythe

Well-known member
Crowdfunder
Wel, korte situatieschets: binnen een maand zouden we moeten verhuisd zijn. Ik ben eigenaar van het appartement waar we nu wonen. De grote vraag is dus of ik dit appartement zou verkopen of verhuren, maar ik geniet sowieso nog even van de aftrek van die hypotheek wat mij naar het verhuren stuwt. Anderzijds heb ik niet zoveel zin in de administratie en bijkomende problemen van het verhuren; ik ben ook geen handige harry die even snel zaken kan gaan maken.

Een optie is dan rentmeesterschap, door bv. een Rencura, die voor een som van 10% van de huur dit allemaal overneemt. Maar ik zoek eigenlijk wat ervaringen of inzichten of dit het volgens jullie wel waard is?
 

Nahrtent

Well-known member
Crowdfunder
Ik ken er niets van, maar als die 10% voor u het verschil niet maakt zou ik niet twijfelen. Gewoon goed de kleine lettertjes lezen zou ik denken, bv. mbt schade of wanbetalers etc...
 

kay-gell

Social Crew
Crowdfunder
Das ne moeilijke. Mijns inziens hangt het wat van het kantoor/medewerker af die de screening daar doet.
En zoals Nahrtent zegt, best de kleine letters ed nalezen. Wat met schade in het appartement, doen ze plaatsbezoek, hoe doen ze de screening, juridische opvolging bij wanbetaling,...

Voordeel is dat ze, als ze hun werk goed doen, je inderdaad weinig van de zaken moet aantrekken.
Mijns inziens is daar geen right of wrong antwoord op.

Als ge het zelf doet en ge hebt ne huurder die u om de week belt voor elke prul kan dat nogal tijdrovend en frustrerend zijn. Dan is het wel fijn dat iemand dat gezever voor u aanhoort. :)
 

JPV

Crew Member
Crowdfunder
Die 10% zal in de praktijk wel hoger zijn denk ik doordat je niet enkel nog de herstellingen maar ook de marge die zo'n firma neemt op de herstellerfirmas moet overwegen.
 

pardal

Active member
en verhuren via een sociaal verhuur kantoor is geen optie? Je hebt de garantie dat je elke maand je huur hebt, kleine herstelling worden door hun gedaan.

Het enige nadeel is dat je iets onder de marktwaarde verhuurt, maar als je het via een rentmeester doet, ben je dit ook kwijt en je hebt geen garantie dat je elke maand je huurgeld krijgt.
 

kay-gell

Social Crew
Crowdfunder
en verhuren via een sociaal verhuur kantoor is geen optie? Je hebt de garantie dat je elke maand je huur hebt, kleine herstelling worden door hun gedaan.

Het enige nadeel is dat je iets onder de marktwaarde verhuurt, maar als je het via een rentmeester doet, ben je dit ook kwijt en je hebt geen garantie dat je elke maand je huurgeld krijgt.

Goh, dat is nu iets wat ik eerlijk gezegd nooit zou doen. Als ik zie hoeveel problemen dat vaak geeft in blokken. En als eigenaar staat ge daar dan als zo ne huurder overlast veroorzaakt...
De rest van de eigenaars allemaal op uw kap...
Bij gewone huurders is dat ook niet simpel om ze er uit te krijgen, maar via het sociaal verhuurkantoor is dat nog een gradatie erger vaak.
 

pardal

Active member
Goh, dat is nu iets wat ik eerlijk gezegd nooit zou doen. Als ik zie hoeveel problemen dat vaak geeft in blokken. En als eigenaar staat ge daar dan als zo ne huurder overlast veroorzaakt...
De rest van de eigenaars allemaal op uw kap...
Bij gewone huurders is dat ook niet simpel om ze er uit te krijgen, maar via het sociaal verhuurkantoor is dat nog een gradatie erger vaak.
het zou ook aan de eigenaars kunnen liggen, als ze hun rechten en plichten eens kennen en nakomen.
 

Sylverscythe

Well-known member
Crowdfunder
en verhuren via een sociaal verhuur kantoor is geen optie? Je hebt de garantie dat je elke maand je huur hebt, kleine herstelling worden door hun gedaan.

Het enige nadeel is dat je iets onder de marktwaarde verhuurt, maar als je het via een rentmeester doet, ben je dit ook kwijt en je hebt geen garantie dat je elke maand je huurgeld krijgt.
Het zal wel een vooroordeel zijn maar lijkt me gewoon dat de kan op problemen (overlast, schade, ...) groter is bij die doelgroep. De andere eigenaars, vooral oudere mensen die er wonen, zullen dat denk ik niet appreciëren.

Anderzijds, de eigenaar van een ander appartement verklaarde 2 jaar terug op de jaarlijkse vergadering trots dat hij het had verhuurd en "het zijn Belgen ze, geen buitenlanders", terwijl mijn buitenlandse vrouw er gewoon naastzat, en dat waren eigenlijk de meest problematische buren die we al gehad hebben. Misschien mooi om de reacties te zien.
 

pardal

Active member
Het zal wel een vooroordeel zijn maar lijkt me gewoon dat de kan op problemen (overlast, schade, ...) groter is bij die doelgroep. De andere eigenaars, vooral oudere mensen die er wonen, zullen dat denk ik niet appreciëren.

Anderzijds, de eigenaar van een ander appartement verklaarde 2 jaar terug op de jaarlijkse vergadering trots dat hij het had verhuurd en "het zijn Belgen ze, geen buitenlanders", terwijl mijn buitenlandse vrouw er gewoon naastzat, en dat waren eigenlijk de meest problematische buren die we al gehad hebben. Misschien mooi om de reacties te zien.
jij verhuurt aan het SVK zij zijn verantwoordelijk voor alle huurdersplichten. Er zullen zeker onderhuurders zijn waarbij de verhuur geen succes is. Bij private huurders heb je die garantie ook niet. Bijkomend als verhuurder, ben je niet verantwoordelijk voor het lawaai overlast van je huurders.

Idem voor verkoop, je weet dan toch niet hoe die persoon is aan wie je verkoopt.
 

kay-gell

Social Crew
Crowdfunder
het zou ook aan de eigenaars kunnen liggen, als ze hun rechten en plichten eens kennen en nakomen.
Goh, de gebouwen die ik ken heeft dat daar niets mee te maken se.
Die eigenaars verhuren aan het SVK die hun werk over het algemeen erg goed doen. Het probleem stelt zich vaak doordat huurders overlast veroorzaken: lawaai, drugs,...
En ik zeg niet dat het altijd zo is, maar het gebeurt toch een pak vaker bij het SVK.
Als je als verhuurder rechtstreeks verhuurt is mijn ervaring dat dat soort mensen die het bont maken ook vaak hun huur niet meer betalen en je ze er wel uitkrijgt, al duurt het vaak lang.

Via het SVK worden er vaak geplaatst en heb je er dan nog minder grip op. Dan kom je als eigenaar op zo een vergadering en krijg je de volle lading over u heen waarom ge aan het SVK verhuurt of ze bellen u er zelf voor op.
jij verhuurt aan het SVK zij zijn verantwoordelijk voor alle huurdersplichten. Er zullen zeker onderhuurders zijn waarbij de verhuur geen succes is. Bij private huurders heb je die garantie ook niet. Bijkomend als verhuurder, ben je niet verantwoordelijk voor het lawaai overlast van je huurders.

Idem voor verkoop, je weet dan toch niet hoe die persoon is aan wie je verkoopt.

Tuurlijk is dat ook zo, maar de kans is minder groot. Dat is nu eenmaal gewoon zo.
Ik zou het nooit doen, verhuren voor minder met meer risico op overlast en minder controle op wie er in komt.
Van de vele probleem gevallen die ik ken met huurders is méér dan de helft afkomstig van overlast door huurders van een SVK terwijl die een enorme minderheid aan huurders vertegenwoordigen.
 

Sylverscythe

Well-known member
Crowdfunder
jij verhuurt aan het SVK zij zijn verantwoordelijk voor alle huurdersplichten. Er zullen zeker onderhuurders zijn waarbij de verhuur geen succes is. Bij private huurders heb je die garantie ook niet. Bijkomend als verhuurder, ben je niet verantwoordelijk voor het lawaai overlast van je huurders.

Idem voor verkoop, je weet dan toch niet hoe die persoon is aan wie je verkoopt.
Heb jij er ervaring mee? Ik herinner me vaag dat jij iets in die richting als job deed?

We gaan 50 meter verder wonen dus het is natuurlijk leuker als je huurders het kot niet afbreken en de buren irriteren, anderzijds heb je gelijk dat bij verkoop je daar doorgaans niet van wakker ligt. Maar, en het zijn natuurlijk weer vooroordelen, trek je daar andere mensen mee aan. En doorgaans zijn mensen ook wel voorzichtiger met hun eigendom.

Goh, de gebouwen die ik ken heeft dat daar niets mee te maken se.
Die eigenaars verhuren aan het SVK die hun werk over het algemeen erg goed doen. Het probleem stelt zich vaak doordat huurders overlast veroorzaken: lawaai, drugs,...
En ik zeg niet dat het altijd zo is, maar het gebeurt toch een pak vaker bij het SVK.
Als je als verhuurder rechtstreeks verhuurt is mijn ervaring dat dat soort mensen die het bont maken ook vaak hun huur niet meer betalen en je ze er wel uitkrijgt, al duurt het vaak lang.

Via het SVK worden er vaak geplaatst en heb je er dan nog minder grip op. Dan kom je als eigenaar op zo een vergadering en krijg je de volle lading over u heen waarom ge aan het SVK verhuurt of ze bellen u er zelf voor op.
Welja, dat zou ik dus graag vermijden.
 
Laatst bewerkt:

kay-gell

Social Crew
Crowdfunder
Heb jij er ervaring mee? Ik herinner me vaag dat jij iets in die richting als job deed?

We gaan 50 meter verder wonen dus het is natuurlijk leuker als je huurders het kot niet afbreken en de buren irriteren, anderzijds heb je gelijk dat bij verkoop je daar doorgaans niet van wakker ligt. Maar, en het zijn natuurlijk weer vooroordelen, trek je daar andere mensen mee aan. En doorgaans zijn mensen ook wel voorzichtiger met hun eigendom.


Welja, dat zou ik dus graag vermijden.
In dat geval zou ik het dus zeker niet doen via het SVK.
Natuurlijk kunt ge via de reguliere gang ook pech hebben met de huurder (en er zijn er best veel ambetanteriken bij), maar bij SVK ligt de kans gewoon een pak hoger.
 

KaZhAn

Member
Crowdfunder
In dat geval zou ik het dus zeker niet doen via het SVK.
Natuurlijk kunt ge via de reguliere gang ook pech hebben met de huurder (en er zijn er best veel ambetanteriken bij), maar bij SVK ligt de kans gewoon een pak hoger.

Schoonouders hebben er met de verhuur van 2 kleine erfhuisjes veel problemen mee gehad. Keuken en badkamer om zeep, overlast, braspartijen, nachtlawaai. En ge zijt serieus gebonden aan zo een SVK contract.

Het is misschien ook afhankelijk van waar het pand ligt, maar die SVKs zijn ook niet heiligmakend op achterstallig onderhoud, schadeherstel, opvolging... Huurcontracten zijn minimaal 9 jaar en er wordt daarna snel vanalles gestoken onder de noemer 'rekening houdend met normale slijtage gedurende 9 jaar'. Bij verlenging durven ze zelfs de huurprijs die ze bieden laten zakken omdat het pand door de 'slijtage' minder waard geworden is.
 

coldvinc

Active member
Ik ga mijn nieuwbouw laten verhuren via de verhuurmaatschappij van de promotor. Ik heb al rekening gehouden met het percentage en hou er (normaal) nog altijd een positieve cashflow aan over.
Ik zag het vooral als een diversificatie naast ETF's, GVV's, individuele aandelen, crypto, en cash.
 

pardal

Active member
Heb jij er ervaring mee? Ik herinner me vaag dat jij iets in die richting als job deed?

We gaan 50 meter verder wonen dus het is natuurlijk leuker als je huurders het kot niet afbreken en de buren irriteren, anderzijds heb je gelijk dat bij verkoop je daar doorgaans niet van wakker ligt. Maar, en het zijn natuurlijk weer vooroordelen, trek je daar andere mensen mee aan. En doorgaans zijn mensen ook wel voorzichtiger met hun eigendom.


Welja, dat zou ik dus graag vermijden.
Ik werk voor een huurdersbond. Ik krijg dus de klachten van huurders te horen over SVK's, SHM's, private verhuurders, makelaars enz...

Er zijn toch een aantal SVK's die meer pro eigenaar zijn dan hun onderhuurders.

Ik zou nooit aanraden om op korte afstand van je huurder/huisbaas te wonen. Al te veel klachten gehoord dat de verhuurder zich begint te moeien in de privacy van de huurders.
 

Sylverscythe

Well-known member
Crowdfunder
Ik werk voor een huurdersbond. Ik krijg dus de klachten van huurders te horen over SVK's, SHM's, private verhuurders, makelaars enz...

Er zijn toch een aantal SVK's die meer pro eigenaar zijn dan hun onderhuurders.

Ik zou nooit aanraden om op korte afstand van je huurder/huisbaas te wonen. Al te veel klachten gehoord dat de verhuurder zich begint te moeien in de privacy van de huurders.
Ja, ik heb destijds dit appartement gekocht en we hebben toevallig wat verder een huis gevonden dat ons aanstond. Ik snap dat ergens wel, je kan ze wat in het oog houden, denken veel mensen dan. Ik ben er nog niet uit, mijn ouders verhuurden destijds ook en die hebben genoeg miserie meegemaakt, maar het is natuurlijk geen slechte investering. Anderzijds ja, verkopen en dat geld in wat GVV-aandelen stoppen geef ook rendement. Het zal minder zijn, maar er komt ook veel minder bij kijken.
 

Patj

Member
Ervaring van mijn huidige overbuur:

Op de plek waar nu mijn huurwoning staat woonde vroeger mijn huisbaas. Toen mijn huisbaas verhuisde heeft hij (zijn afgeleefde huis) verhuurd aan een sociaal verhuurkantoor. Blijkbaar zijn er daar door het SVK een hoop marginalen in gestoken die het kot afbraken, en serieuze stank en geluidsoverlast veroorzaakten. Dit tot grote ergernis van mijn overbuurman. Twee jaar terug heeft mijn huisbaas zijn huis afgebroken (was een groot huis met tuin) en er meerdere woningen opgezet. Nu wonen er allemaal gewone gezinnen in. Door corona hebben we amper contact gehad met elkaar, maar toch is de overbuurman ons allemaal een geschenk komen geven omdat hij zo diep dankbaar was dat wij normaal en stil waren...
 

Sylverscythe

Well-known member
Crowdfunder
Ervaring van mijn huidige overbuur:

Op de plek waar nu mijn huurwoning staat woonde vroeger mijn huisbaas. Toen mijn huisbaas verhuisde heeft hij (zijn afgeleefde huis) verhuurd aan een sociaal verhuurkantoor. Blijkbaar zijn er daar door het SVK een hoop marginalen in gestoken die het kot afbraken, en serieuze stank en geluidsoverlast veroorzaakten. Dit tot grote ergernis van mijn overbuurman. Twee jaar terug heeft mijn huisbaas zijn huis afgebroken (was een groot huis met tuin) en er meerdere woningen opgezet. Nu wonen er allemaal gewone gezinnen in. Door corona hebben we amper contact gehad met elkaar, maar toch is de overbuurman ons allemaal een geschenk komen geven omdat hij zo diep dankbaar was dat wij normaal en stil waren...
Om de discussie terug wat nieuw leven in te blazen:

De SVK-optie spreekt mij aan omdat je er weinig naar moet omkijken én je uiteindelijk ook wat bijdraagt aan de maatschappij. Nu, wat dan afschrikt is het type huurders zoals jij beschrijft.

Maar daar kan je dan het punt maken dat je particulier ook niet helemaal "veilig" bent. Ik weet dat met wat mensenkennis je er misschien wel een paar extreme gevallen kan uithalen, omdat ze er misschien onverzorgd uitzien, maar hoe goed is zo'n filter nu echt? Destijds deden mijn ouders het zo, ook zij hebben hun deel miserie gehad. Eigenaar in hetzelfde gebouw die trots verkondigde dat het "geen vreemdelingen" waren, hetzelfde. Ik was zelf overbuur van een huis dat via de privémarkt werd verhuurd en dat waren ook regelrechte marginalen, die ze onlangs denk ik hebben buitengezet, met enkele containters aan rommel en vuiligheid als resultaat.

@kay-gell en @pardal lijken er professioneel mee bezig te zijn, en die geven een gemengd beeld. Ik moet eigenlijk zeggen dat ik een beetje verwonderd ben dat pardal positief lijkt?
 

kay-gell

Social Crew
Crowdfunder
Om de discussie terug wat nieuw leven in te blazen:

De SVK-optie spreekt mij aan omdat je er weinig naar moet omkijken én je uiteindelijk ook wat bijdraagt aan de maatschappij. Nu, wat dan afschrikt is het type huurders zoals jij beschrijft.

Maar daar kan je dan het punt maken dat je particulier ook niet helemaal "veilig" bent. Ik weet dat met wat mensenkennis je er misschien wel een paar extreme gevallen kan uithalen, omdat ze er misschien onverzorgd uitzien, maar hoe goed is zo'n filter nu echt? Destijds deden mijn ouders het zo, ook zij hebben hun deel miserie gehad. Eigenaar in hetzelfde gebouw die trots verkondigde dat het "geen vreemdelingen" waren, hetzelfde. Ik was zelf overbuur van een huis dat via de privémarkt werd verhuurd en dat waren ook regelrechte marginalen, die ze onlangs denk ik hebben buitengezet, met enkele containters aan rommel en vuiligheid als resultaat.

@kay-gell en @pardal lijken er professioneel mee bezig te zijn, en die geven een gemengd beeld. Ik moet eigenlijk zeggen dat ik een beetje verwonderd ben dat pardal positief lijkt?

Particulier zijt ge inderdaad ook niet zeker, hoor. Ik ken zeker nog horrorverhalen van huurders die de boel begaaien.

Het enige is dat de echt extreme gevallen die ik ken wel via het SVK gaan.
Ik weet niet of ge deze video nog herinnert?

Dat is dus ne huurder van het SVK.
Dit was daar ook. Dat was een andere huurder van hen.

Dat zijn de extremen + dat is een gebouw waar het bijna allemaal verhuurd wordt via het SVK dus ja niet helemaal representatief.

Het komt zelden voor dat het zo erg is, maar als het zo erg is dan is het toch meestal bij het SVK. Wat ook , nogmaals, niet wil zeggen dat ze allemaal zo zijn hoor.
Het is eerder een soort van Pareto principe.
 
Bovenaan