Publieke vs. privésector

[mac-bc]

Maar wat is eigenlijk jouw punt?

Want er zijn uitzonderingen maar structureel gezien zijn alle ambtenaren een bende luierikken? En er zijn uitzonderingen maar in de privé is het toch wel een grote groep werkpaarden?
Je maakt gewoon dezelfde generalisering in de omgekeerde richting en dat is dan blijkbaar wel ok? Omdat dat beter in jouw oneindige riedeltje past?

Dat heb toch nooit gezegd? Zelfs integendeel. Waarom leg je dat in mijn mond?

Daarnaast baseer je je dan nog op een hoop clichés die ondertussen al volledig achterhaald zijn.

Nou, dat is dus niet hetgeen ik:

1. Zélf ervaren heb gedurende 5 jaar van binnenuit
2. Als externe "klant" bij de overheid ervaar in het merendeel van de gevallen
3. Hoor bij vrienden die nog bij de overheid werken

Ook bij de overheid zijn er doelstellingen en KPI's die behaalt moeten worden en kom je in de problemen als je die niet behaalt.

KPI's waren, althans op de dienst waar ik werkte, zelden gebonden aan cijfers. Of die waren zo ingesteld dat die zeer makkelijk te halen waren.

In welke problemen zou je dan komen als je die niet haalt? Geen opslag meer krijgen (lees: dé wortel en stok om mensen te motiveren)? -> onmogelijk want vastgelegd in barema's. Onder hun voeten geven? -> Aan dat spelletje wil niemand beginnen met (statutaire) ambtenaren wegens ongenaakbaar. Ontslag geven? -> Idem bij statutaire ambtenaren. En wat zijn de (gedwongen) ontslagcijfers bij contractuele ambtenaren t.o.v. de privé? Even gezocht maar niet gevonden, maar ik wil gerust een pronostiekje wagen.

Daarnaast kijk jij bij overheid naar een heel beperkt aantal sectoren (dossierbeheerders, administratief personeel...) waar het inderdaad mogelijk is om je te verstoppen in de massa.
Maar binnen de overheid zijn er nu net heel veel jobs waar je het je gewoon niet kan permiteren om te slabakken omdat het kan resulteren in slaag op uw bakkens: politie, douane, bijzondere jeugdzorg, onderwijs in ondertussen heel wat scholen, gevangeniswezen, controleurs van Vlabel, FAVV, RSZ, FOD Volksgezondheid,.... Of eigenlijk alle mensen die met mensen werken die de kantjes in de maatschappij er wel eens aflopen of mensen in sociaal kwetsbare situaties (die al wel eens mentaal op een of ander randje balanceren). Dat zijn allemaal jobs waar ge met andere mensen werkt in niet altijd even gemakkelijke contexten, waar een resultaat van een slechte dag verbaal of zelfs fysiek geweld kan zijn en waar je dan daarnaast ook nog eens druk van te behalen cijfertjes, zowel op vlak van aantal als op vlak van resultaat, hebt (aantal uit te voeren controles, aantal vaststellingen, voor leerkrachten leerdoelstellingen die aantoonbaar behaald moeten worden, aantal verder geholpen cliënten in hulpverlening...) En ik garandeer je dat in werken met niet al te stabiele mensen dat resultaten cijfertje best een uitdaging kan zijn.

Bedankt om deze voorbeelden te delen en dus nogmaals te onderschrijven wat ik al altijd gezegd heb: dat er ook hardwerkende ambtenaren zijn.

Je hebt hier daarnaast ook nog eens de soms moeilijke contexten geschetst waarin sommige ambtenaren moeten werken. En dat erken ik ook.

Maar hey, Mac-bc werkt heel hard en heeft op de gemeente al eens wat langer moeten wachten omdat Germaine die dag geen goesting had. Dus hij zal het wel beter weten dan mensen die effectief in een bepaalde context werken hoe het er daar aan toe gaat.

Mijn ervaringen beperken zich niet tot Germaine hoor. Mijn ervaringen zijn:
- Op basis van 5 jaar statutaire tewerkstelling en dus van binnenuit de werking van de overheid te hebben vastgesteld
- Op basis van quasi dagelijkse professionele "samen"werkingen met (semi-)overheidsbedrijven vanuit mijn huidige job. Denk dan vooral aan watermaatschappijen en distributienetbeheerders, en de arrogantie waarmee ze hun monopolie-status uitoefenen.
- Op basis van ervaringen bij vrienden/kennissen

 

[mac-bc]

Ah, dus je werkt vanwege ideologische redenen in de privé? Ik heb al veel gehoord m.b.t. ambtenaren, maar denk dat dit toch wel de kroon spant.

En opnieuw, je blijft de publieke sector voorstellen als één grote groep dossierbeheerders die liever lui dan moe zijn. Fun fact: een publieke sector is noodzakelijk voor een land. Er zijn zoveel functies die alleen bestaan in de publieke sector maar die wel talloze malen crucialer zijn voor het functioneren van het land dan eender welke job in de privé.

Ik heb nergens gezegd dat een land moet kunnen functioneren zonder publieke sector. Ik zeg alleen dat die een stuk kleiner en een héél stuk performanter moet worden.

Ja, je hebt (veel) lamzakken in de publieke sector, maar die heb je even goed in de privé. Doet die oogkleppen is af man.

Ah, dus je hebt eigenlijk verschillen in die poel van miljoenen mensen? Verbazingwekkend. Ook goed dat je dat hier even stellig neerschrijft want dat is nieuwe informatie die nog nergens terug te vinden was in dit topic. Bedankt voor dit nieuwe inzicht!

 

[Guazala]

Mijn ervaringen beperken zich niet tot Germaine hoor. Mijn ervaringen zijn:
- Op basis van 5 jaar statutaire tewerkstelling en dus van binnenuit de werking van de overheid te hebben vastgesteld

Maar er bestaat niet zoiets als dé overheid als het over een werkplek gaat.

Ik heb in het onderwijs gewerkt, in de bijzondere jeugdzorg en nu bij de douane en tussen die 3 contexten is er amper vergelijk mogelijk. 't is nu mijn 3de dienst binnen douane en zelfs die zijn totaal verschillend.

Dus neen, zelfs daaruit kan je geen conclusies trekken. Want uw van binnenuit is een veel te beperkte steekproef in een veel te ruime context om daar ook maar enige conclusie aan te kunnen verbinden.

Ik heb in mijn carrière trouwens nog maar een keer onder een echt slechte leidinggevende gewerkt. En dat was de periode dat ik in de privé werkte. Dus als ik jouw logica volg, dan kan ik alleen maar concluderen dat het merendeel van de managers in de privé slecht is. Want ja, dat heb ik immers zelf kunnen vaststellen en dan is blijkbaar veralgemenen wel ok. Zeker omdat ik ook een paar vrienden heb die in de privé werken en die heel regelmatig klagen over hun leidinggevende.

 

[mac-bc]

Maar er bestaat niet zoiets als dé overheid als het over een werkplek gaat.

Ik heb in het onderwijs gewerkt, in de bijzondere jeugdzorg en nu bij de douane en tussen die 3 contexten is er amper vergelijk mogelijk. 't is nu mijn 3de dienst binnen douane en zelfs die zijn totaal verschillend.

Dus neen, zelfs daaruit kan je geen conclusies trekken. Want uw van binnenuit is een veel te beperkte steekproef in een veel te ruime context om daar ook maar enige conclusie aan te kunnen verbinden.

Ik heb in mijn carrière trouwens nog maar een keer onder een echt slechte leidinggevende gewerkt. En dat was de periode dat ik in de privé werkte. Dus als ik jouw logica volg, dan kan ik alleen maar concluderen dat het merendeel van de managers in de privé slecht is. Want ja, dat heb ik immers zelf kunnen vaststellen en dan is blijkbaar veralgemenen wel ok. Zeker omdat ik ook een paar vrienden heb die in de privé werken en die heel regelmatig klagen over hun leidinggevende.

Akkoord, maar nu doe je alsof ik louter vanuit mijn eigen ervaringen van binnenuit, mijn professionele ervaringen en mijn ervaringen van vrienden spreek. Maar zoals al veelvuldig neergeschreven is dat uiteraard niet zo. Dat zijn louter de indicatoren die de achterliggende logica en argumentatie bevestigen.

En die achterliggende logica en argumentatie zijn onder andere:

• De wortel (belonen van hard werk) is er niet want er zijn vaste loonbarema's. Dus geen enkele hefboom om iemand performant te laten werken
• De stok (ontslag die boven uw hoofd hangt wanneer je hardnekkig de kantjes eraf blijft lopen) is er niet want er zijn vaste benoemingen. Dus geen enkele hefboom om iemand performant te laten werken
• Een monopolie in hun gebied, dus ook van de "klanten" is er geen enkele incentive om beter, klantvriendelijker of performanter te werken
• Het zijn niet-commerciële organisaties waarbij de fondsen gesprokkeld moeten worden via lobby-werk hogerop, ze moeten niet verdiend worden op basis van geleverde meerwaarde.
• Etc.

 

[Pan]

Akkoord, maar nu doe je alsof ik louter vanuit mijn eigen ervaringen van binnenuit, mijn professionele ervaringen en mijn ervaringen van vrienden spreek. Maar zoals al veelvuldig neergeschreven is dat uiteraard niet zo. Dat zijn louter de indicatoren die de achterliggende logica en argumentatie bevestigen.

En die achterliggende logica en argumentatie zijn onder andere:

• Vaste benoemingen, dus geen enkele hefboom om iemand performant te laten werken
• Vaste loonbarema's, dus geen enkele hefboom om iemand performant te laten werken
• Een monopolie in hun gebied, dus ook van de "klanten" is er geen enkele incentive om beter, klantvriendelijker of performanter te werken
• Het zijn niet-commerciële organisaties waarbij de fondsen gesprokkeld moeten worden via lobby-werk hogerop, ze moeten niet verdiend worden op basis van geleverde meerwaarde.
• Etc.

Volledig akkoord met volgende punten:

• Vaste benoemingen, dus geen enkele hefboom om iemand performant te laten werken
• Vaste loonbarema's, dus geen enkele hefboom om iemand performant te laten werken

Ik zit met 10-15% die eigenlijk simpelweg buitengebonjourd moeten worden. Ofwel gedrag, ofwel serieuze kanten ervan aflopen tot fraude. En dat lukt me niet.

Ik heb daardoor al goeie mensen zien vertrekken en ik ga hen ook volgen.

 

[Oldskooler]

Volledig akkoord met volgende punten:

• Vaste benoemingen, dus geen enkele hefboom om iemand performant te laten werken
• Vaste loonbarema's, dus geen enkele hefboom om iemand performant te laten werken

Ik zit met 10-15% die eigenlijk simpelweg buitengebonjourd moeten worden. Ofwel gedrag, ofwel serieuze kanten ervan aflopen tot fraude. En dat lukt me niet.

Ik heb daardoor al goeie mensen zien vertrekken en ik ga hen ook volgen.

Neeeee

Raamke naar beneden.
Gooit win-for-life naar buiten.
Raamke naar boven.

Neeeeeeeeeeeeeeeeeeee

 

[Silence]

Morgenvroeg eens tegen mijn vrouw zeggen dat op de overheid allemaal tamme kloten werken met 10-2 mentaliteit

- Dinsdagavond tussen 18.00 en 19.30 nog 3 werkgevers die beiden met vragen.
- Gisteren om 07:30 vertrokken tot 17:30 en dan van 20:00 tot 21:00 nog verder gewerkt voor vandaag
- Deze ochtend om 7u15 vertrokken tot 13u voor administratieve controles, thuis gewerkt van 13u20 tot 16:00. Vroeg gegeten en om 17:15 terug vertrokken voor controles op terrein, is binnen gekomen om 21:45
- Nu slapen want wekker gaat om 4u want er moeten observaties gedaan worden van tewerkstelling voor 6u

Bedoeling was om dan recup te nemen als ze morgen thuis kwam, maar intussen weer 17 mails met klachten en werkgevers die info willen wat ook verwerkt moet worden.

Al die dossiers/klachten krijgen een termijn dat ze behandeld moeten worden + er moeten ook spontane acties/controles gedaan worden natuurlijk. Elke activiteit moet je boeken en elke opzoeking moet je motiveren en wordt bijgehouden wat/wanneer/door wie/waarom.

In die functie zijn er zelfs te WEINIG ambtenaren.

Misschien moet ze eens van 10 tot 2 werken en de rest laten liggen, maar ik gok dat er dan weer gaan klagen over het vele zwartwerk, de oneerlijke concurrentie. Hun facturen die duurder zijn dan die van de buur omdat hij het eerlijk doet, klagen dat er op zondag gewerkt wordt op de werf van de buren..

Mac, misschien ook eens in magazijnomgeving te kijken of in productie omgeving, genoeg situaties waar er geen klop gedaan wordt hoor en ze liever koffieklets houden

 

[Str8_6]

Morgenvroeg eens tegen mijn vrouw zeggen dat op de overheid allemaal tamme kloten werken met 10-2 mentaliteit

- Dinsdagavond tussen 18.00 en 19.30 nog 3 werkgevers die beiden met vragen.
- Gisteren om 07:30 vertrokken tot 17:30 en dan van 20:00 tot 21:00 nog verder gewerkt voor vandaag
- Deze ochtend om 7u15 vertrokken tot 13u voor administratieve controles, thuis gewerkt van 13u20 tot 16:00. Vroeg gegeten en om 17:15 terug vertrokken voor controles op terrein, is binnen gekomen om 21:45
- Nu slapen want wekker gaat om 4u want er moeten observaties gedaan worden van tewerkstelling voor 6u

Bedoeling was om dan recup te nemen als ze morgen thuis kwam, maar intussen weer 17 mails met klachten en werkgevers die info willen wat ook verwerkt moet worden.

Al die dossiers/klachten krijgen een termijn dat ze behandeld moeten worden + er moeten ook spontane acties/controles gedaan worden natuurlijk. Elke activiteit moet je boeken en elke opzoeking moet je motiveren en wordt bijgehouden wat/wanneer/door wie/waarom.

In die functie zijn er zelfs te WEINIG ambtenaren.

Misschien moet ze eens van 10 tot 2 werken en de rest laten liggen, maar ik gok dat er dan weer gaan klagen over het vele zwartwerk, de oneerlijke concurrentie. Hun facturen die duurder zijn dan die van de buur omdat hij het eerlijk doet, klagen dat er op zondag gewerkt wordt op de werf van de buren..

Mac, misschien ook eens in magazijnomgeving te kijken of in productie omgeving, genoeg situaties waar er geen klop gedaan wordt hoor en ze liever koffieklets houden

Idem, ben al heel de week 10u aan het draaien. De maand is nog maar begonnnen en tegen eind deze maand heb ik sowieso al 43 overuren volgens ons programma. En dan mag er geen collega uitvallen die weekendshift heeft. Ik vond het al ambetant dat ik geen boterhammen mee had en een broodje moest halen over de middag en zo een extra half uur kwijt was.

En dan nog liggen 2 curverbakken vol pv's naast mijn bureau. Hopelijk zit er geen tussen waar Mac benadeelde/slachtoffer is of alle flikken gaan ook tamme kloten zijn die alleen maar koffie zuipen en hun dossiers laten liggen.

In vergelijking met mijn jaren in de privé waar ik om de 2u pauze had en smiddags een uur. Amai zeg wat een luxe was dat. Maar ik klaag niet want ik doe het veel liever dan mijn werk vroeger.

 

[Karton]

Morgenvroeg eens tegen mijn vrouw zeggen dat op de overheid allemaal tamme kloten werken met 10-2 mentaliteit

- Dinsdagavond tussen 18.00 en 19.30 nog 3 werkgevers die beiden met vragen.
- Gisteren om 07:30 vertrokken tot 17:30 en dan van 20:00 tot 21:00 nog verder gewerkt voor vandaag
- Deze ochtend om 7u15 vertrokken tot 13u voor administratieve controles, thuis gewerkt van 13u20 tot 16:00. Vroeg gegeten en om 17:15 terug vertrokken voor controles op terrein, is binnen gekomen om 21:45
- Nu slapen want wekker gaat om 4u want er moeten observaties gedaan worden van tewerkstelling voor 6u

Bedoeling was om dan recup te nemen als ze morgen thuis kwam, maar intussen weer 17 mails met klachten en werkgevers die info willen wat ook verwerkt moet worden.

Al die dossiers/klachten krijgen een termijn dat ze behandeld moeten worden + er moeten ook spontane acties/controles gedaan worden natuurlijk. Elke activiteit moet je boeken en elke opzoeking moet je motiveren en wordt bijgehouden wat/wanneer/door wie/waarom.

In die functie zijn er zelfs te WEINIG ambtenaren.

Misschien moet ze eens van 10 tot 2 werken en de rest laten liggen, maar ik gok dat er dan weer gaan klagen over het vele zwartwerk, de oneerlijke concurrentie. Hun facturen die duurder zijn dan die van de buur omdat hij het eerlijk doet, klagen dat er op zondag gewerkt wordt op de werf van de buren..

Mac, misschien ook eens in magazijnomgeving te kijken of in productie omgeving, genoeg situaties waar er geen klop gedaan wordt hoor en ze liever koffieklets houden

Idem, ben al heel de week 10u aan het draaien. De maand is nog maar begonnnen en tegen eind deze maand heb ik sowieso al 43 overuren volgens ons programma. En dan mag er geen collega uitvallen die weekendshift heeft. Ik vond het al ambetant dat ik geen boterhammen mee had en een broodje moest halen over de middag en zo een extra half uur kwijt was.

En dan nog liggen 2 curverbakken vol pv's naast mijn bureau. Hopelijk zit er geen tussen waar Mac benadeelde/slachtoffer is of alle flikken gaan ook tamme kloten zijn die alleen maar koffie zuipen en hun dossiers laten liggen.

In vergelijking met mijn jaren in de privé waar ik om de 2u pauze had en smiddags een uur. Amai zeg wat een luxe was dat. Maar ik klaag niet want ik doe het veel liever dan mijn werk vroeger.

Ik geloof jullie he, ongetwijfeld zijn er hardwerkende ambtenaren zoals in jullie situaties, maar dat zijn individuele voorbeelden en daar kan je weinig nuttigs over zeggen. Ik denk wel dat Mac gelijk heeft dat er in het algemeen minder werkdruk/stress/"leven om te werken" is bij de overheid dan bij de privé omwille van de hierboven opgenoemde redenen (er is geen stok en er is geen wortel). Die verwachting van een betere work-life balance lijkt me vrij algemeen bekend en zal voor een deel van de sollicitanten een reden zijn dat ze kiezen om te werken voor de overheid. Daarnaast zal er ook wel meer idealisme zijn maar blijft dat een hele carrière duren? Compenseert idealisme voor de verminderde stok & wortel? Daarnaast lijkt het mij ook zo te zijn dat er bij de overheid in het algemeen weinig tot geen gevolgen zijn als die werkijverheid om welke reden dan ook vermindert of verdwijnt, terwijl dat bij de privé toch meer is/zou moeten zijn (wegens geen beschermde statuten en het winstgevende, en dus kostenbewuste, karakter van een private onderneming). Idem met efficiëntie: meer of efficiënter werken wordt bij de overheid minder tot niet beloond, bij de privé kan je al sneller opslag of promotie krijgen als je jezelf bewijst. Dat wilt niet zeggen dat er bij de overheid geen harde competente werkers zijn, enkel dat het er waarschijnlijk minder zijn dan in de privé, omdat er enerzijds minder wortel is om een harde competente werker te zijn op vlak van loon en carrière en anderzijds ook minder stok (risico op ontslag).

 

[Sylverscythe]

Ik geloof jullie he, ongetwijfeld zijn er hardwerkende ambtenaren zoals in jullie situaties, maar dat zijn individuele voorbeelden en daar kan je weinig nuttigs over zeggen. Ik denk wel dat Mac gelijk heeft dat er in het algemeen minder werkdruk/stress/"leven om te werken" is bij de overheid dan bij de privé omwille van de hierboven opgenoemde redenen (er is geen stok en er is geen wortel). Die verwachting van een betere work-life balance lijkt me vrij algemeen bekend en zal voor een deel van de sollicitanten een reden zijn dat ze kiezen om te werken voor de overheid. Daarnaast zal er ook wel meer idealisme zijn maar blijft dat een hele carrière duren? Compenseert idealisme voor de verminderde stok & wortel? Daarnaast lijkt het mij ook zo te zijn dat er bij de overheid in het algemeen weinig tot geen gevolgen zijn als die werkijverheid om welke reden dan ook vermindert of verdwijnt, terwijl dat bij de privé toch meer is/zou moeten zijn (wegens geen beschermde statuten en het winstgevende, en dus kostenbewuste, karakter van een private onderneming). Idem met efficiëntie: meer of efficiënter werken wordt bij de overheid minder tot niet beloond, bij de privé kan je al sneller opslag of promotie krijgen als je jezelf bewijst. Dat wilt niet zeggen dat er bij de overheid geen harde competente werkers zijn, enkel dat het er waarschijnlijk minder zijn dan in de privé, omdat er enerzijds minder wortel is om een harde competente werker te zijn op vlak van loon en carrière en anderzijds ook minder stok (risico op ontslag).

Maar zoals ik hier ook al gepost heb, die wortel en die stok zijn er toch ook niet voor vele functies in de private sector?

Hoeveel mensen zitten gewoon jaren in een of andere anonieme functie waar de werkijver ook serieus kan fluctueren zonder ergens alarmen afgaan? Ja, wanneer het bedrijf in moeilijkheden komt zal er sneller een of andere steekvlamreactie zijn, maar ik stel me toch wel de vraag hoeveel mensen in de privé de hete adem van potentieel ontslag voelen wanneer ze minder productief zijn. En dan spreek ik nog niet over sectoren met personeelstekorten hé, bepaalde techniekers of zorgkundigen, moeten die al niet ver hun directe baas een kopstoot geven om buitengegooid te worden?

Idem voor die wortel, "sneller opslag of promotie krijgen als je jezelf bewijst" zal misschien opgaan voor de betere functies die dit forum frequenteren, maar hoeveel mensen in de private sector hebben een realistische kans daarop als ze wat meer hun best doen?

 

[Karton]

Maar zoals ik hier ook al gepost heb, die wortel en die stok zijn er toch ook niet voor vele functies in de private sector?

Hoeveel mensen zitten gewoon jaren in een of andere anonieme functie waar de werkijver ook serieus kan fluctueren zonder ergens alarmen afgaan? Ja, wanneer het bedrijf in moeilijkheden komt zal er sneller een of andere steekvlamreactie zijn, maar ik stel me toch wel de vraag hoeveel mensen in de privé de hete adem van potentieel ontslag voelen wanneer ze minder productief zijn. En dan spreek ik nog niet over sectoren met personeelstekorten hé, bepaalde techniekers of zorgkundigen, moeten die al niet ver hun directe baas een kopstoot geven om buitengegooid te worden?

Idem voor die wortel, "sneller opslag of promotie krijgen als je jezelf bewijst" zal misschien opgaan voor de betere functies die dit forum frequenteren, maar hoeveel mensen in de private sector hebben een realistische kans daarop als ze wat meer hun best doen?

Ja da's waar. Ik denk dat het voor die mensen vrij weinig uitmaakt. Ik schreef de post hierboven vooral met hooggeschoolden/universitairen in mijn achterhoofd.

 

[DogFacedGod]

In zo'n prikkelende topic gaat ook alle nuance verloren . Zelfde met de leerkrachtentopic.

 

[mac-bc]

Idem, ben al heel de week 10u aan het draaien. De maand is nog maar begonnnen en tegen eind deze maand heb ik sowieso al 43 overuren volgens ons programma. En dan mag er geen collega uitvallen die weekendshift heeft. Ik vond het al ambetant dat ik geen boterhammen mee had en een broodje moest halen over de middag en zo een extra half uur kwijt was.

Overuren? Wat zijn dat, overuren? Als bediende in de private sector bestaat dat niet.

Als ambtenaar daarentegen kan je die recupereren of word je ervoor betaald. Althans waar ik werkte. Wat is dan het probleem?

En dan nog liggen 2 curverbakken vol pv's naast mijn bureau. Hopelijk zit er geen tussen waar Mac benadeelde/slachtoffer is of alle flikken gaan ook tamme kloten zijn die alleen maar koffie zuipen en hun dossiers laten liggen.

Alle vertrouwen in de politie wanneer het serieuze zaken betreft. Gelukkig nog nooit mee in aanraking gekomen.

Maar voor die kleinere zaken merk ik inderdaad dat er liever koffie gedronken wordt dan de telefoon op te nemen of op een mail te antwoorden.

In vergelijking met mijn jaren in de privé waar ik om de 2u pauze had en smiddags een uur. Amai zeg wat een luxe was dat. Maar ik klaag niet want ik doe het veel liever dan mijn werk vroeger.

Proficiat, dan heb je het geluk gehad in één van de laatste bedrijven te werken waar er blijkbaar nog voldoende marges zijn om te taffelen. Indien > 50% van de werkende bevolking betaald blijft worden door de overheid, zal het niet lang duren voor er ook in deze laatste bedrijven de strop wordt aangehaald om dat allemaal te blijven betalen.

Maar bon, de discussie verzandt hier weer in nietszeggende anekdotes. Een veel interessantere discussie is deze die handelen over de kern-oorzaken. En wat daarmee moet gebeuren. De meest logische oplossing (het stoppen met ambtenaren statutair te benoemen) zal alvast niet lukken, want zelfs met N-VA en VLD in de regering bleef men bij de Vlaamse Overheid opnieuw kwistig de statutaire benoemingen rondstrooien alsof het niets is.

Het hardnekkige probleem is dus opnieuw een volledige generatie bestendigd en vastgeroest. Cadeautjes zijn snel uitgedeeld. Maar de daarmee gepaard gaande problemen? Neen, laat maar etteren.

 

[DenJohn]

Overuren? Wat zijn dat, overuren? Als bediende in de private sector bestaat dat niet.

Als ambtenaar daarentegen kan je die recupereren of word je ervoor betaald. Althans waar ik werkte. Wat is dan het probleem?

Ik ken genoeg bedrijven die overuren uitbetalen of waar je die in recup kan nemen als bediende...

 

[Mulan]

Ik ken genoeg bedrijven die overuren uitbetalen of waar je die in recup kan nemen als bediende...

Onder een normaal bediendenstatuut is het zelfs illegaal om die niet in recuup/uitbetaling te regelen.
Volgens mac is het dus de standaard dat je illegaal uitgeperst wordt?
Gelukkig niet waar ik in de private sector gewerkt heb...

 

[Guazala]

Alle vertrouwen in de politie wanneer het serieuze zaken betreft. Gelukkig nog nooit mee in aanraking gekomen.

Maar voor die kleinere zaken merk ik inderdaad dat er liever koffie gedronken wordt dan de telefoon op te nemen of op een mail te antwoorden.

Hoe merk je dat dan? Sta je dan door het raam te kijken terwijl die telefoon rinkelt? Of sturen ze minuut per minuut door wanneer de telefoon rinkelde en wanneer ze koffie dronken?

 

[mac-bc]

Onder een normaal bediendenstatuut is het zelfs illegaal om die niet in recuup/uitbetaling te regelen.
Volgens mac is het dus de standaard dat je illegaal uitgeperst wordt?
Gelukkig niet waar ik in de private sector gewerkt heb...

Uit mijn arbeidscontract:
"Gezien de functie van de werknemer, aanvaardt deze ook de arbeidsprestaties te zullen verrichten buiten de gebruikelijke arbeidsduurregeling wanneer de noodwendigheden van de firma dit vereisen, zonder in dit geval recht te hebben op overloon. De werknemer erkent dat hij een leidende functie bekleedt in de zin van het KB van [datum] waardoor hij niet onderworpen is aan de bepalingen inzake arbeidsduur."

Dat zou dan illegaal zijn? Net zoals *checks notes* elke bediende in mijn omgeving die in de privé werkt? Hop, allemaal de barricades op.

 

[Mulan]

Uit mijn arbeidscontract:
"Gezien de functie van de werknemer, aanvaardt deze ook de arbeidsprestaties te zullen verrichten buiten de gebruikelijke arbeidsduurregeling wanneer de noodwendigheden van de firma dit vereisen, zonder in dit geval recht te hebben op overloon. De werknemer erkent dat hij een leidende functie bekleedt in de zin van het KB van [datum] waardoor hij niet onderworpen is aan de bepalingen inzake arbeidsduur."

Dat zou dan illegaal zijn? Net zoals *checks notes* elke bediende in mijn omgeving die in de privé werkt? Hop, allemaal de barricades op.

Overloon =\= recuup.

LEIDENDE functie =\= doorsnee bediende.

En dat "noodwendigheden" niet hetzelfde is als "structureel" moet ik waarschijnlijk ook niet uitleggen?


@JPV kan jij Mac een beetje helpen? Al zou "wil" hier waarschijnlijk beter passen...

 

[mac-bc]

Hoe merk je dat dan? Sta je dan door het raam te kijken terwijl die telefoon rinkelt? Of sturen ze minuut per minuut door wanneer de telefoon rinkelde en wanneer ze koffie dronken?

Het ging om een louche auto die gedumpt werd op de openbare weg (pal voor ons huis) zonder nummerplaten. Was niet op slot. Lekte olie. En die stond in de weg voor werkzaamheden. Aangezien een auto zonder nummerplaten niet op de openbare weg mag staan, moest die sowieso getakeld worden.

Als je 3, 4 keer belt en je krijgt de bewuste persoon nooit te pakken. Er wordt u telkens beloofd om terug te bellen, maar dat gebeurt niet. Je stuurt mails en dat blijft onbeantwoord. En je wordt na weken aandringen tenslotte met een kluitje in het riet gestuurd: "we kunnen daar niets aan doen, blablabla".

Weken zijn voorbij gegaan, wellicht zelfs meer dan 2 maanden. Toen wou de gemeente de straat opnieuw aanleggen en er stonden plots "verboden te parkeren" borden vanaf de volgende week. Ik was zeer benieuwd hoe ze daarmee zouden omgaan.
Tiens tiens, de dag voor de werken van start zouden gaan, kwam er toch niet wel een flik langs die een takelwagen opvorderde zeker? De gewone burger woog niet zwaar genoeg precies. Maar ach, laat die maar zagen. Wat zal hij doen? Naar die "andere politie" bellen? Je staat met je rug tegen de muur. Zie puntje 3 van mijn argumentatie: bezit van een monopolie-positie, dus who cares? Handjes in de lucht en laat allemaal maar waaien.

Net zoals in mijn professionele omgeving. We spreken 16u15 en ik ben (opnieuw) een hele dag bezig geweest met een semi-overheidsorganisatie die vanuit hun arrogante machtspositie (monopolie) niet voor rede vatbaar zijn. Onze CEO wou ze al enige tijd geleden voor de rechtbank slepen. Veel kans dat dit met succes zou zijn. Maar onze klant wou dit niet. Begrijpelijk, want aangezien het monopolie van die semi-overheidsorganisatie en aangezien dit niet het laatste project is van onze klant, wil je nog door eenzelfde deur kunnen. Je moet je dus volledig onderdanig en ondergeschikt maken aan die arrogante overheidsorganisaties die vanuit hun zetel wel eventjes zullen zeggen wat jij moet doen, en hoe je dat zult doen en tegen wanneer je dat zult doen en dat jij dat allemaal zal betalen.

 

[Mulan]

Mac heeft een prioriteit die de politie geen prioriteit vindt aangezien die geen gevaar/schade met zich mee brengt.
Mac besluit dus dat alle flikken luie donders zijn. Dat ze simpelweg een te grote werklast hebben in functie van de draagkracht, dat is geen optie. Zeker niet in/rond Gent. Geen enkel probleem te bespeuren dat dringender kan zijn!