Ben niet zeker of het de eerstvolgende is of niet, maar is vanaf juli 2021 doorgevoerd en lonen aangepast bij ons.
ThekillingGoku
Well-known member
Bij ons gaat opslag ook in effect vanaf augustus. 't Papier van augustus, dus het loon van juli.
Voorspelling voor PC200 is voorlopig 1,68%. Da’s altijd op 1 januari.
ThekillingGoku
Well-known member
4% da zou al serieus de moeite zijn als 'simpele', verplichte 'index' opslag. Wetende dat velen al content mogen zijn een 'gewone' opslag te krijgen van die grootorde (4/5%).
Bij ons is het uiteraard ook zo dat we de index zien verschijnen in 't begin van 't jaar. En dan in augustus kan een 'gewone' opslag in voege treden (dus op 't loon van juli). Maar daarvoor nemen ze dus die index al mee op als opslag.
Dus stel dat je 5% opslag zou krijgen in een jaar met 1% index ... dan krijg je in feite 1% in 't begin van 't jaar & den overschot (4%) vanaf augustus.
Nuja, bij ons klappen ze feitelijk nooit over percenten. Enkel over cijfers, dus nominale bedragen. Zo van ... ja 't is goe, ge krijgt 150 EUR opslag dit jaar, mor ge hebter al 40 gekregen in 't begin van 't jaar e.
Michel Drets
Well-known member
Woops, foutje. Maar dus nog beter!
2,62% inmiddels volgens de prognose van september
Meer is beter!
SomeDude
Banned
Eigenlijk niet
1) dat betekend dat het leven duurder wordt
2) dat betekend meestal dat budget voor echte opslag dat overblijft kleiner is
3) dat de hoogste lonen gaan lopen met een relatief groter deel van het budget voor opslag, aangezien de index procentueel berekend wordt. Dat maakt het moeilijker voor de jongere profielen om mooie groeistappen te zetten qua opslag.
3) Dat ik in reële termen steeds minder en minder betaal voor mijn lening
. De € 785,82 die ik initieel betaalde voor mijn aflossing per maand is nu maar 632,01 euro meer (en door daling van de rentevoet eigenlijk zelfs maar 571,93... Of anders: van 33% van m'n eigen bruto-loon (los van vriendin) naar 13% (dat heeft natuurlijk ook met andere job te maken)
Het leven is bij ons sinds aankoop van de woning, als ik de kinderen probeer te "neutraliseren" in realiteit eigenlijk een stuk minder duur geworden. (in nominale termen: nutsvoorzieningen: +7% in de periode tussen laatste 3 jaar en 7 jaar eerder, eten mét 1 extra kind +4%, discounts (hema, kruidvat, ...) wél 25% duurder)) We geven wel meer uit, maar dat zijn onze eigen extra behoeften (netflix, ...).
ThekillingGoku
Well-known member
Toch als je een vaste rentevoet hebt genomen althans. Idem hier, ook voor de vaste gegaan. In deze tijden van lage rentevoeten eigenlijk we de meest voor de hand liggende keuze.3) Dat ik in reële termen steeds minder en minder betaal voor mijn lening
De € 785,82 die ik initieel betaalde voor mijn aflossing per maand is nu maar 632,01 euro meer (en door daling van de rentevoet eigenlijk zelfs maar 571,93... Of anders: van 33% van m'n eigen bruto-loon (los van vriendin) naar 13% (dat heeft natuurlijk ook met andere job te maken)
Het leven is bij ons sinds aankoop van de woning, als ik de kinderen probeer te "neutraliseren" in realiteit eigenlijk een stuk minder duur geworden. (in nominale termen: nutsvoorzieningen: +7% in de periode tussen laatste 3 jaar en 7 jaar eerder, eten mét 1 extra kind +4%, discounts (hema, kruidvat, ...) wél 25% duurder)) We geven wel meer uit, maar dat zijn onze eigen extra behoeften (netflix, ...).
Nuja ... toen ze rond de 2% stonden had iedereen iets van 'lager kan het ni worden, kan alleen mor stijgen' ... en zie nu.
Zo bekijk ik dat toch ook, 1 van onze grootste kosten is onze lening, die is ondertussen goedkoper geworden (ongeveer break-even na opname voor verbouwing). Dat betekent dat we nu evenveel afbetalen maar wel onze verbouwingen hebben kunnen doen. Ondertussen is door loonsverhoging (index + gewone opslag + veranderen van job) ons gezinsinkomen wel verhoogd.3) Dat ik in reële termen steeds minder en minder betaal voor mijn lening
De € 785,82 die ik initieel betaalde voor mijn aflossing per maand is nu maar 632,01 euro meer (en door daling van de rentevoet eigenlijk zelfs maar 571,93... Of anders: van 33% van m'n eigen bruto-loon (los van vriendin) naar 13% (dat heeft natuurlijk ook met andere job te maken)
Het leven is bij ons sinds aankoop van de woning, als ik de kinderen probeer te "neutraliseren" in realiteit eigenlijk een stuk minder duur geworden. (in nominale termen: nutsvoorzieningen: +7% in de periode tussen laatste 3 jaar en 7 jaar eerder, eten mét 1 extra kind +4%, discounts (hema, kruidvat, ...) wél 25% duurder)) We geven wel meer uit, maar dat zijn onze eigen extra behoeften (netflix, ...).
ThekillingGoku
Well-known member
't Voordeel van kopen eh. Uw huur kan worden geïndexeerd & zal na 20j hoogstwss hoger liggen dan wanneer je gestart bent met huren.
En huur blijft voor eeuwig & altijd verschuldigd, uw lening dat stopt uiteindelijk wel. Met de lening betaal je natuurlijk een vrij groot bedrag aan 'interest', wat je gewoon kwijt zijt natuurlijk, maar je doet uiteindelijk wel nog steeds aan kapitaalopbouw eh.
Ook, met de vaste rentevoet zal uw vast bedrag gelijk blijven, maar 'over tijd' betekent dit in feite dat het daalt naar gelang de inflatie stijgt.
Eens op pensioen is het ook een hele hap uit de rekening als je nog steeds maandelijks huur moet betalen met, meestal toch, een sterk verminderde inkomstenstroom.
rubenvb
Well-known member
Wij hebben twee jaar geleden een 10/5/5 variabele rente afgesloten aan 1,17%.Toch als je een vaste rentevoet hebt genomen althans. Idem hier, ook voor de vaste gegaan. In deze tijden van lage rentevoeten eigenlijk we de meest voor de hand liggende keuze.
Nuja ... toen ze rond de 2% stonden had iedereen iets van 'lager kan het ni worden, kan alleen mor stijgen' ... en zie nu.
De vaste voor ons was toen rond 1,55.
Als je de eerste 10 jaar het bedrag dat je uitspaart tov de vaste renteafbetaling op een spaarrekening zet, en indien de rente zou verdubbelen na tien jaar, dat bedrag vervroegd aflost (met 3 maanden wederbeleggingsvergoeding op dat bedrag, is echt een habbekrats), kom je uit op ongeveer een nuloperatie. In alle (maar dan ook alle) andere gevallen was de variabele in the end goedkoper.
Dus nee, "In deze tijden van lage rentevoeten eigenlijk wel de meest voor de hand liggende keuze" lijkt me een straffe uitspraak. Vooral omdat België de hypotheeknemers enorm beschermt met die maximale verdubbeling is het bij rentes rond de 1 percent eigenlijk altijd beter om variabel te gaan (als je dus bovenstaand truukje toepast, wat natuurlijk enkel gaat met iets vastere variabele rentes!).
De reden ligt hem ook in het feit dat je de eerste jaren relatief veel rente betaalt, en dat na 10 jaar al wel veel minder is, dus die stijging voel je gewoon minder hard na die periode.
ThekillingGoku
Well-known member
Bij mij is dat al een hele tijd langer geleden. Niemand had toen ooit gedacht dat 1% ooit realistisch was, iedereen had u zot verklaard.
't Kon alleen maar omhoog gaan! En toen 2% -> 4% was al wel wat.
Nuja, ik heb op 25j een lening aan 2,0# gekregen, wat op dat moment redelijk goed zat.
Maar zoals ik eerder al typte ... zie nu ... 't is toch nog gedaald. En de wereld is in chaos vergaan.
