Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

bassie82 zei:
Een wereldoorlog nu gaat geen vooruitgang beteken door de schaal van verwoestingen dat we nu kunnen aanbrengen.
In begin van WWII was het ergste dat je op serieuse afstand kon doen een luchtaanval met vliegtuigen die bommen droppen.

Met de huidige wapens moeten ze zelfs hun stad niet verlaten om duizenden kilometers verder alles te vernietigen.
Klik om te vergroten...
Een wereldoorlog nu (met nukes) en dan wordt de beschaving tientallen of honderden jaren teruggedraaid.
 
Remi zei:
Mij lijkt Fatman en Little Boy net iets erger. Maar dankzij die V2's hebben we wel enorme vooruitgang geboekt in de ruimtevaart.
Klik om te vergroten...
Ja die had ik mentaal geblokt op een of andere manier :S Ofwel zat ik met het europese deel van de oorlog in mijn gedachten ofwel de nakende nucleaire dreiging :unsure:

Er zijn 3000 V-2 raketen afgeschoten met elk 910kg amatol (60/40%) als warhead wat qua energie densiteit ongeveer gelijk loopt met TNT.
Dus er is 2,7 kiloton afgeschoten door de duitsers en deze hebben hele steden in as gelegd. Als je dan de yield eens vergelijkt met de twee amerikaanse nukes... Littleboy was 15kt en fatman 21kt. De meest gangbare yields in het huidige arsenaal atoombommen lijkt me 100kt te zijn met uitschieters tot 300kt volgens die nukemap. :crazy:


ps wie echt eens in detail wil gaan (maar dan echt in detail) hoe die V-2 feitelijk werkt kan ik dit youtube kanaal aanraden.
https://www.youtube.com/c/AstronomyAndNatureTV (de v2 rocket history)
 
Tsar bomba zou wel inhouden dat er niet veel meer overschiet van België. Maar dat is inderdaad ondenkbaar. Tactische nucleaire wapens zouden ook eerder van het Hiroshima-kaliber zijn dan van het Tsar Bomba-kaliber. Maar goed, het blijft een atoomwapen natuurlijk.

Praktisch zijn die enorm grote nucleaire wapens ook moeilijk te gebruiken. Veel eenvoudiger om een kleinere bom af te vuren, want van wat ik begrijp was Tsar Bomba eigenlijk een echt huzarenstukje. Die ontplofte ook op een stuk onbewoonbaar Russisch gebied als test (bij Nova Zembla). Tsar Bomba was iets van een 50 MT TNT, Hiroshima was 16-20 KT TNT (dus ongeveer 2500-3000 keer minder krachtig dan Tsar Bomba). Tsar Bomba is wellicht de grootste explosie door mensen veroorzaakt. Enkel sommige vulkaanuitbarstingen kunnen daar aan tippen, die in Tonga eerder dit jaar wordt nu geschat op tussen 60 en 200 MT TNT. Maar de explosie was van een andere aard, en duurde langer (hoewel die fase v/d uitbarsting zelf zich in minder voltrok dan 10 minuten).

Ter vergelijking, Chelyabinsk meteor impact was 400-500 KT (of 0.4-0.5 MT) TNT, de final blast van de vuurwerkramp in Enschede was 4000-5000 kg of 4-5 ton TNT (minder dan 1 KT dus), Beirut was 220 ton TNT (dus 0.2 KT TNT in de zwaarste blast), maar bij zo een dingen gaat het om meerdere explosies, want er was het equivalent van 1.1 KT TNT in de opslagplaatsen).
 
Laatst bewerkt:
Het is efficienter om 100 bommen van 500KT dan 1 bom van 50MT te gooien. De vernietigde oppervlakte door een ontploffing van een 100x krachtigere bom gaat geen 100x groter zijn.

nuclearsecrecy.com

NUKEMAP by Alex Wellerstein

NUKEMAP is a website for visualizing the effects of nuclear detonations.
nuclearsecrecy.com nuclearsecrecy.com
Hier kan je virtueel een nuke op Brussel droppen, een nuke van 1 MT geeft 500000 doden (de helft van Brussel) , maar 250kt geeft ook al 250000 doden volgens de simulatie. De Hiroshima bom zou 41700 doden geven (tegenwoordig een “tactisch” kernwapen)
Laat ons hopen dat het allemaal virtueel blijft.
 
Laatst bewerkt:
Tsar Bomba was het gevolg van een big dick contest, dat is geen praktisch wapen omdat je die moet afwerpen boven je doelwit met een trage TU-95. Als er al een tactisch kernwapen wordt afgeworpen is dat met een straaljager die een pak sneller gaat. Rusland had in 1986 ca. 40.000 kernkoppen, de VS had er toen ca. 23.000. Dat is nu wel sterk verminderd door wederzijdse verdragen. Als je kijkt naar de Bulava-SLBM is dat een MIRV met 6 tot 10 kernkoppen van 100-150 kt. Een enkele Borei-onderzeeër heeft 16 Bulava's aan boord, dus maximum 160 kernkoppen. De raketten in de silo's (zoals de Satan I en Satan II) zijn stationair en eerder gericht op de silo's in de VS en de gekende luchtmachtbasissen vanwaar bommenwerpers opereren zoals Whiteman AFB in Missouri. De onvoorspelbaarste arm van de nuclear triad zijn SSBN's en mobiele lanceerplatformen zoals de Topol-M, wat het tricky maakt om een succesvolle first strike uit te voeren waarbij de vijand geen retaliatory strike kan uitvoeren. Sowieso hebben zowel de VS als Rusland launch-on-warning mogelijkheden.

Het kan snel FUBAR gaan met die krengen. :unsure:
 
Avondland zei:
Tsar Bomba was het gevolg van een big dick contest, dat is geen praktisch wapen omdat je die moet afwerpen boven je doelwit met een trage TU-95. Als er al een tactisch kernwapen wordt afgeworpen is dat met een straaljager die een pak sneller gaat. Rusland had in 1986 ca. 40.000 kernkoppen, de VS had er toen ca. 23.000. Dat is nu wel sterk verminderd door wederzijdse verdragen. Als je kijkt naar de Bulava-SLBM is dat een MIRV met 6 tot 10 kernkoppen van 100-150 kt. Een enkele Borei-onderzeeër heeft 16 Bulava's aan boord, dus maximum 160 kernkoppen. De raketten in de silo's (zoals de Satan I en Satan II) zijn stationair en eerder gericht op de silo's in de VS en de gekende luchtmachtbasissen vanwaar bommenwerpers opereren zoals Whiteman AFB in Missouri. De onvoorspelbaarste arm van de nuclear triad zijn SSBN's en mobiele lanceerplatformen zoals de Topol-M, wat het tricky maakt om een succesvolle first strike uit te voeren waarbij de vijand geen retaliatory strike kan uitvoeren. Sowieso hebben zowel de VS als Rusland launch-on-warning mogelijkheden.

Het kan snel FUBAR gaan met die krengen. :unsure:
Klik om te vergroten...
#Tinfoil hat modus: On

Een in lood omhulde container die een mega zware nucleaire bom via containerschip ergens een grote haven binnenvaart? :unsure:
 
Renegadexxripxx zei:
Ow ow ow... als false flag van Oekraïne om iedereen te laten shitpilen op Rusland.
Klik om te vergroten...
Tzou allezins een aanval zijn waar er geen directe retaliating strike op kan gegeven worden aangezien het niet 100% duidelijk is van waar ze komt.
Nu ja ik vermoed wel dat er systemen zijn om zulke zaken te vermijden.
 
Het ding is dat starlink actief is in Oekraine maar nog nooit actief geweest is in de Krim.. Is ook niet nodig aangezien de Oekraieners daar nog ni zitten :)
Elon is ne mongool, maar nu ook niet zo een mongool dat hij ineens Starlink zou uitschakelen waar ze er op rekenen dat dat werkt
 
Front in het oosten zou serieus aan het schuiven zijn, met gelijkaardig nieuws van zowel Oekraïense als Russische bronnen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan