Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Ik heb toch mijn twijfels bij die "de meeste Russen weten niet beter". Tot voor kort was er nog toegang tot internet, was er nog toegang tot semi-vrije pers, was er nog toegang tot het buitenland, was er nog semi-vrijemeningsuiting. Het lijkt me vaak toch eerder een gevalletje te zijn van "niet beter willen weten". Wat in die maatschappij ook niet zo te verbazen valt natuurlijk, zeker nu niet.

Er zijn ook enorm veel Russen met familie in Oekraïne, die voor de oorlog elkaar regelmatig hoorden en zagen ... Neen, die 'Wir haben es nicht gewußt' vlieger gaat toch niet echt op hoor.
Je ziet soortgelijke toestanden soms toch wel ook aan de Amerikaanse rechterkant. Het is heus niet zo moeilijk om "zaadjes" te planten in massaal veel hoofden v. mensen. Misschien is dat ondenkbaar voor ons - Belgen / Vlamingen - omdat we toch graag denken dat wij een nuchter volk zijn, en in zekere zin is dat relatief ook zo op veel zaken.

Kijk, je hebt heel veel nuchtere mensen in de VS ook, die het beleid van de Republikeinen en Trump afkeuren, heel velen, maar uiteindelijk, hoeveel mensen wonen in dat land. Je gaat daar automatisch meer tegenstanders hebben van Trump dan in bijna heel west-Europa omwille van hoe groot de bevolking is, maar je hebt er blijkbaar ook veel voorstanders van. En rechtse mediazenders en kanalen, vaak lokaal/regionaal - christelijk/conservatief van aard - bereiken ze die mensen.

Ik denk niet dat dat in Rusland anders is, maar in tegenstelling tot religieuze praat, complottheoriëen, anti-abortus en anti-lgbtq standpunten, identitaire/christelijk traditionele praat dus, gaat het dan over "de haat tegenover het imperialistische/multiculturele westen die het nuchtere traditionele Rusland met een mooie cultuur bedreigt".
 
Maar begin niet over het Tiananmenplein of Taiwan. Die mensen zijn letterlijk geïndoctrineerd op een niveau dat wij niet mogelijk achten. Een zeer vreemd gegeven.
Uiteindelijk is dat een indoctrinatie van jongsaf (en ook ons wereldbeeld is niet neutraal). Ik heb nog eventjes omgegaan met een Russische dame, die was intelligent, had een open geest, deed een doctoraat in de taalkunde, ... en ook daar had je een paar standpunten die moeilijk lagen.

We spreken 2016, de Olympische Spelen in Rio, en de uitsluiting van Rusland wegens dopingmisdrijven (en waarschijnlijk de organisatie ervan door de staat zelf). Wel, dat was ook een soort van kaakslag, een aanval van de VS, een manier om Rusland klein te houden door de vuile Amerikanen, die uiteraard ook allemaal gedopeerd waren. Nu goed, eerlijk gezegd snap ik haar standpunt, ik geloof ook dat er politiek gemoeid is bij die zaken en men niet clean is op topniveau, maar het was opvallend hoe in haar hoofd dit een soort van georganiseerde aanval was van de VS en de rest van het Westen op het arme Rusland, dat klein moest gehouden worden, en gelukkig sterke man Poetin had om hen te verdedigen tegen dat onrecht.

Geloof maar niet dat dit beter is geworden de laatste jaren, en zeker de laatste maanden, nu er een gewapend conflict is, en al de sancties en problemen zeker door die bril worden bekeken in de staatspropagandamachine.
 
Ik kan @Lakigigar wel ergens volgen. Dit gewapend conflict wordt een machtsvacuüm waarbij het op een gegeven moment tot een wereldwijd conflict komt. Gans de wereld voelt effecten van een oorlog/invasie op grondgebied die niet tot het hunne behoort.
Waar ligt de grens? Is het dat allemaal waard dat er op een gegeven moment mogelijks een nuke op Brussel valt?

Ik begrijp het ganse politieke spel, en een agressor mag je niet laten winnen. Maar er is op dit moment langs geen enkele zijde bereidwilligheid om een oplossing te zoeken, buiten de bloederigste die er is.

De houding van alle partijen begint ook gewoon enerverend te worden. Het wordt dringend tijd dat een derde partij begint met terug iedereen rond een tafel te krijgen. En niet met als insteek ‘Russen, ga terug, laat alles proper achter en betaal u de volgende 500 jaar blauw een herstelbetalingen’. Dat gaat er niet komen en hitst de sfeer alleen op.
 
Je ziet soortgelijke toestanden soms toch wel ook aan de Amerikaanse rechterkant. Het is heus niet zo moeilijk om "zaadjes" te planten in massaal veel hoofden v. mensen. Misschien is dat ondenkbaar voor ons - Belgen / Vlamingen - omdat we toch graag denken dat wij een nuchter volk zijn, en in zekere zin is dat relatief ook zo op veel zaken.

Kijk, je hebt heel veel nuchtere mensen in de VS ook, die het beleid van de Republikeinen en Trump afkeuren, heel velen, maar uiteindelijk, hoeveel mensen wonen in dat land. Je gaat daar automatisch meer tegenstanders hebben van Trump dan in bijna heel west-Europa omwille van hoe groot de bevolking is, maar je hebt er blijkbaar ook veel voorstanders van. En rechtse mediazenders en kanalen, vaak lokaal/regionaal - christelijk/conservatief van aard - bereiken ze die mensen.

Ik denk niet dat dat in Rusland anders is, maar in tegenstelling tot religieuze praat, complottheoriëen, anti-abortus en anti-lgbtq standpunten, identitaire/christelijk traditionele praat dus, gaat het dan over "de haat tegenover het imperialistische/multiculturele westen die het nuchtere traditionele Rusland met een mooie cultuur bedreigt".

Laki, dat is letterlijk appelen met peren vergelijken dat je doet. Het gaat niet over "zaadjes" planten. Het gaat hier over, zoals @Sylverscythe mooi verwoord, de indoctrinatie van jongsaf. Georchestreerd door een georganiseerde autocratie die gespecialiseerd is in het brainwashen van bevolkingsgroepen.

Niet over clowns die van aan wal bepaalde delen van een bevolking wat hitsig maken.
 
Ik kan @Lakigigar wel ergens volgen. Dit gewapend conflict wordt een machtsvacuüm waarbij het op een gegeven moment tot een wereldwijd conflict komt. Gans de wereld voelt effecten van een oorlog/invasie op grondgebied die niet tot het hunne behoort.
Waar ligt de grens? Is het dat allemaal waard dat er op een gegeven moment mogelijks een nuke op Brussel valt?

Ik begrijp het ganse politieke spel, en een agressor mag je niet laten winnen. Maar er is op dit moment langs geen enkele zijde bereidwilligheid om een oplossing te zoeken, buiten de bloederigste die er is.

De houding van alle partijen begint ook gewoon enerverend te worden. Het wordt dringend tijd dat een derde partij begint met terug iedereen rond een tafel te krijgen. En niet met als insteek ‘Russen, ga terug, laat alles proper achter en betaal u de volgende 500 jaar blauw een herstelbetalingen’. Dat gaat er niet komen en hitst de sfeer alleen op.

Welke voorstellen heb je dan?
Op diplomatiek niveau is er normaal nog constant contact al is het via via. De bereidheid om praten moet ook van twee kanten komen maar hoe de oorlog nu gaat kan je niet verwachten van Oekraïne om nog meer land te geven aan Rusland. Krim is volgens mij wel nog mogelijk en ook Oekraïne zou daartoe te verleiden zijn maar Donbass en Kherson zijn sowieso een no go
 
Demografie speelt ook een rol. In Belgie, zeker Vlaanderen is er niet echt zoiets als "het platteland". Oké, het is er wel. Maar een stad is nooit ver weg. Het dichtste in de buurt komen de Ardennen of de Westhoek, en zelfs daar heb je nog Ieper bijvoorbeeld. Er is in Europa een vrij grote urbanisatie. en het grootste deel van Vlaanderen die niet tot de steden behoren zijn suburbs (en lintbebouwing).

In de VS is er veel meer bevolking op het platteland, of dat verder verwijdert is echt van grote steden. Daar is de winkel vaak in een middelgrote gemeente of kleine stad. Uiteraard heb je in het noordoosten, het westen of in enkele staten wel grote steden, maar vergelijk het met Canada bijvoorbeeld, daar wonen veel minder mensen op het platteland. Het land lijkt grote deel, maar het grootste deel is onbewoond en woont in Ontario bij Toronto en Ottawa of in Quebec bij Quebec City en Montreal, en dan heb je nog enkele stedelijke agglomeraties elders. Natuurlijk is het ook veel te koud om in bepaalde gebieden, vooral het noorden v. Canada te wonen.

Rusland heeft dat ook wel, want de meesten wonen west van de Oeral, maar zelfs ten westen van de Oeral heb je echt enorm veel gebieden die ja niet bij die stedelijke agglomeraties bevinden en toch veel mensen hebben, en altijd veel meer landbouwgebieden gekend heeft. Rusland is van oorsprong ook veel meer agrarisch, zeker voor de revoluties begin vorige eeuw.


Kijk, hier zie je dat we op 7 staan, en dat is met de Ardennen meegerekend. De enige landen meer verstedelijkt zijn Qatar en Koeweit (want niemand woont in de woestijn) en enkele dwergstaten zoals Singapore en Monaco. Natuurlijk ook omdat de Walen ook vooral in de industriële belt wonen, en dan nog rond Charleroi, Namen, Luik bijvoorbeeld en minder in de Ardennen zelf, maar het is die urbanisatie dat een impact heeft op hoe wij denken als mens en hoe wij nieuws percipiëren.
 
Laki, dat is letterlijk appelen met peren vergelijken dat je doet. Het gaat niet over "zaadjes" planten. Het gaat hier over, zoals @Sylverscythe mooi verwoord, de indoctrinatie van jongsaf. Georchestreerd door een georganiseerde autocratie die gespecialiseerd is in het brainwashen van bevolkingsgroepen.

Niet over clowns die van aan wal bepaalde delen van een bevolking wat hitsig maken.
Het is niet hetzelfde, maar veel elementen worden daar ook van jongs af aan ingestampt, zoals het christelijke (veel meer dan hier) en bepaalde overtuigingen. En tijdens de koude oorlog hebben mensen in de VS ook altijd Rusland als de kwade moeten zien of "communisme/socialisme" als de grootste bedreiging voor democratie of hun levensstandaard en hun cultuur/tradities en manier v. denken. Ik denk dat je naïef bent om te denken dat dat niet het geval kan zijn in een westers land zoals de VS.

De indoctrinatie van jongs af aan, tja. Modern Rusland bestaat nog niet zo lang. Poetin heeft de macht sinds 2000, dus iedereen van jongs af aan geindoctrineerd is hoogstens 20 jaar. Maar Rusland bestaat al langer dan vandaag, en er is een grote generatie die opgegroeid zijn met de USSR, en dan het vergaan v. alles waar de USSR voor stond hebben meegemaakt, het einde van Rusland als wereldmacht wat een vernedering moet geweest zijn. En dertig jaar later denkt misschien niet iedereen dat wat toen gebeurde uiteindelijk goed was voor Rusland. Dat kan ik me best voorstellen, zeker omdat Rusland vandaag weinig vooruitgang heeft gemaakt tegenover toen.
 
.... maar het is die urbanisatie dat een impact heeft op hoe wij denken als mens en hoe wij nieuws percipiëren.
Ja, "een" impact, maar ik zou in Rusland toch oppassen met daar een verklaring te zoeken. Dat land is op vlak van organisatie ongeloofelijk gecentraliseerd, waar alle heil uit Moskou komt. Ook trek je gewoon beter naar de grote steden als je een toekomst wil. Ik zou dus niet echt verwachtend dat er zo'n groot verschil bestaat over hoe de gemiddelde Rus in de hoofdstad over dit conflict denkt en hoe die op het platteland dat doet. Sterker nog, als ik de verhalen hier mag geloven, zijn ook vooral de arme luizen uit de landelijke gebieden, die eerst mochten verkassen naar Oekraïne om er te gaan vechten voor hun grote leider.
 
Welke voorstellen heb je dan?
Op diplomatiek niveau is er normaal nog constant contact al is het via via. De bereidheid om praten moet ook van twee kanten komen maar hoe de oorlog nu gaat kan je niet verwachten van Oekraïne om nog meer land te geven aan Rusland. Krim is volgens mij wel nog mogelijk en ook Oekraïne zou daartoe te verleiden zijn maar Donbass en Kherson zijn sowieso een no go
Het lijkt mij een goed idee om aan de onderhandelingstafel te gaan met in het achterhoofd: De Krim is verloren. Let them have it. Daar wonen toch voornamelijk mensen met een voorliefde voor Rusland.
Ik wil het niet versimpelen en zeker niet ‘Rusland’ laten winnen. Maar onderhandelen komt van twee kanten. Maar dit probleem gaat niet zichzelf oplossen. Dat kan enkel indien ofwel Poetin zijn regime stopt maar dat lijkt me heel onwaarschijnlijk, of dat er gepraat wordt over alsnog een verdeling van bv de Krim.

Wat zijn andere opties? We leggen Rusland torenhoge sancties op maar het volk verarmt maar komt niet in opstand. Dus dat gaat niet gebeuren.
Oekraïne kan wel land terug overnemen. Maar daar wonen nu nog voornamelijk mensen die Rusland steunen. Stel dat de agressor terug buiten de oorspronkelijke landsgrenzen wordt gezet: dan blijft dat een explosieve regio waar nooit nog echt vrede gaat zijn. Het zoveelste conflictgebied dat invloed kan hebben op de ganse wereld.
Nee. Dat is voor mij niet logisch.
 
Ja, "een" impact, maar ik zou in Rusland toch oppassen met daar een verklaring te zoeken. Dat land is op vlak van organisatie ongeloofelijk gecentraliseerd, waar alle heil uit Moskou komt. Ook trek je gewoon beter naar de grote steden als je een toekomst wil. Ik zou dus niet echt verwachtend dat er zo'n groot verschil bestaat over hoe de gemiddelde Rus in de hoofdstad over dit conflict denkt en hoe die op het platteland dat doet. Sterker nog, als ik de verhalen hier mag geloven, zijn ook vooral de arme luizen uit de landelijke gebieden, die eerst mochten verkassen naar Oekraïne om er te gaan vechten voor hun grote leider.
Ik denk dat te maken heeft met ons economisch systeem waarbij welvarende gebieden als eerste aan de beurt komt en de rest later, en dat het grootste deel v/d groei naar de steden gaat, waardoor een stad sneller in rijkdom groeit dan elders. Waarbij Rusland toch nog wat anders is in zijn systeem en dat minder heeft omdat de staat toch meer impact heeft, en veel van het geld van groei ook niet direct doorsluist naar de bevolking, alsook dat Rusland niet volledig geïntrigeerd is in een globaal systeem, in dezelfde mate als wij bijvoorbeeld. Zeker sancties werken dat bijvoorbeeld tegen.

Steden zijn hier ook anders in dat mensen naar daar vaker in aanraking komen met nieuwe ideeën, andere bevolkingsgroepen (door de immigratie) en daardoor vanzelf opener komen te staan tegenover dat soort ideeën en die mensen. Net zoals steden ook al de mensen aantrekt die vanzelf "opener" staan. Ik ga geen discussie starten over de ethiek van "het opener zijn", alles zal wel zijn voor-en nadelen hebben. Maar blootstelling daaraan lijdt relatief meer tot aanvaarding en openheid. Uw omgeving (ouders, schoolomgeving - leeftijdsgenoten en leerkrachten, werkomgeving, media zowel traditionele vormen als sociale media, familie en vrienden, kennissen en buren) hebben daar allemaal impact op, en dat vormt u.
 
Niemand wilt dat het verder escaleert en dat snap ik ook wel niemand wilt WW3.

Maar waarom zouden we aan Rusland en vooral Putin toevoegingen moeten omdat hij constant dreigt met nukes.

Nee sorry maar het is gedaan dat dictators krijgen met wat ze willen, door het hanteren van een nuke als drukmiddel.

Enige die nog iets kan doen is china om het niet verder te laten escaleren, maar daar is het al te laat voor denk ik persoonlijk.

China heeft te lang gewacht waarschijnlijk ook om te kijken welke kant het uitging om Taiwan binnen te vallen.
 
Het lijkt mij een goed idee om aan de onderhandelingstafel te gaan met in het achterhoofd: De Krim is verloren. Let them have it. Daar wonen toch voornamelijk mensen met een voorliefde voor Rusland.
Ik wil het niet versimpelen en zeker niet ‘Rusland’ laten winnen. Maar onderhandelen komt van twee kanten. Maar dit probleem gaat niet zichzelf oplossen. Dat kan enkel indien ofwel Poetin zijn regime stopt maar dat lijkt me heel onwaarschijnlijk, of dat er gepraat wordt over alsnog een verdeling van bv de Krim.

Wat zijn andere opties? We leggen Rusland torenhoge sancties op maar het volk verarmt maar komt niet in opstand. Dus dat gaat niet gebeuren.
Oekraïne kan wel land terug overnemen. Maar daar wonen nu nog voornamelijk mensen die Rusland steunen. Stel dat de agressor terug buiten de oorspronkelijke landsgrenzen wordt gezet: dan blijft dat een explosieve regio waar nooit nog echt vrede gaat zijn. Het zoveelste conflictgebied dat invloed kan hebben op de ganse wereld.
Nee. Dat is voor mij niet logisch.
“A hunt has been declared on collaborators and their life is not protected by law. Our intelligence services are eliminating them, shooting them like pigs,” Anton Gerashchenko, an adviser to the interior ministry was quoted as saying by the Daily Mail.

Volgens Oekraïne makkelijk. Iedereen die samenwerkt, afslachten als varkens :unsure:
 
“A hunt has been declared on collaborators and their life is not protected by law. Our intelligence services are eliminating them, shooting them like pigs,” Anton Gerashchenko, an adviser to the interior ministry was quoted as saying by the Daily Mail.

Volgens Oekraïne makkelijk. Iedereen die samenwerkt, afslachten als varkens :unsure:
Een samenleving is toch een heel dun laagje bladgoud die heel snel kan afbrokkelen :s
Waarom niet oppakken en voor gerecht brengen?
 
Een samenleving is toch een heel dun laagje bladgoud die heel snel kan afbrokkelen :S
Waarom niet oppakken en voor gerecht brengen?
Nekschot is minder papierwerk? :unsure:

Maar misschien moeten we dat niet te letterlijk nemen. Meteen na de Bevrijding werden collaborateurs ook soms standrechtelijk geëxecuteerd buiten de reguliere wetgeving om, maar toen was er sprake van een bestuurlijke chaos die na verloop van tijd werd rechtgezet. Terechte volkswoede kan soms heel nare bijwerkingen hebben.
 
Liefdevol is het allesbehalve. Maar het ganse artikel lijkt me we wat genuanceerder en niet 'iedereen' wordt afgeslacht.
Kyiv has already opened investigations into 1,309 suspected traitors and launched 450 prosecutions of collaborators accused of betraying their own nation and neighbours.

Others are being tracked down and slaughtered by resistance fighters. A list passed to this newspaper by a Kyiv government source identifies 29 such retribution killings, with 13 more assassination attempts that left some targets wounded.

‘A hunt has been declared on collaborators and their life is not protected by law,’ said Anton Gerashchenko, an adviser to the interior ministry. ‘Our intelligence services are eliminating them, shooting them like pigs.’

---

Such killings are presumed to be the work of the resistance movement. Orchestrated by Ukraine’s special forces, it has become increasingly well organised. Recent fatalities include Ivan Sushko, a wedding toastmaster appointed mayor of a town in the Zaporizhzhia region, who died in August after his car was blown up.

The partisans seek to spread fear through such killings while destroying arms dumps, devastating infrastructure for supply lines and threatening residents working with the enemy.
 
ik heb het gevoel dat we in een conflict worden meegesleurd waar ik eigenlijk helemaal geen deel v. wil uitmaken

...

Ik denk dat een vredesdeal met Rusland, en daar moeten we toch naar streven, toch zal moeten inhouden dat de Krim afgestaan wordt aan Rusland.
Je wilt er niks mee te maken hebben maar vindt wel dat Oekraïne de Krim moet afstaan. Waarschijnlijk onder druk vh. westen dan?
Is dat niet aan de Oekraïners om te bepalen. Zelenski heeft toen de onderhandelingen nog liepen meermaals gezegd dat ieder vredesakkoord aan het volk zou voorgelegd worden en er niks zonder hen zou beslist worden.

En, waarom ben je Oekraïnemoe. Is het omdat onze prijzen stijgen, omdat je het beu bent van nieuws over alle doden te zien, nog andere redenen?
Wij hadden één optie om er niks mee te maken te hebben en dat was door op 24 Februari collectief te zeggen dat we geen sancties zouden nemen en zeker geen wapens zouden sturen.
Wat dus impliciet Rusland hun kant kiezen is, invasies en genocide goedkeuren en het volledige systeem van het internationale recht opblazen.

In de laatste ~30 jaar heeft Rusland meermaals akkoorden getekend.

-1975 : Helsinki-akkoorden
check punt 1 tem. 8
-1991 : The NATO-Russia Founding Act
"Proceeding from the principle that the security of all states in the Euro-Atlantic community is indivisible"
-1994 : Memorandum van Boedapest
"Veiligheidswaarborgen die Oekraïne, Wit-Rusland en Kazachstan op 5 december 1994 hebben gekregen van Rusland, de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk in ruil voor het overdragen van de kernwapens op hun grondgebied aan Rusland"
-1997 : The Russian-Ukrainian Border Treaty
"recognition of the inviolability of existing borders, and respect for territorial integrity and mutual commitment not to use its territory to harm the security of each other. The treaty prevents Ukraine and Russia from invading one another's country respectively, and declaring war."
-2003 : Grensakkoord tussen Rusland en Oekraïne
Door Poetin persoonlijk ondertekend en ingediend bij de VN.
6 maanden later probeerde Rusland een stuk van de Azov zee als Russische interne wateren te benoemen en een jaar later wou Yanukovych onder invloed vh. Kermlin Oekraine in 2 splitsen.


Ik vind het best raar dat er de eerste 8 maand veel supporters van Oekraïne waren zolang ze terrein verloren, maar nu ze terrein terugwinnen is het 'Oh nee dit gaat Poetin niet leuk vinden, er moet NU vrede komen!"
Doet me een beetje hieraan denken
FeLkml4VEAA7RGj


Nu al dit gezegd zijnde denk ik wel dat de Krim uiteindelijk bij Rusland gaat eindigen. De meerderheid zijn er nu russen, ongeacht de deportaties van de Krim-Tataren over de eeuwen heen, en dan later de Oekraïners. Plus de import van Russen die gratis de leegstaande huizen kregen. Maar dit is aan de Oekraïners om te beslissen en niet aan ons.
De enige manier om tot onderhandelingen te komen lijkt Rusland uit de recent bezette gebieden te verdrijven. Want tot nu is die hun standpunt simpel : alles is van ons en er valt nergens over te praten.
 
Oekraïnemoe in de zin van Coronamoe? Moe om er alle dagen over te horen in het nieuws?
Ik begrijp het "geen olie op het vuur doen" wel, maar we moeten ook niet zomaar toegevingen doen omdat Poetin dreigt met kernwapens. Anders kan je met nukes iedereen beginnen af te dreigen om je goesting te krijgen.
 
De Oekraïners zijn tegen, bijna 85 tot 90% zou tegen zijn volgens peilingen. En ja, zou jij graag hebben dat als Duitsland ons dreigt met het Duitstalige gebied af te staan om het dan ook af te staan. Meeste Belgen zouden ook tegen zijn, en dan nog is het misschien geen goed voorbeeld, want ik denk dat minder mensen tegen zouden zijn omdat we Duitsland niet zien als een vijand, het niet aan de orde is, en om een kleiner gebied gaat.

Oekraïnemoe in de zin van Coronamoe? Moe om er alle dagen over te horen in het nieuws?

Ja, in die zin. En vooral meegetrokken te moeten worden in het narratief van de VS. Ik ben ook niet zo zeker of zo sterk afhankelijk van de VS zijn en de VS in bijna overal volgen wel goed is. Al heeft de VS in dit conflict wel gelijk. Maar de voorbije jaren en decennia is niet genoeg gedaan voor een goede verstandhouding met Rusland, vooral in de jaren '90 hebben we een grote kans gehad op een betere wereld, en die hebben wij laten liggen. Het conflict komt er niet zo maar uit het niets, ze was al jaren aan het broeien. Ook al hebben we en ook ik Poetin lang onderschat.

Ik heb al vaker gezegd dat we niet moeten toegeven aan het dreigen van nucleair geweld, en ik heb ook mijn reactie al uitgelegd op wanneer die wapens effectief zouden gebruikt moeten worden. Dat is voor mij een rode lijn, waarbij de NAVO directer betrokken zou moeten worden. Maar dat zijn ook allemaal geen makkelijke vraagstukken.

Elke oplossing zal niet goed zijn, te mild, te zwaar, dreiging van escalatie. Mijn voorstel over de Krim zou wellicht niemand tevreden stellen. Rusland wilt meer. Oekraïne wilt de Krim wellicht ook behouden. Zoals ik zeg, op dit moment is van vrede totaal geen sprake want er is geen enkel mogelijk voorstel waarbij beide kampen zich mee kunnen verzoenen. En ja, het is aan Oekraïne om te beslissen. Maar ook aan de Russen. Je bent aan de onderhandelingstafel met twee. En die partijen hebben een bemiddelaar nodig. Ook dat is niet zo eenvoudig, want wie is er nu nog neutraal. Wie kan zowel het westen als Rusland vertrouwen. Mocht China bemiddelen, zou jij je daar tevreden mee stellen. Turkije is ook al een vraagteken want heeft recent de oorlog meer sterker veroordeeld, hebben het ook gehad met de oorlog en Erdogan/Turkije heeft meer te winnen bij een verlies van Rusland, en Poetin weet dat ook.

De vraag is willen we een vredevolle toekomst. Zoja, dan gaat er toch water bij de wijn moeten gedaan worden. Het been stijfhouden is misschien op ethisch vlak beter, want we willen zo een land geen overwinning geven (ook al zouden zij er ook niet tevreden zijn, want ze willen duidelijk meer). Maar het meest waarschijnlijke scenario is dat de bezetting voort zou duren, zonder dat er een oplossing komt, en dat het conflict op elk moment opnieuw kan opflakkeren binnen x aantal jaren. In die zin wordt NAVO-lidmaatschap en EU-lidmaatschap van Oekraïne dan ook onrealistisch omdat ze geen volledige controle hebben over hun grondgebied, en ze de NAVO en EU in een oorlog meesleuren mochten ze toetreden zonder controle te hebben over hun grondgebied, mocht Rusland opnieuw binnenvallen in de toekomst.
 
Laatst bewerkt:
Het blijft nochtans allemaal heel erg simpel, Rusland raapt hun boeltje bijeen en vertrekt morgen uit Oekraïne en de oorlog is diezelfde dag nog gedaan.
Moeilijk lijkt mij dat toch niet?
 
Terug
Bovenaan