Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

[Patj]

De slag om Severodonetsk lijkt voorbij te zijn als ik dit mag geloven? Het is kiezen tussen de pest en de cholera: de rode loper uitrollen voor de Russen in de regio of talloze manschappen verliezen in de onvermijdelijke omsingeling.

Militair moet je terugtrekken. Je kan dat misschien nog een week langer uithouden, maar met welk nut? Duizenden mannen dood, gewond of gevangen? Het doel is bereikt, ik denk niet dat Rusland nog veel andere grote offensieven kan gaan opzetten in de onmiddellijke toekomst. Ondertussen spreken ze al van kleinere tegenoffensieven te gaan organiseren.

 

[Avondland]

Militair moet je terugtrekken. Je kan dat misschien nog een week langer uithouden, maar met welk nut? Duizenden mannen dood, gewond of gevangen? Het doel is bereikt, ik denk niet dat Rusland nog veel andere grote offensieven kan gaan opzetten in de onmiddellijke toekomst. Ondertussen spreken ze al van kleinere tegenoffensieven te gaan organiseren.

Ik verwacht inderdaad tegenoffensieven van Oekraïne, maar kleinschalig. De HIMARS die ze nu hebben kan Rusland wel pijn doen, maar ze zijn niet genoeg om een definitief overwicht te hebben op Rusland en het initiatief over te nemen.

Zonet een VRT LIVE-gesprek gezien met Roger Housen. Die verwacht de komende twee weken consolidatie en hergroeperen, waarna Rusland tegen half augustus de overige provincie van de Donbas in handen wil krijgen. Nadien opnieuw een tactische rust, waarbij Rusland nieuwe troepen kan aanleveren die momenteel geronseld en getraind worden. In het najaar zou de strijd vooral kunnen gaan om Odessa en de gehele zuiderse kuststrook. Om die reden houdt Rusland zich vast aan Slangeneiland en brengen ze veel verdedigingen aan in die regio. Poetin mikt op verdere breuken in de Westerse eensgezindheid zodra de energiecrisis de winter in zal gaan. Duitsland heeft al een alarmfase in hun noodplan afgekondigd. Oekraïne is sowieso afhankelijk van Westerse hulp, want ze gebruiken nu vooral NAVO-munitie.

Enfin, het is daar nog lang niet gedaan.

 

[bassie82]

Dan lees je berichten van VK en VS die aangeven dat de Russen op hun max zitten qua offensief. De verdediging van Oekraïne heeft een te zware tol geeïst van de Russen om echt door te stoten.
Dan zou die 'rustperiode' bedoeld zijn om voor Oekraïne strategische plaatsen terug in te nemen zijnde een Cherson. Dan kan die gelimiteerde aantal HIMARS wel van pas komen.
Idem voor snake island : deze is strategisch (ook voor EU) uitermate belangrijk en zal wel nog voor gevochten worden.

 

[Avondland]

Dan lees je berichten van VK en VS die aangeven dat de Russen op hun max zitten qua offensief. De verdediging van Oekraïne heeft een te zware tol geeïst van de Russen om echt door te stoten.
Dan zou die 'rustperiode' bedoeld zijn om voor Oekraïne strategische plaatsen terug in te nemen zijnde een Cherson. Dan kan die gelimiteerde aantal HIMARS wel van pas komen.
Idem voor snake island : deze is strategisch (ook voor EU) uitermate belangrijk en zal wel nog voor gevochten worden.

Het is ook een informatieoorlog. Estland en Litouwen geven wel aan dat sommige Westerse analisten door een iets te positieve bril keken door al maandenlang te zeggen dat Rusland door hun reserves zitten. Na week drie hoorde je al dat er muiterij is en dat het front op elk moment in elkaar kon storten. Maar uit al die warrige informatie kan je een aantal zaken wel duidelijk stellen:

1. Rusland heeft de situatie héél verkeerd ingeschat en was in het begin zeer laks met militaire basisprincipes
2. Oekraïne verzet zich véél sterker dan iedereen had ingeschat
3. Rusland heeft uit haar fouten geleerd en schiet geen kemels meer zoals in het begin
4. Oekraïne blijft zich heel sterk verzetten en vecht voor elke vierkante centimeter grond
5. Rusland moet diep gaan om vooruit te geraken, maar behoudt wél het strategische initiatief
6. Oekraïne kan hier en daar tegenoffensieven lanceren, maar heeft niet de capaciteit om een beslissende doorbraak te forceren
7. Rusland boekt vooruitgang met haar klassieke recept: artillerieoverwicht. En dat lijkt te werken
8. Oekraïne blijft mobiliseren om mensen naar het front te krijgen, die verliezen beginnen te wegen
9. Rusland heeft teveel troepen verloren en heeft moeite om tijdig reserves aan te vullen, dit begint ook te wegen

Het is zo dat Oekraïne Rusland véél pijn aan het doen is, maar ze zijn niet aan het winnen en hebben niet het initiatief. Een Russische overwinning is ook geen zekerheid. Een voorspelbaar scenario is wederzijdse uitputting en dat we met een stellingenoorlog zitten.

 

[bassie82]

Het is ook een informatieoorlog. Estland en Litouwen geven wel aan dat sommige Westerse analisten door een iets te positieve bril keken door al maandenlang te zeggen dat Rusland door hun reserves zitten. Na week drie hoorde je al dat er muiterij is en dat het front op elk moment in elkaar kon storten. Maar uit al die warrige informatie kan je een aantal zaken wel duidelijk stellen:

1. Rusland heeft de situatie héél verkeerd ingeschat en was in het begin zeer laks met militaire basisprincipes
2. Oekraïne verzet zich véél sterker dan iedereen had ingeschat
3. Rusland heeft uit haar fouten geleerd en schiet geen kemels meer zoals in het begin
4. Oekraïne blijft zich heel sterk verzetten en vecht voor elke vierkante centimeter grond
5. Rusland moet diep gaan om vooruit te geraken, maar behoudt wél het strategische initiatief
6. Oekraïne kan hier en daar tegenoffensieven lanceren, maar heeft niet de capaciteit om een beslissende doorbraak te forceren
7. Rusland boekt vooruitgang met haar klassieke recept: artillerieoverwicht. En dat lijkt te werken
8. Oekraïne blijft mobiliseren om mensen naar het front te krijgen, die verliezen beginnen te wegen
9. Rusland heeft teveel troepen verloren en heeft moeite om tijdig reserves aan te vullen, dit begint ook te wegen

Het is zo dat Oekraïne Rusland véél pijn aan het doen is, maar ze zijn niet aan het winnen en hebben niet het initiatief. Een Russische overwinning is ook geen zekerheid. Een voorspelbaar scenario is wederzijdse uitputting en dat we met een stellingenoorlog zitten.

1) inderdaad
2) inderdaad, zelfs door Westerse analysten
3) op zich wel maar enkel door concentratie van troepen in donbas en vasthouden in het zuiden. Verdedigen is altijd gemakkelijker.
4) inderdaad en dit weegt ook door bij de Russen
5) tot op heden weten we niet wat het einddoel is van de Russen maar zij zijn wel aanvallend dus moeten ze voorlopig initiatief nemen
6) als stoom opgeraakt van Rusland komen die mogelijkheden er wel. Dat is wat veel westerse analysten ook denken. Als de druk op verdediging wegvalt komen er meer troepen vrij
7) inderdaad maar dit is een trage en destructieve manier van veroveren. De kost is te hoog voor heropbouw ook. Geen probleem als je enkel land wil hebben maar infrastructuur is ook belangrijk.
8) land die verdedigt tegen zo'n 'grootmacht' moet wel mobiliseren. Nadeel dat Rusland het nog niet kan doen wegens 'special operation'
9) niet alleen teveel troepen verloren maar ook hun hoger opgeleide troepen, daar kost het veel langer om aan te vullen.

En winnen is hoe je het bekijkt : je hebt een land zoals Oekraïne die Rusland pijn doet en serieus vertraagt tegen alle verwachtingen in. Is dit winnen of verliezen?
Op zich kan je zeggen dat Rusland aan het winnen is want het heeft toch een groot stuk land veroverd. Tegen welke kost kan je ook afvragen.
De vraag gaat zijn hoe de training en wapenleveringen van het Westen invloed gaan hebben op een eventueel offensief van Oekraïne.

 

[Vulture]

Ik verwacht inderdaad tegenoffensieven van Oekraïne, maar kleinschalig. De HIMARS die ze nu hebben kan Rusland wel pijn doen, maar ze zijn niet genoeg om een definitief overwicht te hebben op Rusland en het initiatief over te nemen.

Zonet een VRT LIVE-gesprek gezien met Roger Housen. Die verwacht de komende twee weken consolidatie en hergroeperen, waarna Rusland tegen half augustus de overige provincie van de Donbas in handen wil krijgen. Nadien opnieuw een tactische rust, waarbij Rusland nieuwe troepen kan aanleveren die momenteel geronseld en getraind worden. In het najaar zou de strijd vooral kunnen gaan om Odessa en de gehele zuiderse kuststrook. Om die reden houdt Rusland zich vast aan Slangeneiland en brengen ze veel verdedigingen aan in die regio. Poetin mikt op verdere breuken in de Westerse eensgezindheid zodra de energiecrisis de winter in zal gaan. Duitsland heeft al een alarmfase in hun noodplan afgekondigd. Oekraïne is sowieso afhankelijk van Westerse hulp, want ze gebruiken nu vooral NAVO-munitie.

Enfin, het is daar nog lang niet gedaan.

Dat ze (Westen/Navo) tijdens de Russische hergroepering- en rustperiodes de grove borstels eens bovenhalen en die Russen uit Oekraïne vegen:

1. Oekraïne heeft gisteren groen licht gekregen om (op termijn) aan te sluiten bij de EU, laat dat een eerste (echte) reden zijn voor het Westen om hun actie te rechtvaardigen. Rusland heeft al zoveel gelogen over wat ze daar doen (oefening, speciale operatie, ...), dan lijkt me die reden van het Westen nog enige waarheid te bevatten.
2. Het hoeft dan ook niet tot verdere breuken te komen in de Westerse eensgezindheid en een grotere energiecrisis + een mogelijke voedselcrisis (graangewassen, ...) kan dan hopelijk vermeden worden. Bij deze dus een 2e reden om actie te ondernemen.

Of gaan we weer wat staan taffelen, een elvendertigste pakket aan sancties aankondigen en uiteindelijk de huidige en nakende crisissen ondergaan? De meesten onder ons die deze gebeurtenissen volgen voelen toch wel aan dat er een erg strenge (oorlogs)winter voor de deur staat in de huidige situatie. Op gebied van energievoorziening dan toch. Al is die winter in Duitsland reeds ingezet.

Keyboard-warrior taal, cafépraat, noem het wat je wil. Tijdens de coronacrisis zag ik het positief in: vaccins op korte termijn, even doorbijten, voor velen een pauze in ons drukke leven, maar toch hadden we alles om verder in luxe de crisis door te komen. Wat er zich nu afspeelt en mogelijks nog moet komen voelt aan als andere koek.

 

[Avondland]

1) inderdaad
2) inderdaad, zelfs door Westerse analysten
3) op zich wel maar enkel door concentratie van troepen in donbas en vasthouden in het zuiden. Verdedigen is altijd gemakkelijker.
4) inderdaad en dit weegt ook door bij de Russen
5) tot op heden weten we niet wat het einddoel is van de Russen maar zij zijn wel aanvallend dus moeten ze voorlopig initiatief nemen
6) als stoom opgeraakt van Rusland komen die mogelijkheden er wel. Dat is wat veel westerse analysten ook denken. Als de druk op verdediging wegvalt komen er meer troepen vrij
7) inderdaad maar dit is een trage en destructieve manier van veroveren. De kost is te hoog voor heropbouw ook. Geen probleem als je enkel land wil hebben maar infrastructuur is ook belangrijk.
8) land die verdedigt tegen zo'n 'grootmacht' moet wel mobiliseren. Nadeel dat Rusland het nog niet kan doen wegens 'special operation'
9) niet alleen teveel troepen verloren maar ook hun hoger opgeleide troepen, daar kost het veel langer om aan te vullen.

En winnen is hoe je het bekijkt : je hebt een land zoals Oekraïne die Rusland pijn doet en serieus vertraagt tegen alle verwachtingen in. Is dit winnen of verliezen?
Op zich kan je zeggen dat Rusland aan het winnen is want het heeft toch een groot stuk land veroverd. Tegen welke kost kan je ook afvragen.
De vraag gaat zijn hoe de training en wapenleveringen van het Westen invloed gaan hebben op een eventueel offensief van Oekraïne.

Véél vragen, weinig antwoorden en niemand heeft een glazen bol. Zoals je zelf aangeeft is verdedigen makkelijker dan aanvallen. Om dat succesvol te doen heb je een aantal zaken nodig: luchtoverwicht, artillerieoverwicht en liefst ook nog overwicht in manschappen. Het eerste wordt quasi onmogelijk* tenzij Oekraïne onverwachts toch Westerse toestellen krijgt, voor het tweede hangt het af van de Westerse leveringen die dan toch fors moeten worden opgetrokken en de derde ... zou kunnen door een concentratie van troepen in een bepaalde sector. Kherson veroveren zou Rusland alleszins véél pijn doen, want dan komt de Krim in gevaar. Maar de Russen zijn daar volgens Roger Housen net bezig om meer te versterken dan nodig in de huidige situatie.

*Oekraïne heeft momenteel meer piloten dan jets, de drone-aanvallen die bij aanvang van de oorlog zo succesvol waren zie je nog maar sporadisch gebeuren. Luchtverdediging is nog wel actief en mobiel, dus Rusland heeft geen totale controle. Maar wel voldoende om de nodige luchtsteun te geven aan oprukkende troepen, iets waar ze bij aanvang van de oorlog toch meer mee sukkelden dan gehoord voor zo'n grootmacht.

 

[bassie82]

Inderdaad veel vragen en weinig antwoorden.
De adaptie van het Oekraïns leger naar een moderne manier van vechten is op 7 jaar wel vlot gegaan.
Een goed uitgerust modern leger heeft minder overwicht nodig qua manschappen aangezien deze meestal hun verliezen kunnen beperken.
Ik voorzie geen groot tegenoffensief van Oekraïne maar gericht naar een doel toe, hoogstwaarschijnlijk Kherson voor de genoemde redenen.
Kherson is ook te belangrijk voor de Russen om indien het weer veroverd is om zomaar te laten gaan. Dan zorg je ook voor andere dynamiek op het veld.

 

[JBM]

Keyboard-warrior taal, cafépraat, noem het wat je wil. Tijdens de coronacrisis zag ik het positief in: vaccins op korte termijn, even doorbijten, voor velen een pauze in ons drukke leven, maar toch hadden we alles om verder in luxe de crisis door te komen. Wat er zich nu afspeelt en mogelijks nog moet komen voelt aan als andere koek.

Ik heb ook wel heel sterk het gevoel dat we voor de ergste crisis staan die onze generatie heeft meegemaakt. Iets waar die bankencrisis uit 2008 heel erg klein bier tegen is. We hebben al jaren geen echte winter meer gehad, maar ge gaat het zien he, nu gaat het vriezen dat het kraakt.

 

[Avondland]

Ik heb ook wel heel sterk het gevoel dat we voor de ergste crisis staan die onze generatie heeft meegemaakt. Iets waar die bankencrisis uit 2008 heel erg klein bier tegen is. We hebben al jaren geen echte winter meer gehad, maar ge gaat het zien he, nu gaat het vriezen dat het kraakt.

Heb jij last gehad van de bankencrisis? Ik ga niet zeggen dat het geen impact heeft gehad op financiële instellingen maar voor de gewone man op straat heeft dat amper impact gehad. Wat we vandaag meemaken heeft meer impact op ons dagelijks leven. En dat gaat inderdaad mogelijk wel eens erger worden.

Sjans dat ik nog een voorraad hout heb liggen om te stoken, mocht de gasprijs nog verder exponentieel stijgen.

 

[JBM]

Heb jij last gehad van de bankencrisis? Ik ga niet zeggen dat het geen impact heeft gehad op financiële instellingen maar voor de gewone man op straat heeft dat amper impact gehad. Wat we vandaag meemaken heeft meer impact op ons dagelijks leven. En dat gaat inderdaad mogelijk wel eens erger worden.

Sjans dat ik nog een voorraad hout heb liggen om te stoken, mocht de gasprijs nog verder exponentieel stijgen.

Neen, het is dat wat ik zeg he, dat dit veel erger gaat worden.

 

[Général Zantas]

https://twitter.com/x/status/1540429954877358081

Dat soort nummers is overdreven, maar het wekt toch de vraag hoelang Rusland hun artillerie oorlog kan volhouden. Hebben die dan echt miljoenen bommen liggen?
Kunnen die trouwens, gelet op al de sancties, zelf bommem bijmaken of missen ze daarvoor bepaalde componenten?

 

[Avondland]

https://twitter.com/x/status/1540429954877358081

Dat soort nummers is overdreven, maar het wekt toch de vraag hoelang Rusland hun artillerie oorlog kan volhouden. Hebben die dan echt miljoenen bommen liggen?
Kunnen die trouwens, gelet op al de sancties, zelf bommem bijmaken of missen ze daarvoor bepaalde componenten?

De wapenwedloop van de Koude Oorlog ging niet alleen om kernwapens, ook conventionele wapens werden in gigantische hoeveelheden geproduceerd. Rusland zal wat moeite hebben om geleide wapens te maken, maar "domme" bommen en granaten? Die zijn gemakkelijk te produceren zonder al teveel dure en elders te verkrijgen componenten, lijkt me.

 

[MrKend54l]

Heb jij last gehad van de bankencrisis? Ik ga niet zeggen dat het geen impact heeft gehad op financiële instellingen maar voor de gewone man op straat heeft dat amper impact gehad. Wat we vandaag meemaken heeft meer impact op ons dagelijks leven. En dat gaat inderdaad mogelijk wel eens erger worden.

Sjans dat ik nog een voorraad hout heb liggen om te stoken, mocht de gasprijs nog verder exponentieel stijgen.

Dan zou ik mij nog eens inlezen over de impact van de bankencrisis.
Dit heeft zeker een grote impact gehad op de man in de straat. Veel mensen zijn bewust en onbewust veel geld verloren daardoor.

 

[Gertos45]

De bankencrisis was voor ons in België te merken aan het waardeverlies en failliet van Fortis, heel veel drama, heel veel nachtelijke onderhandelingen en heel veel miljarden om ons bankensysteem te redden. Wat onze regering, samen met de ECB ook gedaan heeft. Hadden ze Dexia, Fortis, KBC, Ethias niet onderstut (to big to fail), met tientallen miljarden aan steun (onze schuld ging van 82% BBP, naar 105% in enkele maanden tijd).

We dragen daar helaas nog de gevolgen van (er is geen geld meer om een volgende crisis te bestrijden).

Waren de banken toen niet gered, dan pas ging 'de man in de straat' de bankencrisis gemerkt hebben. Nu was het inderdaad vooral iets 'in het nieuws' en gelukkig maar. De dag dat er geen geld meer uit de muur komt, of er geen elektronische betalingen kunnen uitgevoerd worden, tjah dan krijg je rellen denk ik.

De link met vandaag is dat de opeenvolgende crisissen (bankencrisis '2007-2009), Euro crisis (2010-2012), Coronacrisis (2020-...), de budgettaire ruimte van onze overheden enorm hebben belast. Een volgende crisis, recessie tgv deze oorlog en inflatie gaat men volgens mij niet kunnen bezweren met er nog meer geld tegaan te gooien, zonder de schuld naar 200% BBP te laten gaan.

We moeten dringend voor een deel overschakelen naar een oorlogseconomie (vooral munitie-europees, zonder VS), versneld energie-onafhankelijk worden en tegelijkertijd de koopkracht van de mensen beschermen...

We moeten ons voorbereiden op een harde winter, en dan maar hopen dat we nadien kunnen zeggen. Het is niet zo erg geweest als we dachten. Prepare for the worst, hope for the best.

 

[makila]

Voor de kenners. Iemand een mening hierover?

Rusland dreigt de laatste week regelmatig, om Litouwen aan te vallen en volledig te veroveren. Gaat Poetin dit echt riskeren en daarvoor een GO geven?

Nu hoopt Poetin erop dat de EU stilletjes aan minder interesse gaat krijgen in Oekraïne hoe langer de oorlog duurt en hoopt hij zo om beetje bij beetje terrein winst te boeken en de volledig Donbas te veroveren (en stiekem hoopt hij zelfs op meer). Misschien lukt dat plan, misschien ook niet.

Maar als hij Litouwen zou binnenvallen dan is hij dat voordeel helemaal kwijt. Erger nog: Dan is het officieel oorlog met de EU (want Litouwen is lid van de EU). Dan is het hek toch echt van de dam?

 

[StruikGewas]

Zotte voorraad

Voor de kenners. Iemand een mening hierover?

Rusland dreigt de laatste week regelmatig, om Litouwen aan te vallen en volledig te veroveren. Gaat Poetin dit echt riskeren en daarvoor een GO geven?

Nu hoopt Poetin erop dat de EU stilletjes aan minder interesse gaat krijgen in Oekraïne hoe langer de oorlog duurt en hoopt hij zo om beetje bij beetje terrein winst te boeken en de volledig Donbas te veroveren (en stiekem hoopt hij zelfs op meer). Misschien lukt dat plan, misschien ook niet.

Maar als hij Litouwen zou binnenvallen dan is hij dat voordeel helemaal kwijt. Erger nog: Dan is het officieel oorlog met de EU.

Meh, ik denk dus ook niet dat er veel gaat gebeuren als ze Lithouwen binnenvallen.
Volgens mij gaat er een punt komen dat we (NAVO/EU) militair moeten ingrijpen of EU wordt (economisch) geslacht.
De invoer van gas & olie uit Rusland wordt nog altijd zwaar onderschat.

Wat er dan daarna gaat gebeuren, geen idee..

 

[Chris_147]

Met wat heeft Rusland nu al allemaal gedreigd en uiteindelijk niet durven doen?
Naar Oekraïne toe schamen ze zich niet om de ergste dingen te doen, maar naar West-Europa/NAVO toe hebben ze veel gedreigd, maar niet echt iets durven doen. Paar weken geleden was het Finland en Zweden, daar hoor je hen nu niet meer over.
Ik verwacht/hoop toch dat als Rusland Lithouwen aanvalt, NAVO direct keihard terugslaat en ineens ook Oekraïne veiligstelt.
(Cynicus in mij denkt dat het de Democraten misschien ook wel goed zou uitkomen voor de midterms: een oorlog die ze moeten doen, omwille van artikel 5. Dus niemand kan klagen dat men weer een oorlog heeft gestart om verkiezingen te winnen, maar oorlog is altijd goed om stemmen te winnen)
En ik denk inderdaad ook dat we beter militair gaan ingrijpen (en snel), of we gaan inderdaad economisch nog meer afzien dan wanneer de oorlog aansleept. Om nog maar niet te spreken over de hogersnoden die heel acuut beginnen te worden doordat dat graan Oekraïne niet uit geraakt.

 

[Général Zantas]

Voor de kenners. Iemand een mening hierover?

Rusland dreigt de laatste week regelmatig, om Litouwen aan te vallen en volledig te veroveren. Gaat Poetin dit echt riskeren en daarvoor een GO geven?

Nu hoopt Poetin erop dat de EU stilletjes aan minder interesse gaat krijgen in Oekraïne hoe langer de oorlog duurt en hoopt hij zo om beetje bij beetje terrein winst te boeken en de volledig Donbas te veroveren (en stiekem hoopt hij zelfs op meer). Misschien lukt dat plan, misschien ook niet.

Maar als hij Litouwen zou binnenvallen dan is hij dat voordeel helemaal kwijt. Erger nog: Dan is het officieel oorlog met de EU (want Litouwen is lid van de EU). Dan is het hek toch echt van de dam?

In oorlog met de EU is niet het gevaarlijkste in deze, wel een oorlog met de NAVO. Gezien de VS en de VK geen onderdeel (meer) uitmaken van de EU, zou voor Rusland een oorlog met de EU minder gevaarlijk zijn dan een oorlog met de NAVO.

Maar gezien Litouwen lid is van de NAVO, gaat Rusland die niet aanvallen. Zelfs niet als Trump terug president zou zijn.

 

[dopey_92]

Met wat heeft Rusland nu al allemaal gedreigd en uiteindelijk niet durven doen?
Naar Oekraïne toe schamen ze zich niet om de ergste dingen te doen, maar naar West-Europa/NAVO toe hebben ze veel gedreigd, maar niet echt iets durven doen. Paar weken geleden was het Finland en Zweden, daar hoor je hen nu niet meer over.
Ik verwacht/hoop toch dat als Rusland Lithouwen aanvalt, NAVO direct keihard terugslaat en ineens ook Oekraïne veiligstelt.
(Cynicus in mij denkt dat het de Democraten misschien ook wel goed zou uitkomen voor de midterms: een oorlog die ze moeten doen, omwille van artikel 5. Dus niemand kan klagen dat men weer een oorlog heeft gestart om verkiezingen te winnen, maar oorlog is altijd goed om stemmen te winnen)
En ik denk inderdaad ook dat we beter militair gaan ingrijpen (en snel), of we gaan inderdaad economisch nog meer afzien dan wanneer de oorlog aansleept. Om nog maar niet te spreken over de hogersnoden die heel acuut beginnen te worden doordat dat graan Oekraïne niet uit geraakt.

Die graan is vooral voor de arme landen een groot probleem vooral Afrikaanse landen dus maar die steunen poetin, de russen hebben ook wapens geleverd om tegen de apartheid te vechten daarmee dat ze ook russen openlijk steunen.