Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

In tijden van oorlog zijn kranten alleen goed om vuur aan te steken. (Nr. 24 - Netflix)

We worden langs beide kanten bestookt door propaganda en desinformatie en niemand weet wat ze in de achterkamers beslissen.

Ik moet zeggen dat het tempo van de laatste weken duizelingwekkend is. Kan iemand eigenlijk nog volgen?
Het is moeilijk te volgen. Al meer dan een maand is het elke ochtend wakker worden met BREAKING NEWS over iets dat Trump heeft gezegd en er worden historische verstandhoudingen op hun kop gezet. In die sfeer van spanning en onzekerheid wil je niet weten wat er gebeurt als iemand een ernstige fout begaat bij een patrouille in de Oostzee of de Zuidelijke Zee.
 
Dus als ik het goed begrijp dan is de deal tussen Trump en Oekraïne bijna rond? En wij stonden erbij en keken ernaar...

Als die handtekening erop staat dan zal er wel snel een deal volgen met Putin de komende weken.

Mja als die deal de veiligheid van Oekraïne moet garanderen dan wint de EU er ook bij. Dan zou ik vooral investeren in de defensie van de NAVO grenslanden. En binnen een paar jaar zal Rusland dan wel Georgië annexeren.
 
Nochtans volgens experts zitten daar helemaal geen rare metals of minerals ter waarde van miljarden dollars in de grond...


Dus is Oekraine Trump aan't playen? Is het een smokescreen van beide partijen om daar troepen te stationeren?

Of is het echt gewoon een cave-in van Oekraine, waarbij Europa compleet genegeerd wordt voor alle geboden hulp?
Een positieve interpretatie zou kunnen zijn dat Trump gewoon een publieke win moet hebben. Grondstoffen -en oliewinsten worden vaak genoemd als de reden voor oorlogen maar vaak zijn die opbrengsten een pak lager dan wat de oorlog de partijen zelf kost. De perceptie blijft echter wel, misschien dat Trump nu veel meer steun kan verantwoorden voor Oekraïne aan zijn achterban omdat Oekraïne er nu zogezegd zelf voor betaalt.
 
Een positieve interpretatie zou kunnen zijn dat Trump gewoon een publieke win moet hebben. Grondstoffen -en oliewinsten worden vaak genoemd als de reden voor oorlogen maar vaak zijn die opbrengsten een pak lager dan wat de oorlog de partijen zelf kost. De perceptie blijft echter wel, misschien dat Trump nu veel meer steun kan verantwoorden voor Oekraïne aan zijn achterban omdat Oekraïne er nu zogezegd zelf voor betaalt.

Dat zou inderdaad een positieve interpretatie, en positieve evolutie zijn.
 
Europa was eerder terughoudend in het begin om in te grijpen. toch zeker met militaire steun. De Amerikanen hebben ons zover gekregen om overstag te gaan.
Wat een onzin. De VS wou pas ATACMS leveren toen de EU al SCALP/Storm Shadow leverden. De VS wou pas tanks leveren toen de EU massaal tanks begon te leveren. De VS wilt nog steeds geen gevechtsvliegtuigen leveren, de EU heeft er ondertussen 117 toegezegd. Het VK is gestart met het leveren van NLAW's een volle week vooraleer de VS Javelins ging leveren. De VS liet nog maanden wachten op patriot systemen toen de EU al NASAMS en IRIS-T batterijen leverden.
Bij aanvang ging het om inname van een regio waar meer rusissch sprekenden wonen dan anderen.
Donbass voor 2014: 40% van de bevolking die Russisch als eerste taal beschouwden
Zaporizhia: net geen 50% van de bevolking die Russisch als eerste taal beschouwden
Kherson: 40% van de bevolking die Russisch als eerste taal beschouwden
We hadden ons gewoon neutraal moeten opstellen zoals Zwitserland doet bij alle oorlogen en gewoon aan de bemiddelingstafel moeten gaan zitten van bij aanvang.
Je bedoelt zoals we meermaals hebben gedaan kort na de invasie?
En de gesprekken tussen Poetin en pakweg Macron weken voor de invasie zijn we precies ook "vergeten"?
Of gesprekken tussen Poetin en Biden?

Ook gemakkelijk om te zeggen dat we ons maar de Zwitsers hadden moeten gedragen. Zwitserland kan dat alleen maar doen door zijn geografie en omdat ze niet omsingeld zijn door oorlogszuchtige landen. Gemakkelijk moet dat zijn, geen lid zijn van één of andere unie of militair bondgenootschap en toch alle bescherming genieten omdat je letterlijk door één machtsblok bent omsingeld waardoor geen enkel imperialistisch land je kan raken zonder eerst een oorlog te beginnen met de EU of de NAVO.
 
Een positieve interpretatie zou kunnen zijn dat Trump gewoon een publieke win moet hebben. Grondstoffen -en oliewinsten worden vaak genoemd als de reden voor oorlogen maar vaak zijn die opbrengsten een pak lager dan wat de oorlog de partijen zelf kost. De perceptie blijft echter wel, misschien dat Trump nu veel meer steun kan verantwoorden voor Oekraïne aan zijn achterban omdat Oekraïne er nu zogezegd zelf voor betaalt.
Als de EU zich dan ook voorziet in zijn eigen defensie en die 2+% BPP defensie bijdrage gaat nakomen, dan heeft Trump denk ik verwezenlijkt wat hij wou?
 
Rusland gaat dat toch nooit toelaten dat enemy number 1 daar decennialange contracten gaat afsluiten om dat land voor miljarden leeg te graven. Hoe goed de verstandhouding met Trump nu ook is.
 
Rusland bezet de gebieden met de meeste grondstoffen, niet?

Goh ja



Ergens klopt er iets niet. Das toch een complete nederlaag als je vergelijkt met wat ze hadden voor de oorlog. Tis nu niet dat hetgeen Rusland bezit nu zo waardevol is dat ze US de rest gunnen.

Allez we hebben een deel Donbas en paar mijnen waarvan we er zelf al overvloedig hadden. In ruil een paar extra landen bij de NAVO, onze grens met de NAVO een pak langer, Oekraïne een stuk dichter als lid, wees daar maar zeker van, Europa dat zich militair gaat versterken, De US dat de rest van het vroegere Sovjet grondgebied als kolonie zal gebruiken, een deel grondgebied kwijt aan Oekraïne, 1.000.000 gesneuvelde soldaten, enz … das toch harakiri voor Putin ?
 
Laatst bewerkt:

160.000 doden langs Russische zijde, volgens onafhankelijke Russische kanalen. Vorig jaar rond deze tijd waren het er nog maar 75.000.
Russia has lost 854,280 troops in Ukraine since the beginning of its full-scale invasion on Feb. 24, 2022, the General Staff of Ukraine's Armed Forces reported on Feb. 13.

Maar ja: hoeveel doden, hoeveel vermisten, hoeveel gewonden, hoeveel krijgsgevangenen ... Rusland mag dan een ruimere reserve aan kanonnenvlees hebben, daar zit ook een limiet op. Dit hallucinante aantal verbleekt bij het aantal doden in WO II, maar dat was een heel andere oorlog.
 
Rusland gaat dat toch nooit toelaten dat enemy number 1 daar decennialange contracten gaat afsluiten om dat land voor miljarden leeg te graven. Hoe goed de verstandhouding met Trump nu ook is.
De volledige globale markt van rare earth minerals is momenteel 8 miljard per jaar(weliswaar sterk groeiend). De oorlog in Oekraïne heeft nu al zo'n 300 miljard gekost en elke oorlogsdag kost Rusland een paar honderd miljoen. Dat staat gewoon niet in verhouding, zelfs als je alle rare earths van de wereld door deze oorlog zou winnen maak je nog een verlies dat je nooit zou kunnen goedmaken.

De volledige mijn-industrie in Oekraïne was voor de oorlog 22 miljard, en olie en gas productie samen minder dan 10 miljard USD. Daar zitten ook alle kosten in, als de VS 50% op de revenue vragen is dat waarschijnlijk niet 50% op die 22+10 maar op een veel lager getal. De VS heeft nu al 100-180 miljard gegeven aan Oekraïne en hier gaat de VS een paar miljard per jaar mee terugverdienen.

Ik kan zeker verkeerd zijn en de inhoud van de deal is nog niet gekend maar dit is Trump die Trump-gewijs met grote getallen smijt. Maar als dat ervoor zorgt dat ie een akkoord met Oekraïene sluit laten we hem misschien beter gewoon doen.
 

Interessant filmpke ivm de VS en hun stand in de wereld.
Ik zeg niet dat hij gelijk heeft. Maar het is wel eens een andere kijk.
 
Laatst bewerkt:
Wat een onzin. De VS wou pas ATACMS leveren toen de EU al SCALP/Storm Shadow leverden. De VS wou pas tanks leveren toen de EU massaal tanks begon te leveren. De VS wilt nog steeds geen gevechtsvliegtuigen leveren, de EU heeft er ondertussen 117 toegezegd. Het VK is gestart met het leveren van NLAW's een volle week vooraleer de VS Javelins ging leveren. De VS liet nog maanden wachten op patriot systemen toen de EU al NASAMS en IRIS-T batterijen leverden.

Donbass voor 2014: 40% van de bevolking die Russisch als eerste taal beschouwden
Zaporizhia: net geen 50% van de bevolking die Russisch als eerste taal beschouwden
Kherson: 40% van de bevolking die Russisch als eerste taal beschouwden

Je bedoelt zoals we meermaals hebben gedaan kort na de invasie?
En de gesprekken tussen Poetin en pakweg Macron weken voor de invasie zijn we precies ook "vergeten"?
Of gesprekken tussen Poetin en Biden?

Ook gemakkelijk om te zeggen dat we ons maar de Zwitsers hadden moeten gedragen. Zwitserland kan dat alleen maar doen door zijn geografie en omdat ze niet omsingeld zijn door oorlogszuchtige landen. Gemakkelijk moet dat zijn, geen lid zijn van één of andere unie of militair bondgenootschap en toch alle bescherming genieten omdat je letterlijk door één machtsblok bent omsingeld waardoor geen enkel imperialistisch land je kan raken zonder eerst een oorlog te beginnen met de EU of de NAVO.

Ik wil nog toevoegen dat het best gek is dat iemand suggereert dat we ons 'Zwitsers' hadden moeten gedragen, bij een conflict waarin de Zwitsers zelf voor het eerst sinds lang zich niet neutraal hebben opgesteld maar ook sancties opgelegd hebben aan Rusland enz.

M.a.w. zelfs de Zwitsers hebben zich niet Zwitsers opgesteld :unsure:
 
Terug
Bovenaan