Dienstplicht was betaald.Dat is dan toch geen dienstplicht? Vrij keuze en betaald, allemaal goed voor mij hoor.
En vanaf wanneer verkeer je dan in oorlogstijd? Want volgens de regels van het internationaal recht is er officieel geen oorlog tussen Oekraïne en Rusland want er is nooit geen oorlogsverklaring geweest.Het leeuwendeel van een militaire cariere wordt uitgevoerd in vredestijd. Als men dan al kan vertrekken wanneer men wil, is dat al een groot voordeel. We bespreken hier -denk ik- de opbouw van een leger in vredestijd. Dat er in oorlogstijd andere regels kunnen gelden als de vijand voor de deur staat, daar heb ik ook geen probleem mee.
En om eerlijk te zijn, zelfs al is legerdienst verplicht, ga je daar rekening mee houden als er een bom valt? Dat is een persoonlijk iets. Ofwel vecht je door, ofwel niet. Of dat nu verplicht is of niet.
Heb jij eigenlijk iets gelezen van mijn eerste post? Daar staat letterlijk in welke voordelen een dienstplicht heeft. En bijkomend is een wederoproeping van dienstplichtigen vanuit militair standpunt veel beter dan een algemene mobilisatie van burgers die nul komma nul militaire opleiding hebben gehad.Ik snap niet waarom je per se 10% van de 18 jarigen zou willen verplichten. Waarom niet 1% van de 18 tot 28 jarigen proberen overtuigen om een militaire carriere vrijwillig aan te gaan? Maak de job aantrekkelijk, en dienstplicht is niet nodig. Vrijwillige leden gaan veel gemotiveerder zijn, en zwaaien ook niet na 1 jaar af. Meer ervaring dat in het leger blijft.
Ik blijf er bij: als je in vredestijd de dienstplicht moet invoeren, dan doe je iets verkeerd als land en/of als leger.
Die 10% was trouwens maar een willekeurig voorbeeld. Men kan perfect een ander getal gebruiken op basis van een studie. Je moet niet persee sterk zijn. Gewoon sterker dan je tegenstanders.