Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Avondland zei:
Misschien gaan de midterms de oorlog dan wel bepalen, want zonder Amerikaanse miljarden en wapens kan het wel eens gedaan zijn voor Oekraïne. Europa heeft zelf niet veel meer in voorraad en Oekraïne heeft zelf geen reserves meer.
Klik om te vergroten...

Geen idee welke invloed het gaat hebben.
Isolationisme is wel deel van de Trumpideologie maar vergeet ook niet het eeuwige langdurige Russia BAD mentaliteit.
Ik vermoed dat je voor veel transacties richting Oekraïne je wel genoeg stemmen gaat krijgen in Congress en Senate.
Maar er gaat wel meer moeten onderhandeld worden onder de partijen hierover.
 
bassie82 zei:
Geen idee welke invloed het gaat hebben.
Isolationisme is wel deel van de Trumpideologie maar vergeet ook niet het eeuwige langdurige Russia BAD mentaliteit.
Ik vermoed dat je voor veel transacties richting Oekraïne je wel genoeg stemmen gaat krijgen in Congress en Senate.
Maar er gaat wel meer moeten onderhandeld worden onder de partijen hierover.
Klik om te vergroten...
Ik denk dat de USA vooral van de Europa gaat eisen om mee de wapenleveringen te bekostigen die de VS wel zal blijven doen.
 
Brixarion zei:
https://www.hln.be/buitenland/gehei...d-de-oorlog-begint-te-lang-te-duren~aa1d46d8/

Indien waar toch wel jammer,blijkbaar werkt de kaart van nucleaire dreiging dan toch. Rusland zou voor deze oorlog toch mogen boeten op alles wat mogelijk is. Onderhandelingen zal ervoor zorgen dat ze, en dan vooral Poetin, toch nog als overwinnaar kan buiten komen!
Klik om te vergroten...
Is niks nieuws, tijdens de Koude Oorlog werd er ook al achter de schermen onderhandeld om een kernoorlog te vermijden. Wereldleiders moeten blijven praten zodat Poetin ook niet volledig geisoleerd geraakt.
 
Als het over Trump en de republikeinen aankomt dan weet je zo al op voorhand dat de Europese berichtgeving zwaar negatief is.

Sommigen vergeten wel eens dat de enige administratie die ballen heeft getoond tegen Rusland, die van Trump was.

Uiteindelijk was het Trump en zijn administratie die zei "chemische wapens is een rode lijn" en daarna ook consquent gebombardeerd heeft toen het zover was.

Eveneens was het zijn administratie dat voorstelde geen gas meer van Rusland te kopen, maar over te schakelen op LNG.

Het was ook Trump die Europa duidelijk maakte meer te investeren in defensie en Europa aanmoedigde om sterker te worden.

Moest Europa geluisterd hebben, dan kon Europa nu zelf wapens sturen en waren we al lang verlost van dat gas. Maar zoals altijd moest Europa vanuit superioriteitsgevoel het tegenoversgestelde doen en vollop dwepen met Rusland.

Trump heeft in vredestijd Rusland veel meer hakken gezet dan Obama ooit gedaan heeft in oorlogstijd, dat is toch wel iets om over na te denken.

Je moet niet zomaar geloven wat de Europese media schrijft over wat de republikeinen/Trump zouden doen moesten ze de macht hebben. Dus ook al winnen de republikeinen, dat houdt nog niet in dat ze Oekraine op een plateau'ke gaan aanbieden aan Poetin wat de Europese kranten ook beweren.

Over gas en olie en Schroder

Over Crimea

Over investeren in defensie vanaf min 6
 
Avondland zei:
Misschien gaan de midterms de oorlog dan wel bepalen, want zonder Amerikaanse miljarden en wapens kan het wel eens gedaan zijn voor Oekraïne. Europa heeft zelf niet veel meer in voorraad en Oekraïne heeft zelf geen reserves meer.
Klik om te vergroten...

Europa heeft nog niet veel gegeven :p.
Als Amerikaanse support daalt, dan doet Europa geen klop meer want Europa heeft een sociale zekerheid te betalen.
 
Hidde Bouwmeester

Nice one ..

Vergeet niet dat wij in een enorme luxepositie verkeren. Wij betalen de kosten van de grootste oorlog in Europa sinds 1945 met onze wapenleveranties, boodschappen en energierekening, terwijl Oekraïners het in mensenlevens betalen.
 
Général Zantas zei:
https://twitter.com/x/status/1589978922061824000

Een verademing om eens een goeie Nederlandstalige tweeter te vinden met kennis van zaken over Rusland.
Klik om te vergroten...
Idd een goede uiteenzetting waarom er met het huidige Rusland niet te onderhandelen valt, Oekraïne heeft de keuze tussen vechten of ophouden te bestaan.
Een staakt het vuren verandert niks zolang Rusland als doel heeft van Oekraïne en de Oekraïners uit te wissen.

Dit is ook nog een interessant artikel, graaft diep in de geschiedenis van helikoptermotor producent Motor Sich en hun recent gearresteerde baas, zelfs China is erin betrokken.
(Chrome autotranslate is heel goed en het is echt wel een degelijk artikel)
www.epravda.com.ua

Недоторканий “дід” та його дітище. Як Богуслаєв і “Мотор Січ” працювали на Росію

Історія 84-річного “червоного директора”. Як завдяки Росії зростав і як через неї все втратив В’ячеслав Богуслаєв.
www.epravda.com.ua
 
Lulplayer zei:
Als het over Trump en de republikeinen aankomt dan weet je zo al op voorhand dat de Europese berichtgeving zwaar negatief is.

Sommigen vergeten wel eens dat de enige administratie die ballen heeft getoond tegen Rusland, die van Trump was.

Uiteindelijk was het Trump en zijn administratie die zei "chemische wapens is een rode lijn" en daarna ook consquent gebombardeerd heeft toen het zover was.

Eveneens was het zijn administratie dat voorstelde geen gas meer van Rusland te kopen, maar over te schakelen op LNG.

Het was ook Trump die Europa duidelijk maakte meer te investeren in defensie en Europa aanmoedigde om sterker te worden.

Moest Europa geluisterd hebben, dan kon Europa nu zelf wapens sturen en waren we al lang verlost van dat gas. Maar zoals altijd moest Europa vanuit superioriteitsgevoel het tegenoversgestelde doen en vollop dwepen met Rusland.

Trump heeft in vredestijd Rusland veel meer hakken gezet dan Obama ooit gedaan heeft in oorlogstijd, dat is toch wel iets om over na te denken.

Je moet niet zomaar geloven wat de Europese media schrijft over wat de republikeinen/Trump zouden doen moesten ze de macht hebben. Dus ook al winnen de republikeinen, dat houdt nog niet in dat ze Oekraine op een plateau'ke gaan aanbieden aan Poetin wat de Europese kranten ook beweren.
Klik om te vergroten...
Ik ben het met jou eens dat Trump te hard werd aangepakt, en niet voldoende serieus genomen wordt, en dat er ook heel wat desinformatie de ronde ging wat betreft kritiek op Trump. Daarnaast is er ook heel veel terechte kritiek op Trump, vooral dan naar binnenlands beleid en zijn commitment naar democratische waardes. Maar... ik vind dat jij het hier enorm verbloemt.

Ik denk in internationale politiek kan je ook een meer verbindende houding aannemen. Als je oprecht Europa wilt aanmoedigen om sterker te worden, dan moet je ze niet tegelijkertijd een hele waslijst aan verwijten geven en openlijk uw gebrek aan respect tonen aan diezelfde Europese leiders. Misschien is dat al een gevolg over die Europese berichtgeving, maar dat is ook een discussie in de trend: wat is er het eerst: het kip of het ei.

Ik ben er wel van overtuigd dat Trump ook Oekraïne zou gesteund hebben, maar dan misschien wel meer controversiële statements, en niet altijd éénduidig. Maar ik kan me niet voorstellen dat Trump Oekraïne aan hun lot zou overgelaten hebben. Verder had Trump in retroperspectief absoluut gelijk wat betreft ons energiebeleid, en vooral zijn kritiek naar Duitsland toe was meer dan terecht. En daar werd inderdaad Trump indertijd belachelijk op gemaakt, maar ik denk dat anno 2022 wij daar veel slechter uit gekomen zijn dan Trump zelve. Trump had gewoon gelijk. Maar zoals ik zeg: de toon of de manier waarop dit aan de kaart werd gesteld was niet altijd uitnodigend, en was misschien zelfs meer gericht naar zijn eigen achterban dan naar Europese leiders of diens bevolking toe.
 
Laatst bewerkt:
Lakigigar zei:
Ik ben het met jou eens dat Trump te hard werd aangepakt, en niet voldoende serieus genomen wordt, en dat er ook heel wat desinformatie de ronde ging wat betreft kritiek op Trump. Daarnaast is er ook heel veel terechte kritiek op Trump, vooral dan naar binnenlands beleid en zijn commitment naar democratische waardes. Maar... ik vind dat jij het hier enorm verbloemt.

Ik denk in internationale politiek kan je ook een meer verbindende houding aannemen. Als je oprecht Europa wilt aanmoedigen om sterker te worden, dan moet je ze niet tegelijkertijd een hele waslijst aan verwijten geven en openlijk uw gebrek aan respect tonen aan diezelfde Europese leiders. Misschien is dat al een gevolg over die Europese berichtgeving, maar dat is ook een discussie in de trend: wat is er het eerst: het kip of het ei.

Ik ben er wel van overtuigd dat Trump ook Oekraïne zou gesteund hebben, maar dan misschien wel meer controversiële statements, en niet altijd éénduidig. Maar ik kan me niet voorstellen dat Trump Oekraïne aan hun lot zou overgelaten hebben. Verder had Trump in retroperspectief absoluut gelijk wat betreft ons energiebeleid, en vooral zijn kritiek naar Duitsland toe was meer dan terecht. En daar werd inderdaad Trump indertijd belachelijk op gemaakt, maar ik denk dat anno 2022 wij daar veel slechter uit gekomen zijn dan Trump zelve. Trump had gewoon gelijk. Maar zoals ik zeg: de toon of de manier waarop dit aan de kaart werd gesteld was niet altijd uitnodigend, en was misschien zelfs meer gericht naar zijn eigen achterban dan naar Europese leiders of diens bevolking toe.
Klik om te vergroten...
Er zijn teveel variabelen in het spel om te zeggen wat Trump had gedaan met een Russische inval in Oekraïne. Had Trump de vernedering en chaos van wegtrekken uit Afghanistan wel willen slikken, bijvoorbeeld?
 
Avondland zei:
Er zijn teveel variabelen in het spel om te zeggen wat Trump had gedaan met een Russische inval in Oekraïne. Had Trump de vernedering en chaos van wegtrekken uit Afghanistan wel willen slikken, bijvoorbeeld?
Klik om te vergroten...
Had hij al niet die stap ondernomen tijdens zijn presidentschap. Ik denk dat de Amerikanen ten tijden van Trump al aan het voorbereiden waren om daar terug te trekken, en volgens mij was dat een verkiezingsbelofte van Trump. Biden heeft dat beleid doorgetrokken, en uiteindelijk door de snelle oprukking van de Taliban (sneller dan verwacht) is men halsoverkop uit Kaboel vertrekken of zelfs vluchten.

In de realiteit was de democratie daar op poten gezet en ondersteund door het westen, en was er totaal geen vraag of steun voor die democratie, en nooit een stabiel systeem om dat te onderhouden wanneer het westen of de Amerikanen zouden weggaan. Het is niet de bedoeling om een land continu "te bezetten" met wat puppets om de democratie in tact te houden.

Ik zie dat trouwens niet als een failure van Biden. Het moest gedaan worden. Iemand moest het doen. Je kan moeilijk dat land nog 50 jaar lang bezetten hé. Die situatie was niet gezond en niet houdbaar, en om al die Amerikanen naar daar te sturen en voor wat? Dat was niet langer te verantwoorden. Ik vind persoonlijk niet dat zowel Trump als Biden enige schuld treft daar. Ik zou precies hetzelfde doen als die twee. Weg zijn daar, en zsm. En ik ben blij dat dat gebeurd is.

Jouw opmerking is wel goed, want het is en blijft een wat als scenario, maar dat geldt voor veel natuurlijk. Je kan wel een vermoeden hebben, dat wilt niet per se zeggen dat het ook zo zou zijn verlopen. We leven in deze tijdlijn dus we kennen enkel de gebeurtenissen die in deze tijdslijn plaatsvonden. Wat als? is dan niet zo relevant eigenlijk. Een leuke denkoefening, meer niet.
 
Lulplayer zei:
Als het over Trump en de republikeinen aankomt dan weet je zo al op voorhand dat de Europese berichtgeving zwaar negatief is.

Sommigen vergeten wel eens dat de enige administratie die ballen heeft getoond tegen Rusland, die van Trump was.

Uiteindelijk was het Trump en zijn administratie die zei "chemische wapens is een rode lijn" en daarna ook consquent gebombardeerd heeft toen het zover was.
Klik om te vergroten...
Er zijn zo wel wat sappige anekdotes hier en daar. Naar het schijnt heeft Trump tijdens een meeting tegen Putin gepocht dat hij al die prachtige gouden koepels in Moskou zou opblazen indien er een inval in Oekraïne zou zijn tijdens zijn presidentschap. Xi zou een gelijkaardige waarschuwing gekregen hebben over Taiwan.

"You know, he was a friend of mine," Trump continued. "I got along great with him. I say, 'Vladimir, if you do it, we're hitting Moscow. I said, 'We're gonna hit Moscow.'"

While Trump and Daly were ostensibly referring to the ongoing Russian invasion of Ukraine, it's unclear what Trump was alluding to regarding his conversation with Putin while in office.

"I said, 'We're gonna hit Moscow,'" Trump said. "And he sort of believed me, like five percent, 10 percent. That's all you need."
Klik om te vergroten...

nypost.com

Trump talks about Putin, mocking Merkel and more at Mar-a-Lago

It was Presidents’ Day and Donald Trump looked especially relaxed. Wearing a white golf shirt emblazoned with the presidential seal, he was talkative without being combative.
nypost.com nypost.com
www.businessinsider.com

Trump told golfer John Daly that he threatened Putin with 'hitting Moscow'

Trump said he told his "friend" Vladimir Putin, "if you do it, we're hitting Moscow. He sort of believed me."
www.businessinsider.com www.businessinsider.com
 
khendro zei:

Ze kregen er een goed pak slaag...
Klik om te vergroten...
Wat is dat daar allemaal jong.

Wordt hier ook naar verwezen: https://www.standaard.be/cnt/dmf20221108_97151456

Er komen steeds meer getuigenissen naar buiten van zware Russische verliezen in het oosten van Oekraïne. Het Kremlin kan ze niet meer negeren, maar probeert ze wel te minimaliseren.
‘Beste Oleg Kozjemjako. De mariniers van de 155ste marinebrigade schrijven u. Opnieuw heeft generaal Roestam Moeradov ons in een onbegrijpelijke aanval geduwd om een bonus te kunnen verdienen bij generaal Gerasimov. Als gevolg van het “zorgvuldig” geplande offensief van de “grote commandant” verloren we in vier dagen ongeveer driehonderd man en de helft van ons materieel. Commandanten als Moeradov geven nergens om. Ze noemen soldaten vlees. Wij vragen u een onafhankelijke commissie te sturen, niet een van het ministerie van Defensie.’

Het drama van de 155ste marinebrigade speelde zich af in het dorpje Pavlivka. Maar ook elders in de provincie lijden de Russen verliezen. In het stadje Makiivka, 75 kilometer naar het noordoosten, zouden nog meer soldaten gesneuveld zijn, vertelden ooggetuigen aan het Russische onderzoeksplatform Verstka.

In de nacht van 1 op 2 november waren dienstplichtige soldaten loopgraven aan het maken, toen ze aangevallen werden door Oekraïens artilleriegeschut. Slechts 130 van de 570 soldaten in het bataljon zouden de aanval overleefd hebben. ‘De doden lagen overal, met afgereten armen en benen’, zei Nikolai Voronin. ‘De schoppen die we gebruikten voor de loopgraven, werden nu gebruikt om de doden mee onder het puin vandaan te halen.’ Daarmee zou dat de dodelijkste aanval op dienstplichtige Russen zijn sinds de afgekondigde mobilisatie.
 
Als je dan kijkt naar dat dorp... zo'n lang vergeten boerendorpje in the middle of nowhere. Gaat niet over steden of strategische plaatsen. Dan krijg ik nog meer het gevoel van zinloosheid.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan