Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Maar een atoombom betekent niet het einde van de menselijk beschaving, zelfs een atoomoorlog. De kans is toch groot dat er ooit een "setback" komt, zelfs onvermijdelijk, zolang conflict en oorlog niet uitgeroeid worden, gaat dat risico er zijn voor eeuwen en millennia, en de technologie wordt alleen maar uitgebreider en ingewikkelder. Ooit gaat dat toch foutlopen. En in de toekomst zal zo een conflict alleen maar dramatischere gevolgen hebben. We moeten het trachten te vermijden, maar je bent natuurlijk met 2. Als er één zot is, die wel "het verboden wapen" inzet, heb je toch alleen maar verliezers. Misschien is het een beetje "het prisoner's dilemma" waarin je kiest tussen het westen dat verliest of iedereen die verliest. En ik kies voor de laatste optie in dat geval.

Zelfs als het nu goed valt, en het blijft de volledige eeuw goed, vrees ik ervoor dat vroeg of laat toch iets foutloopt. Eeuwen en millennia van vrede met al die gevaarlijke technologie in bezit, vroeg of laat loopt dat fout, zolang conflict en oorlog bestaan. We leven nog maar 80 jaar met atoomtechnologie, en we spreken al over koloniseren v. andere planeten... . Ik vind het een grote uitdaging voor de mensheid waar ik ook geen pasklaar antwoord op heb. Samen en iedereen die in vrede leeft is absoluut van noodzaak wil je daarin slagen. En neen, ik vind niet dat er genoeg gedaan wordt in het bereiken van dat doel. Ik vind dit allemaal "spelen met vuur", al gedurende lange(re) tijd. De houding van bepaalden - ook in het westen - zal anders moeten. Het doelbewust omverwerpen van ideologieën en regimes, bemoeien met andere landen is allemaal not done en onze reputatie hebben we op dat vlak niet mee, en sommige landen lijken dat gewoon niet te begrijpen. Elk conflict zou in eigen land moeten uitgevochten worden. Wat wij moeten doen is in principe zorgen dat het in eigen land goed loopt of onze eigen invloedssfeer.

Wat in Rusland gebeurt zijn onze zaken niet, maar Rusland schaadt wel zelf de rechten van een ander land op dat vlak, en daarom kunnen we nu niet terugtrekken. Als de Rus een democratie wilt, of LGBTQ rechten, zal de Rus daar zelf voor moeten vechten. Dat kunnen wij niet doen voor hun. Idem voor elk ander land: Afghanistan, Iran, Venezuela, ... . Als zij het anders willen zien, zullen ze dat zelf moeten trachten te bewerkstelligen. Diplomatie is de enige optie op dat vlak. En ook geen "agressieve diplomatie" zoals we soms wel doen.
 
Laatst bewerkt:
Maar vanaf er 1 atoombom valt, moeten we wel ALTIJD terugslaan.
Ik weet niet of de Rus zelf het ziet zitten om het regime, nog verder te steunen als de reactie van het Westen worst case, een aanval op Moskou zal zijn met kernwapens en er miljoenen Russen EN miljoenen mensen binnen de EU sneuvelen op erg korte tijd?

Staan roepen: HEIL Poetin! Weg met het Westen en de Oekraïnse racisten! Dat is gemakkelijk. Dat kan ik ook staan roepen. Maar zelf gaan vechten of sneuvelen is een heel ander verhaal he. Als de Rus moet kiezen tussen zijn eigen leven of dat van het regime dan kiezen de meesten toch gewoon voor zichzelf (hoe zou je zelf zijn)?

Poetin zou kunnen gokken dat als hij een kernwapen gebruikt dat de EU zo verbaasd is en dat een paar landen hun veto zullen stellen, en ze gewoon treuzelen en niets gaan doen. Maar dat is een groot risico. Een individuele leider van een land, kan dan ook plots individuele beslissingen gaan nemen en de EU regels ook aan zijn/haar laars lappen.

Als Poetin een rode lijn overschrijdt dan denk ik dat vele regeringsleiders denken: Het is nu ieder voor zich. En dan is het hek helemaal van de dam.
 
Laatst bewerkt:
Maar een atoombom betekent niet het einde van de menselijk beschaving, zelfs een atoomoorlog. De kans is toch groot dat er ooit een "setback" komt, zelfs onvermijdelijk, zolang conflict en oorlog niet uitgeroeid worden, gaat dat risico er zijn voor eeuwen en millennia, en de technologie wordt alleen maar uitgebreider en ingewikkelder.


Ooit gaat dat toch foutlopen. En in de toekomst zal zo een conflict alleen maar dramatischere gevolgen hebben. We moeten het trachten te vermijden, maar je bent natuurlijk met 2. Als er één zot is, die wel "het verboden wapen" inzet, heb je toch alleen maar verliezers. Misschien is het een beetje "het prisoner's dilemma" waarin je kiest tussen het westen dat verliest of iedereen die verliest. En ik kies voor de laatste optie in dat geval.

Een atoombom niet het einde, een atoomoorlog niet het einde? Het gaat over massavernietigingswapens, de bedoeling is om hiermee zo veel mogelijk mensen te doden, dit gaat niet over een paar woonblokken semi-bombarderen, dat gaat over vierkante km,s waar alles verwoest wordt, van baby tot boomer, om nog maar te zwijgen over de fall-out, de stroom aan vluchtelingen, de onrust, voedeseltekorten. Ik denk niet dat je dat wilt meemaken en dat we dan echt wel in toestanden komen waar preppers zich op proberen voor te bereiden. Een atoomoorlog zal ook leiden tot burgeroorlogen.

Als je dan toch over een setback spreekt, geloof ik meer in de kracht van de natuur. Ik ben er ook wel van overtuigd dat:

* Er fundamenteel iets moet veranderen op de planeet
* De bevolking sterk moet afnemen om op korte en lange termijn houdbaar te zijn.


Maar om te zeggen dat een atoomoorlog een goede setback zou zijn :o.

Ik denk dat de volgende stap een ontmoeting is tussen Xi, Biden en Putin.
 
De sancties mochten de Russische bevolking niet hard treffen.
Laat juist de sancties hard zijn voor de bevolking.. kan 2 kanten opgaan, of ze volgen meer putin of ze kanten zich tegen dat doctoraal regime
 
Heel die speech leest niet alleen als een quasi oorlogsverklaring aan het Westen. Maar evenzeer aan alle Russen die niet aan Putins ideaalbeeld voldoen. Voorop de LGTBQ gemeenschap, maar ook bijvoorbeeld atheïsten lijken een doelwit te worden. Scary place dit Rusland en helaas hebben we het allemaal al eens gezien. En dat liep niet goed af.
 
Laatst bewerkt:
Het is ook niet alsof Putin een letterlijke rode knop op zijn bureau heeft. Dat is een ketting. En iedereen in die ketting moet willen meewerken
 
Putin heeft alleen grote woorden over. Europa probeert zich aan te passen zonder gas van Rusland, zijn leger is nu al enkele weken door de mand gevallen in Oekraïne en de berichtgevingen over de kwaliteit van zijn militaire macht zijn ook meer dan grote vraagtekens naar de buitenwereld gebracht. Partners zoals China, India en co keren ook hun kar. Het is zijn middel die hij nog heeft om de andere proberen bang te maken. Het is dat of zich terug te trekken en verlies toe te geven.
 
Ziet er naar uit dat er voorlopig geen terugtrekking wordt georganiseerd uit Lyman maar dat er meer troepen worden gestuurd om een tegenoffensief te lanceren. Gisteren was de hoofdroute naar de stad binnen artilleriebereik van de Oekraïense troepen maar blijkbaar sinds deze nacht niet meer.
 

Bron is nog niet geverifieerd maar wel van half 2 deze nacht en van een uurtje geleden.

Kan ook zijn dat er een delay op zit van enkele dagen. In ieder geval, de Russen krijgen serieus op hun doos.
 
Laatst bewerkt:

Bron is nog niet geverifieerd maar wel van half 2 deze nacht en van een uurtje geleden.
Is denk ik een verschrikkelijk meatgrinder voor beide kanten. Wat een horror...
 
Zat daarjuist in de auto toen dit liedje op radio Nostalgie speelde. De toepasselijkheid op de val van de USSR en de hoop en daaropvolgende teleurstelling van het nieuwe Rusland vond ik treffend.

 
Rusland kan nu wel die 4 "provincies" annexeren met referendums enz... (Net zoals met Crimea gedaan hebben, dus ze hebben reeds 5 stukken zichzelf geclaimd.)
Maar zolang de rest van de wereld hier niet mee akkoord gaat en dit niet erkend, wat dan?
Blijven ze in een soort vage toestand zitten...
 
Hoe blijven sommigen beweren dat de vandaag geannexeerde regio's Russisch gezind zijn?

En ging het niet over Luhansk en Donetsk? Waarom nu ineens dan Kherson en Zaporizja?

Zijn die regio's echt zo pro-Russisch? Waarom heb ik na al deze maanden daar nog geen enkele keer overtuigende berichtgeving van gezien?

Show me.

Er was bvb. een reusachtig feest aan de gang in Luhansk, duizenden extatische mensen die de ceremonie live op TV volgden.

En voor de Putinists, nee dit ligt niet aan de frontlinie. Stad is zogoed als ongehavend en 100km achter de frontlijn, er lopen meer mensen rond op de markt in Kherson.
 
Er was bvb. een reusachtig feest aan de gang in Luhansk, duizenden extatische mensen die de ceremonie live op TV volgden.

En voor de Putinists, nee dit ligt niet aan de frontlinie. Stad is zogoed als ongehavend en 100km achter de frontlijn, er lopen meer mensen rond op de markt in Kherson.

Ondertussen op de markt van Moskou liep de emmer helemaal over van enthousiasme. Geubels' Totalen Krieg was er niets tegen.

 
Zijn die mensen daar tegen hun goesting dat plein opgeduwd :)
Dat kan, dat hebben we eerder ook al gezien bij van die vieringen met de Z-propaganda. Verschillende werknemers uit bedrijven of leerkrachten enz. die een kleine som geld krijgen en dan in bussen naar de vieringen gebracht worden en Russische vlaggen in hun handen geduwd krijgen.
 
Dat kan, dat hebben we eerder ook al gezien bij van die vieringen met de Z-propaganda. Verschillende werknemers uit bedrijven of leerkrachten enz. die een kleine som geld krijgen en dan in bussen naar de vieringen gebracht worden en Russische vlaggen in hun handen geduwd krijgen.
Niet gedacht dat er nog zo weinig support zou zijn.
 
Een atoombom niet het einde, een atoomoorlog niet het einde? Het gaat over massavernietigingswapens, de bedoeling is om hiermee zo veel mogelijk mensen te doden, dit gaat niet over een paar woonblokken semi-bombarderen, dat gaat over vierkante km,s waar alles verwoest wordt, van baby tot boomer, om nog maar te zwijgen over de fall-out, de stroom aan vluchtelingen, de onrust, voedeseltekorten. Ik denk niet dat je dat wilt meemaken en dat we dan echt wel in toestanden komen waar preppers zich op proberen voor te bereiden. Een atoomoorlog zal ook leiden tot burgeroorlogen.

Als je dan toch over een setback spreekt, geloof ik meer in de kracht van de natuur. Ik ben er ook wel van overtuigd dat:

* Er fundamenteel iets moet veranderen op de planeet
* De bevolking sterk moet afnemen om op korte en lange termijn houdbaar te zijn.


Maar om te zeggen dat een atoomoorlog een goede setback zou zijn :eek:.

Ik denk dat de volgende stap een ontmoeting is tussen Xi, Biden en Putin.
Je moet het ook niet overdrijven. Op Hiroshima en Nagasaki zijn al eens atoombommen gedropt, remember? Niet aangenaam voor die regios maar verre van het einde van Japan, laat staan het einde van de wereld.
 
Een atoombom niet het einde, een atoomoorlog niet het einde? Het gaat over massavernietigingswapens, de bedoeling is om hiermee zo veel mogelijk mensen te doden, dit gaat niet over een paar woonblokken semi-bombarderen, dat gaat over vierkante km,s waar alles verwoest wordt, van baby tot boomer, om nog maar te zwijgen over de fall-out, de stroom aan vluchtelingen, de onrust, voedeseltekorten. Ik denk niet dat je dat wilt meemaken en dat we dan echt wel in toestanden komen waar preppers zich op proberen voor te bereiden. Een atoomoorlog zal ook leiden tot burgeroorlogen.

Als je dan toch over een setback spreekt, geloof ik meer in de kracht van de natuur. Ik ben er ook wel van overtuigd dat:

* Er fundamenteel iets moet veranderen op de planeet
* De bevolking sterk moet afnemen om op korte en lange termijn houdbaar te zijn.


Maar om te zeggen dat een atoomoorlog een goede setback zou zijn :eek:.

Ik denk dat de volgende stap een ontmoeting is tussen Xi, Biden en Putin.
Wat ik ermee tracht te zeggen is dat het niet de einde van de mensheid is. Een tactische atoombom is het einde van een bepaalde stad of regio. Een atoomoorlog is het einde van de beschaving zoals we ze kennen, maar wil nog niet meteen zeggen dat het het einde van de mensheid is.

Maar ik begrijp uw verontwaardiging. Ik probeer het ook niet te minimaliseren. Er moet alles aan gedaan worden om het te doen voorkomen, maar toegeven aan dit soort dreigementen zou ik niet doen, ook al omdat dat dan een precedent vormt.
 
Terug
Bovenaan