Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

[nestorius]

Is er informatie waarom er geen Belgische representatie aanwezig was?

Ik wil hier geen Belgische politiek discussie beginnen, maar ik vond De Croo internationaal toch wel aanweziger dan BDW. En mis hier toch wel een Belgisch signaal.

Ik geloof dat dat niet aan België ligt maar aan de organiserende landen die door er minder landen bij te vragen hopen sneller beslissingen te kunnen nemen. We moeten ons bewust zijn dat gezien de militaire capaciteit die we hebben men ons gewoon links zal laten liggen op dat vlak gezien we de facto niks merkwaardigs kunnen bijdragen aan de veiligheid van Oekraïne

 

[Vulture]

Europa wil onder leiding van het VK en Frankrijk, samen met Oekraïne, een voorstel doen aan Trump.
Trump gaat toch nooit iets aanvaarden dat niet van hem komt? Hij gaat het laatste woord willen hebben, altijd, op zijn manier.
Sorry, maar ik geloof er niet in na wat we gezien hebben de laatste dagen en weken.

 

[TuLA]

Even een vraag.... als het over Europa gaat zie ik altijd Macron en/of Starmer. Vandaag nog een artikel dat VK macron terug fluit.

1 dode en 31 gewonden bij grote luchtaanval op Kiev: “Rusland lanceerde meer dan 1.500 drones in de afgelopen 24 uur”, zegt Zelensky

Volg alle ontwikkelingen over de oorlog in Oekraïne in onze liveblog.

www.hln.be

Is dat niet raar... het lijkt wel alsof wij een hoop leiders hebben die elk hun dingetje doen zonder met elkaar eerst te communiceren. En is het niet de taak van Von der Leyen om dit soort zaken aan te paken als President van Europa?
Een vraag wat mij vaak te pas komt is: waar is Von der Leyen?

 

[zarathustra]

Bekijk eens alle acties van Trump door de bril dat hij een Russische asset is (Krasnov).
Dan maakt het toch allemaal volledig zin?

Net eens opgezocht waar al dat Krasnov gedoe nu ineens vandaan komt. Dat is dus gebaseerd op de uitspraken van 1 ex-KGB officier?

Of het nu juist is of niet.. is er niet meer nodig? En is er de optie dat ex-KGB mss er iets bij te winnen heeft om het hele vuur intern in de VS en het westen nog meer aan te porren?

 

[Sylverscythe]

Even een vraag.... als het over Europa gaat zie ik altijd Macron en/of Starmer. Vandaag nog een artikel dat VK macron terug fluit.

1 dode en 31 gewonden bij grote luchtaanval op Kiev: “Rusland lanceerde meer dan 1.500 drones in de afgelopen 24 uur”, zegt Zelensky

Volg alle ontwikkelingen over de oorlog in Oekraïne in onze liveblog.

www.hln.be

Is dat niet raar... het lijkt wel alsof wij een hoop leiders hebben die elk hun dingetje doen zonder met elkaar eerst te communiceren. En is het niet de taak van Von der Leyen om dit soort zaken aan te paken als President van Europa?
Een vraag wat mij vaak te pas komt is: waar is Von der Leyen?

Als ik me niet vergis is dat de rol van Kaja Kallas, die verantwoordelijk is voor buitenlandse zaken en veiligheidsbeleid. Ik denk zelfs dat António Costa nog voor von der Leyen komt in dit soort aangelegenheden, maar ik ben ook niet zo thuis in de complexe EU-structuur.

Feit is dat de EU geen leger heeft, en dat Macron een president is van een belangrijk EU land natuurlijk (en Starmer/UK een andere regionale macht is die niet tot de EU behoort).

 

[Yannix]

Als ik me niet vergis is dat de rol van Kaja Kallas, die verantwoordelijk is voor buitenlandse zaken en veiligheidsbeleid. Ik denk zelfs dat António Costa nog voor von der Leyen komt in dit soort aangelegenheden, maar ik ben ook niet zo thuis in de complexe EU-structuur.

Feit is dat de EU geen leger heeft, en dat Macron een president is van een belangrijk EU land natuurlijk (en Starmer/UK een andere regionale macht is die niet tot de EU behoort).

Trump ziet al die EU-figuren als ambtenaren. Om bij hem enige kans op slagen te hebben is het beter dat het van Macron/Starmer komt.

 

[beryl]

Dat de wereld multipolair wordt wisten we al langer dan vandaag. Dit is wel een nieuwe stap daar in.

Van alles wat er dezer dagen gebeurt wordt China slapend machtiger. Maar ok, die worden in sneltrein allemaal grijs daar. Die hebben zelf genoeg problemen.

Dit zou niet gewoon een nieuwe stap zijn, als we het over een meer multipolair wordende wereld hadden dan was dat eerder over opkomende economieën en over het kleiner worden overwicht van de VS tegenover de rest van de wereld, niet over het uiteendrijven van de VS en de rest van het westen en over het feit dat ze samen zelfs geen militaire alliantie meer zouden vormen.

 

[Eagle`]

Als ik me niet vergis is dat de rol van Kaja Kallas, die verantwoordelijk is voor buitenlandse zaken en veiligheidsbeleid. Ik denk zelfs dat António Costa nog voor von der Leyen komt in dit soort aangelegenheden, maar ik ben ook niet zo thuis in de complexe EU-structuur.

Feit is dat de EU geen leger heeft, en dat Macron een president is van een belangrijk EU land natuurlijk (en Starmer/UK een andere regionale macht is die niet tot de EU behoort).

Exact, het is gewoon een veel te grote soep. Niet verwonderen dat EU gewoon gepasseerd werd bij initiële onderhandelingen, we weten het zelf amper wie voor wat nog verantwoordelijk is, laat staat dat een buitenlandse mogendheid er moet aan beginnen. Dat Macron en de UK gewoon zelf de kar trekken lijkt me dus wel logisch, had misschien nog duitsland verwacht.


Ik volg @StevenFM & @Renegadexxripxx wel in hun statements, de beste oplossing is wrs van scratch opnieuw herbeginnen met een supranationaal vehicle, een EU 2.0 De unanimity met veto rights werkt gewoon van geen kanten, iedereen die constant zijn eigen interests probeert te verdedigen. Then again, wanneer ze eindelijk gaan inzien dat de huidige beslissingsstructuur (voor ondermeer CFSP) niet werkt staan we waarschijnlijk al op Mars, zucht..

Het lijkt mij 'gemakkelijker' om vanaf nul te beginnen en in gewillige staten een referendum te organiseren over verdere integratie tot een structuur die binnenin/naast de Europese Unie bestaat en die op politiek, economisch en militair vlak meer gecentraliseerd en geintegreerd is.

Liever vandaag dan morgen maar met alle nationalistische en reactionaire onderstromingen vandaag de dag is dat wishful thinking vrees ik. Het grootste gevaar voor een sterk Europa komt nog altijd van binnenin.

Kan je dan niet beter de Europese federatie opstarten met gelijkgestemden.

Waarbij je daar dan onder al degenen die willen meegaan de overstap kunnen doen ALSOOK uit de EU zelf stappen naar deze nieuwe structuur.
Uiteindelijk is dit gelukt voor Engeland om uit de EU te stappen, er is dus geen reden waarom je dat niet zou kunnen doen als je dat wil. Waarbij je dan oa de unanimteitsvereist afschaft. En er ook voor zorgt dat het een verdere integratie wordt op de andere punten. Inclusief vb de nieuwe munt de Feuro.

Maar dan moet er een algehele wens zijn om dit te doen en ook die vrijheden van de landen op te offeren. Uiteindelijk is het dan een vervelling van Europa naar een nieuwe organisatie zonder de zaken die het huidige Europa niet slagkrachtig maakt.
Maar evident is dat dan niet. Maar als de politieke wil er is tgv de geopolitieke omstandigheden dan zou dat kunnen.

 

[beryl]

Even een vraag.... als het over Europa gaat zie ik altijd Macron en/of Starmer. Vandaag nog een artikel dat VK macron terug fluit.

1 dode en 31 gewonden bij grote luchtaanval op Kiev: “Rusland lanceerde meer dan 1.500 drones in de afgelopen 24 uur”, zegt Zelensky

Volg alle ontwikkelingen over de oorlog in Oekraïne in onze liveblog.

www.hln.be

Is dat niet raar... het lijkt wel alsof wij een hoop leiders hebben die elk hun dingetje doen zonder met elkaar eerst te communiceren. En is het niet de taak van Von der Leyen om dit soort zaken aan te paken als President van Europa?
Een vraag wat mij vaak te pas komt is: waar is Von der Leyen?

Er is geen Europees leger, en dat nu eerst bekomen voordat we Oekraïne gaan helpen gaat ons veel te veel tijd kosten als het al lukt. Dit soort samenwerkingen hebben we altijd al zonder de EU gedaan en dat zal nu ook wel lukken. Bovendien is het misschien makkelijker om later een Europees leger op te bouwen vanuit een bestaande soort "coalition of the willing". Beetje zoals het permanent internationaal strafhof ook gegroeid is vanuit de reeds bestaande structuren van een tijdelijk en specifiek internationaal tribunaal.

 

[{BK}Black Devil]

Even een vraag.... als het over Europa gaat zie ik altijd Macron en/of Starmer. Vandaag nog een artikel dat VK macron terug fluit.

1 dode en 31 gewonden bij grote luchtaanval op Kiev: “Rusland lanceerde meer dan 1.500 drones in de afgelopen 24 uur”, zegt Zelensky

Volg alle ontwikkelingen over de oorlog in Oekraïne in onze liveblog.

www.hln.be

Is dat niet raar... het lijkt wel alsof wij een hoop leiders hebben die elk hun dingetje doen zonder met elkaar eerst te communiceren. En is het niet de taak van Von der Leyen om dit soort zaken aan te paken als President van Europa?
Een vraag wat mij vaak te pas komt is: waar is Von der Leyen?

Ook in corona-tijden merkte je toch al dat ieder land uiteindelijk toch zijn goesting doet. Een Macron of Starmer of Meloni hebben meer aanzien dan Von der Leyen.

 

[SomeDude]

dogfighting !== BVR

dogfight = guns & heat seaking
BVR = radar guided missiles

Uiteraard speelt vandaag de dag BVR een grotere rol en old school dogfights veel minder, maar onafhankelijk, we moeten ons momenteel niet bewapenen tegen F-35 of real 5th gen. Rusland heeft vooral Gen 4.5 in zijn arsenaal, wat 1 en al supermaneuverability omvat e.g. SU-30/SU-35. Hun 5th gen fighter de SU-57 is verre van bedrijfszeker.

Je kan dan zeggen, ja ma dan heeft het net nut om vol voor F-35 gen te gaan, net niet. Zoals @Chris_147 aanhaalde is de weapons bay veel en veel te beperkt max 4 AMRAAMs. Stealth betekent ook niet dat je niet zichtbaar bent, enkel minder duidelijk zichtbaar door kleinere RCS. Vanaf het moment dat er 1 Air-to-air vertrekt, weet iedereen waar het toestel zit. F-35 kan bijvoorbeeld standaard ook geen AIM-9Xen dragen in zijn loadout, wil je dat risico lopen om zonder short range te vliegen en short range kan enkel in beast mode met hard points. Trust to weight is dan bijgevolg veel te beperkt, vogel voor de kat als je enkel dat soort toestellen in je arsenaal hebt.

De grote reden waarom de F-35 perfect werkt in een US militaire doctrine is omdat ze daar gigantische missile trucks naast hebben, e.g. de F-15 E & EX met een potentiële payload van 22 AMRAAM. M.a.w. de F-35 werkt als een pointing device, zonder zelf noodzakelijk engagements te doen, detecteert de enemy en stuurt dit door via data link naar de heavy lifters.

Volledig omschakelen naar F-35 is gewoon dwaas en veel te duur en te beperkt voor wat het is, gewoon oude F-16/F-18/Rafale/Eurofighter toestellen behouden in combinatie met een aantal F-35 en voorts vol inzetten op EU Gen 6 projecten.

Drones doen momenteel genoeg damage om air superiority te contesteren.
https://www.rusi.org/explore-our-re...s-vulnerability-russian-airbases-near-ukraine

Jij begon over dog fight, ik niet. F-35 is ook niet met dit in gedachte gemaakt
Ik geef bewijs dat uw stelling over dog fight niet klopt maar ok blijkbaar weet jij het beter dan de gevechtspiloten (en de generaal die ik ken ...)

 

[Avondland]

Liveblog HLN: 'Trump bespreekt vandaag stopzetting van militaire hulp aan Oekraïne'. Dat gaat snel.

 

[Sir.Killalot]

Ook in corona-tijden merkte je toch al dat ieder land uiteindelijk toch zijn goesting doet. Een Macron of Starmer of Meloni hebben meer aanzien dan Von der Leyen.

Het is vaak heel ironisch hoe er gepraat wordt over de EU. Enerzijds willen alle landen verregaande autonomie behouden en stemmen we massaal op partijen die een verdere eenmaking van de EU tot een soort federale staat verhinderen en het samenwerkingsverband zelfs willen afbouwen; anderzijds wordt dan continue - en vaak door dezelfde mensen - gekapt op de EU als praatbarak die niet genoeg doet.

De Europese Unie heeft geen eigen leger. De Europese Unie heeft maar zeer beperkte bevoegdheid op gezondheidszorg, ze mogen daar alleen nationaal beleid ondersteunen, aanvullen of coördineren (de EU heeft overigens wel degelijk heel erg veel gedaan om ons te ondersteunen tijdens en na corona, maar het gezondheidsbeleid van de lidstaten dicteren om allemaal dezelfde tactiek te hanteren, daar hebben ze dus geen bevoegdheid toe). De lidstaten kunnen allemaal een autonoom buitenlands beland voeren (zie ook Hongarije). Dat maakt dat de rol die de EU kan en mag spelen in crisissen zoals deze eerder beperkt is. De EU gaat nog altijd niet veel verder dan de economische samenwerking waaruit ze is ontstaan.

We hadden daarin allemaal al veel verder kunnen staan, had de Europese Grondwet indertijd niet verworpen geweest door de Fransen en Nederlanders en het Verdrag van Lissabon dat in de plaats kwam niet nog meer vrijblijvendheid en autonomie voor de lidstaten geïntroduceerd. Dan hadden we nu een echte minister van buitenlandse zaken gehad van de EU. En geen "hoge vertegenwoordiger" die eigenlijk geen zak te zeggen heeft.

 

[Wilto]

Het is vaak heel ironisch hoe er gepraat wordt over de EU. Enerzijds willen alle landen verregaande autonomie behouden en stemmen we massaal op partijen die een verdere eenmaking van de EU tot een soort federale staat verhinderen en het samenwerkingsverband zelfs willen afbouwen; anderzijds wordt dan continue - en vaak door dezelfde mensen - gekapt op de EU als praatbarak die niet genoeg doet.

De Europese Unie heeft geen eigen leger. De Europese Unie heeft maar zeer beperkte bevoegdheid op gezondheidszorg, ze mogen daar alleen nationaal beleid ondersteunen, aanvullen of coördineren (de EU heeft overigens wel degelijk heel erg veel gedaan om ons te ondersteunen tijdens en na corona, maar het gezondheidsbeleid van de lidstaten dicteren om allemaal dezelfde tactiek te hanteren, daar hebben ze dus geen bevoegdheid toe). De lidstaten kunnen allemaal een autonoom buitenlands beland voeren (zie ook Hongarije). Dat maakt dat de rol die de EU kan en mag spelen in crisissen zoals deze eerder beperkt is. De EU gaat nog altijd niet veel verder dan de economische samenwerking waaruit ze is ontstaan.

We hadden daarin allemaal al veel verder kunnen staan, had de Europese Grondwet indertijd niet verworpen geweest door de Fransen en Nederlanders en het Verdrag van Lissabon dat in de plaats kwam niet nog meer vrijblijvendheid en autonomie voor de lidstaten geïntroduceerd. Dan hadden we nu een echte minister van buitenlandse zaken gehad van de EU. En geen "hoge vertegenwoordiger" die eigenlijk geen zak te zeggen heeft.

Inderdaad. Militaire donaties aan Oekraïne kunnen vooralsnog enkel naties doen gezien er geen Europees leger is, laat staan dat er Europese munitievoorraden zijn. Qua financiën kan (en heeft) de EU wel al zeer veel betekend voor Oekraïne.

Sinds december 2024 is er wel de EU Commissaris voor Defence & Space. Da's een Litouwer, dus sowieso deep knowledge over Rusland. Valt nog te zien wat die kan betekenen.

 

[contextbinder]

Liveblog HLN: 'Trump bespreekt vandaag stopzetting van militaire hulp aan Oekraïne'. Dat gaat snel.

Veronderstellend dat Trump het meende waar hij Zelensky vertelde 'you are in no position to ..." is dit de snelste weg om Zelensky met de loop tegen het hoofd aan tafel te krijgen en te tekenen wat er op tafel ligt, ongeacht de inhoud.

Mss is de snelste weg naar een Nobel prijs voor de vrede een oorlog starten of stimuleren ...

 

[Shaddix]

Mss is de snelste weg naar een Nobel prijs voor de vrede een oorlog starten of stimuleren ...

De winnaar wordt gekozen door een comité Noren, ik denk niet dat die genoeg Trump-gezind zijn om een draak van een akkoord voldoende te vinden voor een Nobelprijs.

 

[Yannix]

De winnaar wordt gekozen door een comité Noren, ik denk niet dat die genoeg Trump-gezind zijn om een draak van een akkoord voldoende te vinden voor een Nobelprijs.

De Nobel-prijs zou ook onderdeel van een akkoord kunnen zijn. Dat is niet hoe het normaal werkt natuurlijk, maar als Europa daardoor een beter akkoord van Trump kan krijgen, zie ik het nog wel gebeuren.

 

[Chris_147]

Jij begon over dog fight, ik niet. F-35 is ook niet met dit in gedachte gemaakt
Ik geef bewijs dat uw stelling over dog fight niet klopt maar ok blijkbaar weet jij het beter dan de gevechtspiloten (en de generaal die ik ken ...)

Het begon met de verheerlijking door Theo Franken van de F-35.
Daar ben ik tegenin gegaan, want dat toestel is te laat, en veel te duur voor waar wij het hoogstwaarschijnlijk voor gaan gebruiken, namelijk:
- luchtpatrouilles om een luchtruim te beschermen. Er gaat in zo'n geval NOOIT een raket BVR afgeschoten worden. Dat laat de politiek niet toe.
- gronddoelen aanvallen in een luchtruim dat al veilig is gesteld. Er gaat wederom NOOIT een politieker toestaan dat men doelwitten gaat treffen zonder visuele bevestiging.
Het stealth aspect heeft dus geen enkel nut!

De situatie waar we de F-35 voor gekozen hebben (luchtdoelwitten BVR aanvallen, nukes gooien) gaat enkel in WO3 van pas komen.
Dan kan je zeggen: daar moeten we rekening mee houden. Maar eerlijk gezegd: als wij met nukes gaan gooien, dan maakt het voor mij niet meer uit hoor. Ook zullen die vliegtuigen dan 1 vlucht doen, en hoogstwaarschijnlijk niet meer kunnen landen.

Ik geef toe dat er verscheidene zeggen dat de F-35 geen slechts dogfighter is. Kan, maar dat is nog altijd af te wachten.
Oefeningen zijn slechts oefeningen. Feit blijft dat het ontworpen is als aanvalsvliegtuig, geen luchtverdediger, zoals die andere toestellen.

Blijft het grootste verkoopargument: de stealth.
Naar mijn mening is binnen de 10-15 jaar dat aspect achterhaald. Ik heb meerdere links gegeven die die mening ondersteunen. Daar heb ik geen reactie op gehoord.

Of stel je voor: ik ben China en gebruik mijn voordeel dat ik heb: productiecapaciteit.
Ik maak een goedkope drone straaljager die 2 raketten kan dragen, de Chinese variant van een AMRAAM. Zelf heeft die drone ook nog eens 50kg warhead aan boord. Stealth is niet van belang, de F-35 moet die drone zien, dat is net het doel.
Stel dat China die drone kan maken voor 500.000€, of nee, doe goed zot: 2.000.000€ voor de drone + 2 raketten.
Dan kan China dus +40 van die drones lanceren voor iedere F-35. Daar staat die met zijn 4 raketten in stealth configuratie. Game over.

Realistisch? Geen idee. Maar wees maar zeker dat er heel wat knappe koppen in heel de wereld onderzoeken hoe stealth waardeloos kan worden gemaakt. De kans is dus groot dat dat zal gebeuren, als het al niet zo is.

Het is in deze draad al vele malen gezegd: wunderwaffen bestaan niet. Mensen die inferieure toestellen zeer goed beheersen kunnen winnen van slechte, maar ook goede piloten van superieure toestellen. Veel hangt af van tactiek, maar zoals @Eagle` zegt: wij kunnen niet de tactiek toepassen die de US kan toepassen.

De F-35 is het perfecte wapen om de vorige oorlog te winnen. Ik betwijfel of het het juiste is voor de volgende.

EDIT: goed, we kunnen daarover van mening verschillen. Het zal toch niet meer veranderen: België gaat voor de F-35. Dus ik hoop dat ik helemaal fout ben en dat het een fantastisch toestel blijkt te zijn dat niet handenvol geld kost.

 

[Avondland]

Het begon met de verheerlijking door Theo Franken van de F-35.
Daar ben ik tegenin gegaan, want dat toestel is te laat, en veel te duur voor waar wij het hoogstwaarschijnlijk voor gaan gebruiken, namelijk:
- luchtpatrouilles om een luchtruim te beschermen. Er gaat in zo'n geval NOOIT een raket BVR afgeschoten worden. Dat laat de politiek niet toe.
- gronddoelen aanvallen in een luchtruim dat al veilig is gesteld. Er gaat wederom NOOIT een politieker toestaan dat men doelwitten gaat treffen zonder visuele bevestiging.
Het stealth aspect heeft dus geen enkel nut!

De situatie waar we de F-35 voor gekozen hebben (luchtdoelwitten BVR aanvallen, nukes gooien) gaat enkel in WO3 van pas komen.
Dan kan je zeggen: daar moeten we rekening mee houden. Maar eerlijk gezegd: als wij met nukes gaan gooien, dan maakt het voor mij niet meer uit hoor. Ook zullen die vliegtuigen dan 1 vlucht doen, en hoogstwaarschijnlijk niet meer kunnen landen.

Ik geef toe dat er verscheidene zeggen dat de F-35 geen slechts dogfighter is. Kan, maar dat is nog altijd af te wachten.
Oefeningen zijn slechts oefeningen. Feit blijft dat het ontworpen is als aanvalsvliegtuig, geen luchtverdediger, zoals die andere toestellen.

Blijft het grootste verkoopargument: de stealth.
Naar mijn mening is binnen de 10-15 jaar dat aspect achterhaald. Ik heb meerdere links gegeven die die mening ondersteunen. Daar heb ik geen reactie op gehoord.

Of stel je voor: ik ben China en gebruik mijn voordeel dat ik heb: productiecapaciteit.
Ik maak een goedkope drone straaljager die 2 raketten kan dragen, de Chinese variant van een AMRAAM. Zelf heeft die drone ook nog eens 50kg warhead aan boord. Stealth is niet van belang, de F-35 moet die drone zien, dat is net het doel.
Stel dat China die drone kan maken voor 500.000€, of nee, doe goed zot: 2.000.000€ voor de drone + 2 raketten.
Dan kan China dus +40 van die drones lanceren voor iedere F-35. Daar staat die met zijn 4 raketten in stealth configuratie. Game over.

Realistisch? Geen idee. Maar wees maar zeker dat er heel wat knappe koppen in heel de wereld onderzoeken hoe stealth waardeloos kan worden gemaakt. De kans is dus groot dat dat zal gebeuren, als het al niet zo is.

Het is in deze draad al vele malen gezegd: wunderwaffen bestaan niet. Mensen die inferieure toestellen zeer goed beheersen kunnen winnen van slechte, maar ook goede piloten van superieure toestellen. Veel hangt af van tactiek, maar zoals @Eagle` zegt: wij kunnen niet de tactiek toepassen die de US kan toepassen.

De F-35 is het perfecte wapen om de vorige oorlog te winnen. Ik betwijfel of het het juiste is voor de volgende.

EDIT: goed, we kunnen daarover van mening verschillen. Het zal toch niet meer veranderen: België gaat voor de F-35. Dus ik hoop dat ik helemaal fout ben en dat het een fantastisch toestel blijkt te zijn dat niet handenvol geld kost.

Het toestel werkt ook als afschrikking. Kijk naar de F-22. Meer high end heb je niet. Maar buiten het manhaftig neerhalen van een Chinese spionagebalon heeft die geen wapenfeiten op haar palmares. Airshows des te meer. Zelfde voor de SU-57. Stand-off missies in Syrië en Oekraïne maar bovenal schoonheidswedstrijden winnen op airshows.

Maar de F-22 is wel het nec plus ultra van de fifth gen en een perfect visitekaartje van de Amerikaanse defensie industrie. Een paradepaard, geen werkpaard.

 

[Dagani]

Liveblog HLN: 'Trump bespreekt vandaag stopzetting van militaire hulp aan Oekraïne'. Dat gaat snel.

Vrijdag doorgestoken kaart dus... Kan niet snel genoeg gaan.
Volgende stap Rusland steunen in de oorlog met Europa?