Ik probeer het hier weer een beetje op de rails te trekken, in plaats van die onnozele meta-discussie @StevenP
@KnightOfCydonia
1 staat daar los van wetten, vind ik. Het normbesef hoort los te staan van de wetten. Maar met 1 en 2 kan ik het natuurlijk alleen maar eens zijn, hè. Als ze gedaan heeft wat we denken, en daar blijkt niks illegaals aan te zijn, dan zijn daar scherpere wetten voor nodig. Maar dan moet natuurlijk schuld nog altijd bewezen worden voor een rechtbank/commissie, hè.
Met 3 en 4 kan ik het echter niet eens zijn.
3. Het lek is er, wat betekent dat het systeem misschien niet waterdicht genoeg is. Het systeem moet nog blijven bestaan, dus mag daar toch een onderzoek naar komen? Mijn "dierbare" medische geheim kan opgeheven worden door een rechtbank, dat is het. Dus in een rechtsysteem, niet door vigilantes.
4. Nogmaals: Bronnengeheim is het recht om je bron niet mee te delen. Dat heb ik nu toch al vaak gezegd? Dat is hier niet geschonden.
Ik zie het los van elkaar, omdat jij bij de niet-juridische dingen gaat aanklagen dat ze niet veroordeeld is (wat niet kan, als het niet-juridisch is), of een uitspraak in de ene zaak gaat betrekken (bronnengeheim) op een totaal andere zaak (schuld van Heeren). Dat is gewoon niet eerlijk praten, en is blind zijn voor alle nuance, want: Belgisch gerecht is krom, straffeloosheid voor politici.
Maar zonder 3 of 4 hadden we onder de huidige wetgeving en het huidige systeem nooit geweten van deze corruptie, dan had Veerle Heerlen gewoon "medisch geheim" gezegd, en de Losers en Zoutleeuwse apothekeressen van deze wereld: "ah, oké, daar stopt het verhaal dan."
Er is geen gerechtelijke instantie die pro-actief onderzoek doet naar dergelijke corruptie, en geruchten zie ik niet onderzocht worden door een gerecht dat nu al overbelast is en zoals de voorbeelden die ik eerder in deze thread gaf: fraudeurs en verkrachters/moordenaars vrijuit laat gaan.
Ik heb bovendien al aangehaald: dat er voor mensen in hogere machtsposities en hun naaste familie, gerust andere regels mogen gelden: transparantie over inkomsten en blijkbaar ook noodzakelijk: over vaccinaties in tijden van pandemieën en vaccinschaarste.
En op deze manier schuilt in dit land nog héél wat corruptie onder de motorkap.
Blijkbaar mag je als burgemeester ook straffeloos liegen, want de zaken die Veerle Heerlen aanhaalde in haar valse excuses-monoloog daar waren flagrante leugens bij: je vaccineert geen mensen met restjes in de ochtend.
Eens benieuwd of er nog verder iets van komt, want de provinciegouverneur is van de N-VA en die zijn nu alvast omgekocht met tijdelijk de sjerp te mogen hebben terwijl Veerle Heerlen op betaalde vakantie gaat, en de verantwoordelijke minister is Bart Somers, wat een grap...
