D
Deleted member 5800
Guest
Tof verhaal, mooie boot. Op de roest na uiteraard... Ma om daar nu 100k aan uit te geven en zo diep te gaan..
Toeristen duikboot Titanic vermist
Toeristen duikboot Titanic vermist
Onderzeeër Titan vermist tijdens toeristische tocht naar wrak Titanic
Nineshots
Well-known member
Als ik dat geld op overschot had (wat wellicht de meeste van dat cliënteel zal hebben), zou ik ook niet lang moeten twijfelen hoor.
Al vind ik dat er ook wel veel risico aan vasthangt. Maar voor het geld zou ik het zeker niet laten. Zoiets bijzonders kunnen zien zou het mij meer dan waard maken.
Tonerider
Well-known member
"Dit experimentele vaartuig is niet goedgekeurd door een regelgevende instantie" als ik dat las, zou ik toch twijfelen. Langs de ene kant lijkt het me enorm fascinerend, maar als niemand het voertuig wil goedkeuren, zou ik toch al beginnen twijfelen, ook al weet ik dat de piloot ook graag naar huis wil en het dus genoeg vertrouwt. Uiteindelijk is het met elk voertuig zo dat ge maar moet vertrouwen dat het uwe geen technisch mankement gaat kennen op het moment dat ge op het 'gevaarlijkste' bezig zijt, of het nu in uw auto tegen 120km/h is of in een vliegtuig hoog boven de oceaan aan het cruisen zijt. Een duikboot is natuurlijk nog een tikkeltje gevaarlijker, want de kans op redding is nog wel een pak kleiner dan op een snelweg natuurlijk. Ik zou het niet goed weten.
Voor geen geld ter wereld kruip ik in zo'n ding. De gedachte alleen al geeft me een beklemmend gevoel.
Mr.Fingers
Well-known member
Kom kom, erger dan de P-trein Diest-Brussel zal het niet zijn.
belloc
Active member
Brrr, dat is toch om te griezelen, die OceanGate onderzeeër.
Wat zijn de verschillende scenario's nu?
Als ze ergens vastzitten op de bodem van de oceaan, zitten ze nu hun verstikking af te wachten, aangezien er maar voor 96 uur zuurstof aan boord is.
Dan zou je misschien nog het scenario verkiezen waarbij er een probleem was met de structuur van de onderzeeër. In het geval van een implosie, ben gaat dood door de druk, nog voordat je zenuwsysteem de pijn kan registreren.
OceanGate expeditions is nu failliet, daar mag je zeker van zijn. Indien het fataal is, heb je 5 doden. Hun onderzeeër ook kapot. Er een rechtszaak van maken wordt ook ingewikkeld, want de CEO is ook dood.
Als ze het overleven, dan gaan die gesprekken en de rechtszaken heel ongemakkelijk worden. Als dat bedrijf op één of andere manier die processen overleeft, dan gaan niet eens de zotten nog ooit in zo'n tuig willen stappen.
En met het zeegraf voor zo'n 1500 mensen door een bijna mythische zeeramp een eeuw geleden, als achtergrond.
Het is alsof er een symbolische vloek rust op die plaats.
De mens was te hoogmoedig geworden met een onzinkbaar geacht schip: te weinig reddingssloepen, te hoge snelheid...
Wel, nu zorgt de fascinatie voor de Titanic zelf nog eens voor een extra ramp...
Wat zijn de verschillende scenario's nu?
Als ze ergens vastzitten op de bodem van de oceaan, zitten ze nu hun verstikking af te wachten, aangezien er maar voor 96 uur zuurstof aan boord is.
Dan zou je misschien nog het scenario verkiezen waarbij er een probleem was met de structuur van de onderzeeër. In het geval van een implosie, ben gaat dood door de druk, nog voordat je zenuwsysteem de pijn kan registreren.
OceanGate expeditions is nu failliet, daar mag je zeker van zijn. Indien het fataal is, heb je 5 doden. Hun onderzeeër ook kapot. Er een rechtszaak van maken wordt ook ingewikkeld, want de CEO is ook dood.
Als ze het overleven, dan gaan die gesprekken en de rechtszaken heel ongemakkelijk worden. Als dat bedrijf op één of andere manier die processen overleeft, dan gaan niet eens de zotten nog ooit in zo'n tuig willen stappen.
En met het zeegraf voor zo'n 1500 mensen door een bijna mythische zeeramp een eeuw geleden, als achtergrond.
Het is alsof er een symbolische vloek rust op die plaats.
De mens was te hoogmoedig geworden met een onzinkbaar geacht schip: te weinig reddingssloepen, te hoge snelheid...
Wel, nu zorgt de fascinatie voor de Titanic zelf nog eens voor een extra ramp...
Laatst bewerkt:
zwarten
Well-known member
Ooit eens in een duikboot gezeten en ik denk 50 meter diep gegaan. Kvond dat wel spooky. Toen dacht ik dat ik nog vanaf 50meter naar boven zou kunnen zwemmen maar 3800 meter diep.... nooooooooo way hosé Das 380 bar druk. Insta geplet.
Ik denk persoonlijk ook wel aan een structureel probleem. Een duikboot heeft wel wat zekerheden ingebouwd bij uitval stroom om ballasttanken te legen waardoor ze normaal gezien zouden moeten kunnen drijven.
Vierkant
Well-known member
De enige manier om dat ding te besturen is blijkbaar met een soort van playstation 3-controller gemaakt door Logitech.
Dát is toch echt vragen om ooit een problemen te hebben? Is er geen draaiboek voor noodgevallen of ook maar iets van redundancy?
Dát is toch echt vragen om ooit een problemen te hebben? Is er geen draaiboek voor noodgevallen of ook maar iets van redundancy?
Dit dus... kan toch niet dat er geen veiligheidssystemen zijn om in geval van problemen naar de oppervlakte te gaan?
belloc
Active member
Die onderzeeër had blijkbaar zeven redundante emergency mechanismen die helpen om de oppervlakte te bereiken. (https://www.autoevolution.com/news/...g-on-its-way-to-the-titanic-wreck-216772.html)
De laatste positie ping van de submersible was net boven het Titanic-wrak.
Ik weet niet zeker of ze met die positie enkel een verticale positie bedoelen, of verticaal en horizontaal. Het lijkt me praktischer dat ze zakken tot ongeveer de hoogte van het wrak, en dan horizontaal navigeren naar wrak toe.
De militairen kunnen in het geval van een nucleaire onderzeeër een implosie detecteren. Ik weet niet of ze dat in dit geval kunnen opmeten.
Als er geen implosie werd opgemeten is en ze de oppervlakte niet bereiken en ze net boven het Titanic-wrak zaten, dan is er een kans groter dan nul dat er iets voor heeft gezorgd dat ze niet meer de oppervlakte konden bereiken. Bijv. een botsing met het Titanic-wrak, waardoor de submersible vast kwam te zitten.
In ieder geval is dit een nachtmerrie voor de betrokken personen, hun familie en vrienden. Maar ik kan het niet helpen dat heel die technologie en het concept een sketchy indruk nalaat.
De laatste positie ping van de submersible was net boven het Titanic-wrak.
Ik weet niet zeker of ze met die positie enkel een verticale positie bedoelen, of verticaal en horizontaal. Het lijkt me praktischer dat ze zakken tot ongeveer de hoogte van het wrak, en dan horizontaal navigeren naar wrak toe.
De militairen kunnen in het geval van een nucleaire onderzeeër een implosie detecteren. Ik weet niet of ze dat in dit geval kunnen opmeten.
Als er geen implosie werd opgemeten is en ze de oppervlakte niet bereiken en ze net boven het Titanic-wrak zaten, dan is er een kans groter dan nul dat er iets voor heeft gezorgd dat ze niet meer de oppervlakte konden bereiken. Bijv. een botsing met het Titanic-wrak, waardoor de submersible vast kwam te zitten.
In ieder geval is dit een nachtmerrie voor de betrokken personen, hun familie en vrienden. Maar ik kan het niet helpen dat heel die technologie en het concept een sketchy indruk nalaat.
Laatst bewerkt:
zwarten
Well-known member
Mij lijkt het dat er dagelijks gedoken wordt naar de titanic. 380 bar is niet niets voor een custom made object zoals een duikboot en die zou vaker moeten getest zijn op structurele problemen. Niet elke dag een nieuwe duik....
Elke dag lijkt mij nu wel veel. Zeker gezien de prijs.
Het is een vaartuig dat specifiek gemaakt is voor hetgeen hij moet doen natuurlijk, ik vermoed wel dat hij zeker voldoende zal getest zijn.
96u life support is wel even, maar dan moet hij wel snel gevonden worden en kunnen gerecupereerd worden.
Tonerider
Well-known member
Waarom zouden mensen niet meer in zo'n tuig stappen? We stappen dagelijks in de auto, de titanic is gezonken en toch stappen mensen weer op een schip, af en toe crashed er een vliegtuig/helicopter en toch blijven we vliegen. En zelfs extreme sporten vinden nog altijd gegadigden.
Dit gaat mensen niet tegenhouden hoor. Dit is een speciaal soort van mensen, die van extreme zaken houden.
Die miljardair:
En in dit geval moesten reizigers een document ondertekenen waarbij ze te kennen gaven dat het een niet door officiële instanties goedgekeurd toestel was dat experimenteel was en mogelijks tot hun dood zou leiden. En toch betaalden ze daar +150.000 euro voor om mee te mogen.
Deze 'tegenslag' gaat dat soort mensen echt niet tegenhouden hoor.
zwarten
Well-known member
Ik had artikel gelezen (vind het niet meer terug) dat er nu nog een team op de boot zat om de dag nadien te gaan duiken.
Tonerider
Well-known member
De reis op zich was acht dagen, dus no way dat dit dagelijks gebeurde. Zoveel volk dat ook efkes +150.000euro op tafel kan leggen voor een reis van 8dagen is er ook niet he (en ook nog geen schrik heeft om dood te gaan).
Laatst bewerkt:
zwarten
Well-known member
Dagelijks duiken is overdreven maar in het artikel stond dat de personen gescheduled waren om een dag later te duiken. Mij lijkt dat kostenefficient. Twee (of meerdere) duiken, maar alle randvoorwaarden moet je maar 1 keer aan voldoen. En gedver ik vind dat artikel niet meer terug.
edit tis niet dat artikel maar hier spreken ze er toch ook van dat er meerdere duiken zijn.
https://edition.cnn.com/americas/li...h-06-20-23/h_d7ed56c574251dcc438b2f7145ee85e0
Indien het echt zo is dan is een experimenteel vaartuig aan enorme druk blootstellen in mijn ogen altijd risicovol om aansluitend nog andere duiken te doen zonder een grondig structureel onderzoek.
Edit twee.
https://euro.dayfr.com/trends/406063.html
Laatst bewerkt:
JanusDR
Well-known member
Je ziet direct aan die website dat dit een computergegenereerde 'nieuws'site is, dus de facto onbetrouwbaar.
Dat woord 'daily' uit het artikel zou mij niet verwonderen dat het een vertaalfout betreft, waarmee eerder bedoeld wordt 'in a day', want dat is wat die duikboot doet.
En uiteraard is dat niet dagelijks.
Ik was meer geïnteresseerd in de achtergrond van die miljardair, maar kan daar niets van terug vinden.
Behalve dat hij in 2004 een bedrijf startte dat vliegtuigen kocht en verkocht, en daar dan maar op 10-15 jaar miljardair mee geworden is (kan quasi niet, dat is een competitieve sector).
LIjkt mij ofwel louche, ofwel komt dat geld van familie.
Het is ook gewoon krankzinnig om met dat ding daar naartoe te varen. We spreken over een duikbootje van twee keer niets. Een paar auto's groot. Er drijven in de oceaan verloren sleepnetten van tientallen vierkante kilometers rond. Komt dat bootje in dat net terecht is het praktisch einde verhaal.
Communicatie is ook een totale ramp. Een van de best bewaarde geheimen in de US Navy is hoe het Witte Huis in contact staat met atoomonderzeeërs die honderden meters onder de ijskappen boven Rusland varen of weet waar ze uberhaupt zijn. Dan moet je echt getikt zijn om in een particuliere onderzeeër te stappen die 4000 meter de diepte in gaat. In het allerbeste geval kunnen er korte berichten worden gewisseld als het moederschip pal boven de onderzeeër ligt.
Ik hoop op een goede uitkomst. Maar laat ons eerlijk wezen.
edit: om een idee te geven van hoe onmogelijk een reddingsoperatie is. Toen de Kursk begin jaren 2000 zonk in Rusland lag ze zo ondiep dat, moest je de onderzeeër met zijn staart recht op de zeebodem gezet hebben, dan stak de neus boven het wateroppervlak uit. Niemand heeft dat overleefd.
Laatst bewerkt:
JanusDR
Well-known member
Het lijkt mij ook betrekkelijk... saai?
Pikzwarte zee op 4000m; een verroest schip dat totaal niet lijkt op de Titanic zoals je het herinnert vanop foto's of de film.
En het is niet dat je een mooi overzichtsshot beeld krijgt, want pikzwarte zee.
En aan de binnenkant een kijkje nemen, kan ook niet.
Ok, misschien 'het gevoel' van bij de Titanic geweest te zijn, maar dat is het dan.
Dan zou ik veel liever eens de aarde vanuit de ruimte zien eigenlijk.
Vergelijkbare onderwerpen
- Artikel
