Loontrekkende vs ambtenaar

[KnightOfCydonia]

Het doel is niet besparen hè, het doel is een beter pensioen.

Er gaat wellicht nog een andere stevige opslag komen: MC 12 €, ook in de zorg is er mogelijks nog ruimte voor hogere lonen.

Het doel lijkt mij vanuit de federale regering wel degelijk de kosten voor de pensioenen onder controle te brengen, ergo besparen.

Als die kosten gecompenseerd gaan worden door tegelijkertijd leerkrachten, ambtenaren of zorgpersoneel betere lonen, maaltijdcheques of groepsverzekeringen te geven, dan gaat een deel van die besparing teniet gedaan gaan worden, in tijden waarin bespaard moet worden en sommige mensen blijven vasthouden aan andere onrealistische privileges (looking at you NMBS-stakers).

 

[contextbinder]

Het doel lijkt mij vanuit de federale regering wel degelijk de kosten voor de pensioenen onder controle te brengen, ergo besparen.

Als die kosten gecompenseerd gaan worden door tegelijkertijd leerkrachten, ambtenaren of zorgpersoneel betere lonen, maaltijdcheques of groepsverzekeringen te geven, dan gaat een deel van die besparing teniet gedaan gaan worden, in tijden waarin bespaard moet worden en sommige mensen blijven vasthouden aan andere onrealistische privileges (looking at you NMBS-stakers).

De laatste regering die kon rekenen … was, geen idee - ben te jong daarvoor denk ik. Dus dat zal nu niet anders zijn, je rijk rekenen is makkelijk. Mss gaat men ook wat verschuiven van federaal naar regionaal. En dan heb je nog het probleem van de oververtegenwoordiging van de doelgroep binnen de politiek. De opdracht is dus: hoe verkopen we een hervorming als besparing, met als bonusvraag: hoe verkopen we een opslag als een besparing of een belastingverhoging als een verlaging.

 

[mac-bc]

Ik vind het op zich wel goed dat men naar kwaliteiten gaat kijken ipv louter op diploma.

Ik ken mensen bij ons (federaal ipv vlaams) die perfect geschikt zouden zijn als teamchef/leidinggevende, maar helaas niet over een masterdiploma beschikken dus niet in aanmerking komen voor niveau A vacatures

Ze hebben toen destijds dan maar de enige met een masterdiploma chef gemaakt en die is absoluut niet bekwaam voor die functie..

Ah zo. Het werkt dus (opnieuw) slechts in één richting bij de overheid?

• Als er een onder-gediplomeerde competent genoeg is voor een job met een hogere loonschaal moet dat perfect kunnen blijkbaar. Opschalen die lonen! Leve de logica uit de privé!
• Maar als een over-gediplomeerde totaal incompetent is (of onwillig) om te werken voor zijn loonschaal, dan mogen we hem niet naar een lagere loonschaal duwen?! Dan mogen we hem/haar/het niet ontslaan?! Ah neen, want dit is de niet-leuke kant van de medaille. Dat lusten we niet. Boe, weg met die logica uit de privé!

Altijd maar méér willen. Altijd maar krijgen, krijgen, krijgen. Maar de logica consequent verderzetten? Neen, daar doen we niet aan mee.

En iedereen ziet dat. Iedereen leest dat. En iedereen vindt dat blijkbaar normaal.

 

[Silence]

Ah zo. Het werkt dus (opnieuw) slechts in één richting bij de overheid?

• Als er een onder-gediplomeerde competent genoeg is voor een job met een hogere loonschaal moet dat perfect kunnen blijkbaar. Opschalen die lonen! Leve de logica uit de privé!
• Maar als een over-gediplomeerde totaal incompetent is (of onwillig) om te werken voor zijn loonschaal, dan mogen we hem niet naar een lagere loonschaal duwen?! Dan mogen we hem/haar/het niet ontslaan?! Ah neen, want dit is de niet-leuke kant van de medaille. Dat lusten we niet. Boe, weg met die logica uit de privé!

Altijd maar méér willen. Altijd maar krijgen, krijgen, krijgen. Maar de logica consequent verderzetten? Neen, daar doen we niet aan mee.

En iedereen ziet dat. Iedereen leest dat. En iedereen vindt dat blijkbaar normaal.

Waar zeg ik dat?

Uiteraard mag zo iemand - zoals in de privé - na een officiële waarschuwing in mijn ogen ontslagen worden.

Iemand loon afpakken of loonschaal terugzetten mag volgens mij wettelijk niet (ook niet in de privé denk ik)

Denk je dat het leuk is om iemand als leidinggevende te hebben die niet gemotiveerd is, geen kennis heeft en daar enkel zat omdat hij op dat ogenblik het juiste papiertje in handen had?

 

[marcel]

Ah zo. Het werkt dus (opnieuw) slechts in één richting bij de overheid?

• Als er een onder-gediplomeerde competent genoeg is voor een job met een hogere loonschaal moet dat perfect kunnen blijkbaar. Opschalen die lonen! Leve de logica uit de privé!

nee, zo werkt dat niet.
je mag nog 40 jaar ervaring hebben, en het beter weten dan uw leidinggevenden, als je niet slaagt voor de examens, kom je niet in een hoger niveau. Je moet daar best wel voor studeren om te slagen. bvb in ons geval zijn de examens heel algemeen, terwijl wij niche zijn. maw: iemand van een externe dienst (zelfde functie) met een heel andere job kan hier gemakkelijker leidinggevende worden dan wij elders, omdat wij niet dagelijks met de materie bezig zijn tov andere gelijkwaardige jobs.

maar uw loon wordt niet opgeschaald he, ge komt gewoon in een andere loon-categorie terecht. en afaik begint ge daar weer van 0 (bvb van C3 naar B1). ge krijgt dan het loon van uw niveau C, tot wanneer uw niveau in graad B méér loon zou opleveren. je zou dus enkele jaren geen opslag meer krijgen (is mij gezegd door mensen die de promotie gedaan hebben, heb er zelf geen ervaring mee)

en allez-ja, het is nogal raar dat je daar tegen bent, dat competente mensen promotie en bijhorend loon zouden krijgen?

• Maar als een over-gediplomeerde totaal incompetent is (of onwillig) om te werken voor zijn loonschaal, dan mogen we hem niet naar een lagere loonschaal duwen?! Dan mogen we hem/haar/het niet ontslaan?! Ah neen, want dit is de niet-leuke kant van de medaille.

en dat is dan weer wel zo. en kijk eens aan, ik ben het eens met mac-bc.

 

[Silence]

maar uw loon wordt niet opgeschaald he, ge komt gewoon in een andere loon-categorie terecht. en afaik begint ge daar weer van 0 (bvb van C3 naar B1). ge krijgt dan het loon van uw niveau C, tot wanneer uw niveau in graad B méér loon zou opleveren. je zou dus enkele jaren geen opslag meer krijgen (is mij gezegd door mensen die de promotie gedaan hebben, heb er zelf geen ervaring mee)

en allez-ja, het is nogal raar dat je daar tegen bent, dat competente mensen promotie en bijhorend loon zouden krijgen?

Je gaat van C3 naar B2 en men zal altijd zorgen dat je loon nooit lager is dan je huidige loon dus het jaar nadien heb je gewoon terug je toeslag hoor

Anders doet er geen mens meer mee

Wat ik bedoelde was dat men vaak wel meer dan capabele mensen op B niveau heeft werken die en kennis hebben en leiderskwaliteiten..

maar die zouden dan eerst terug naar de unief moeten voor 4 vakken te volgen + een intern examen om leidinggevende (A niveau) te mogen worden.

Terwijl ze wel een 21 jarige extern zouden binnen halen zonder kennis en waarvan ze geen idee hebben qua (leidinggevende) kwaliteiten, puur omdat die wel het juiste diploma heeft

 

[mac-bc]

Waar zeg ik dat?

Nergens. Ik zeg ook niet dat jij dat gezegd hebt, dat is gewoon de realiteit zoals ze vandaag bestaat.

Uiteraard mag zo iemand - zoals in de privé - na een officiële waarschuwing in mijn ogen ontslagen worden.

Het mag misschien van jou, maar het gebeurt niet.

Iemand loon afpakken of loonschaal terugzetten mag volgens mij wettelijk niet (ook niet in de privé denk ik)

Dan bedoel ik uiteraard de stopzetting van de automatische loonschaalverhoging op basis van anciënniteit. Want dat is wat er zou gebeuren in de privé: je krijgt geen opslag meer.

Denk je dat het leuk is om iemand als leidinggevende te hebben die niet gemotiveerd is, geen kennis heeft en daar enkel zat omdat hij op dat ogenblik het juiste papiertje in handen had?

Uiteraard niet. Laat ons daar samen tegen strijden!

 

[marcel]

Je gaat van C3 naar B2 en men zal altijd zorgen dat je loon nooit lager is dan je huidige loon dus het jaar nadien heb je gewoon terug je toeslag hoor

Anders doet er geen mens meer mee

Wat ik bedoelde was dat men vaak wel meer dan capabele mensen op B niveau heeft werken die en kennis hebben en leiderskwaliteiten..

maar die zouden dan eerst terug naar de unief moeten voor 4 vakken te volgen + een intern examen om leidinggevende (A niveau) te mogen worden.

langs ene kant vind ik dat wel terecht. het zou een functie moeten zijn waar je wel wat voor over mag hebben (je kan dat als C trouwens ook).
alleen worden er tegenwoordig ook functies A gegeven waar een universitair niveau wel overkill voor is.

Terwijl ze wel een 21 jarige extern zouden binnen halen zonder kennis en waarvan ze geen idee hebben qua (leidinggevende) kwaliteiten, puur omdat die wel het juiste diploma heeft

klopt volledig. dat is inderdaad een frustratie.

 

[Deckard]

Ha, de omgekeerde piramide bij overheidsdiensten. Genoeg ervaring mee. Hopen niveaus A in Brussel voor de onnozelste jobs terwijl het 'werkvolk' met te weinig zit.

 

[KnightOfCydonia]

maar die zouden dan eerst terug naar de unief moeten voor 4 vakken te volgen + een intern examen om leidinggevende (A niveau) te mogen worden.

Laten we wel wezen, ik heb er nu al een paar gekend die dat gedaan hebben, dat zijn doorgaans easy peasy vakjes, en niet de zware vakken, laat staan buisvakken waar je bij normale universitaire studies mee geconfronteerd wordt. Weliswaar "relevante" kennis, dus als je dat er niet voor over hebt... de enige reden waarom sommigen dat zwaar/onmogelijk vinden is omdat het niveau hen te boven gaat of ze er géén enkele moeite in willen steken.

Het is al mooi dat dat systeem bestaat. Mijn zus die in het onderwijs werkt is haar hele leven "gedoemd" aan werken aan het equivalent van niveau B, zonder opslag buiten het normale barema, en kan niet doorgroeien naar een equivalent van niveau A met slechts 4 uniefvakjes te volgen, ondanks dat ze mogelijks slimmer is dan héél wat van haar master collega's.

 

[peppe]

Als bachelor kan je toch A worden? 4 vakken aan de univ volgen en dan selectie meedoen.

Men zou beter de uitstroom makkelijker maken. Amper leidinggevenden die aan negatieve evaluaties willen beginnen omdat het bijna onmogelijk is iemand buiten te krijgen.
Ik heb al extreme zaken gehoord waarbij de leidinggevende heel het traject doorloopt en het finaal wordt tegengehouden door de vakbonden.

Een van de gevolgen is dat men amper leidinggevenden vindt.

Je kan ook van een C1 naar een A1 gaan zolang ge slaagt op de testen en slaagt op de unief vakken die je erbij moet doen.

Bij ons zitten er een paar die dat aan het doen zijn maar met de nieuwe regering is er spijtig genoeg geen geld meer beschikbaar. Dus is het een beetje zinloos want wij hebben te horen gekregen dat het tot 2027-2028 onmogelijk is door te groeien binnen onze instantie.

De doorgroei mogelijkheden zijn zéér goed bij de overheid. Maar het probleem is vanaf het moment dat je een van C1 > B1 gaat dan moet je al veranderen van job. Bij ons zijn er een deel die van C1 > B1 zijn gegaan maar omdat de job die ze hebben een C1 job is maakt het niets uit of ze nu een B of C niveau hebben. En er is geen geld om die job te verhogen van een C naar B niveau.

Mijn mentor die ik vervang heeft 10 jaar geleden zijn B niveau behaald en is pas 7 jaar later kunnen overstappen naar een job van een B niveau binnen onze afdeling.

 

[Chilliewillie88]

Je kan ook van een C1 naar een A1 gaan zolang ge slaagt op de testen en slaagt op de unief vakken die je erbij moet doen.

Bij ons zitten er een paar die dat aan het doen zijn maar met de nieuwe regering is er spijtig genoeg geen geld meer beschikbaar. Dus is het een beetje zinloos want wij hebben te horen gekregen dat het tot 2027-2028 onmogelijk is door te groeien binnen onze instantie.

De doorgroei mogelijkheden zijn zéér goed bij de overheid. Maar het probleem is vanaf het moment dat je een van C1 > B1 gaat dan moet je al veranderen van job. Bij ons zijn er een deel die van C1 > B1 zijn gegaan maar omdat de job die ze hebben een C1 job is maakt het niets uit of ze nu een B of C niveau hebben. En er is geen geld om die job te verhogen van een C naar B niveau.

Mijn mentor die ik vervang heeft 10 jaar geleden zijn B niveau behaald en is pas 7 jaar later kunnen overstappen naar een job van een B niveau binnen onze afdeling.

Ik heb geen ervaring met de federale of de vlaamse overheid, maar het is toch nogal een absolute evidentie dat je pas de overstap kan maken naar een job van een hoger niveau wanneer er ook effectief zo'n job vacant is en nadat je vergelijkende selectietesten hebt afgelegd en daar als beste kandidaat uit bent gekomen (en uiteraard op dat moment aan de benodigde diploma voldoet, al dan niet door het volgen van een bevorderingstraject).

Het is toch absoluut niet de bedoeling dat een bestaande job, zonder enige wijziging van takenpakket of verantwoordelijkheid, gewijzigd wordt van een niveau C naar een niveau A.

 

[DogFacedGod]

Ik heb geen ervaring met de federale of de vlaamse overheid, maar het is toch nogal een absolute evidentie dat je pas de overstap kan maken naar een job van een hoger niveau wanneer er ook effectief zo'n job vacant is en nadat je vergelijkende selectietesten hebt afgelegd en daar als beste kandidaat uit bent gekomen (en uiteraard op dat moment aan de benodigde diploma voldoet, al dan niet door het volgen van een bevorderingstraject).

Het is toch absoluut niet de bedoeling dat een bestaande job, zonder enige wijziging van takenpakket of verantwoordelijkheid, gewijzigd wordt van een niveau C naar een niveau A.

Er is soms wel een deconnectie tussen de functie en het niveau. Ik vermoed dat dat meer voorkomt bij grote organisaties dan kleintjes.

Niveau B die het werk doet van een A2 (te midden van andere A2's)
Niveau A1's - A2 die ad interim een functie opnemen van een A3 (maar die worden er niet voor betaald.) terwijl er een A3 aan het uitbollen is op een job niveau A1 (omdat zijn functie geschrapt werd.)
Soms heel weinig verschil in takenpakket tussen een B en een A1 waar je ook afvraagt waarom de ene meer betaald wordt dan de andere.
D's, C's, B's die gewoon bij elkaar worden gesmeten en eigenlijk allemaal hetzelfde doen want zaken zoals postbedeling of secretariaat of... Dat bestaat allemaal niet meer. Weggedigitaliseerd.
"Zelfsturende teams" waar dat de meeste competente de "lead" neemt maar dat is niet degene met het hoogste niveau.

 

[Pan]

Er is soms wel een deconnectie tussen de functie en het niveau. Ik vermoed dat dat meer voorkomt bij grote organisaties dan kleintjes.

Niveau B die het werk doet van een A2 (te midden van andere A2's)
Niveau A1's - A2 die ad interim een functie opnemen van een A3 (maar die worden er niet voor betaald.) terwijl er een A3 aan het uitbollen is op een job niveau A1 (omdat zijn functie geschrapt werd.)
Soms heel weinig verschil in takenpakket tussen een B en een A1 waar je ook afvraagt waarom de ene meer betaald wordt dan de andere.
D's, C's, B's die gewoon bij elkaar worden gesmeten en eigenlijk allemaal hetzelfde doen want zaken zoals postbedeling of secretariaat of... Dat bestaat allemaal niet meer. Weggedigitaliseerd.
"Zelfsturende teams" waar dat de meeste competente de "lead" neemt maar dat is niet degene met het hoogste niveau.

Al je voorbeelden zijn bij ons van toepassing.

 

[peppe]

Ik heb geen ervaring met de federale of de vlaamse overheid, maar het is toch nogal een absolute evidentie dat je pas de overstap kan maken naar een job van een hoger niveau wanneer er ook effectief zo'n job vacant is en nadat je vergelijkende selectietesten hebt afgelegd en daar als beste kandidaat uit bent gekomen (en uiteraard op dat moment aan de benodigde diploma voldoet, al dan niet door het volgen van een bevorderingstraject).

Het is toch absoluut niet de bedoeling dat een bestaande job, zonder enige wijziging van takenpakket of verantwoordelijkheid, gewijzigd wordt van een niveau C naar een niveau A.

Wanneer er geld was en er was niemand om de persoon te vervangen zijn C-jobs verhoogd tot B-jobs zodat de persoon niet zou vertrekken.

Een B niveau op onze afdeling is een manager van een klein team. Een B niveau op een verdieping hoger werkt gewoon individueel als deel van een team. Beide worden evenveel betaald maar een persoon moet een team managen en de andere doet gewoon zijn werk in een team...

Het is niet altijd zwart wit bij de overheid. Mijn chef die B niveau is doet meer dan haar chef die A niveau is ... En binnenkort gaat mijn chef op pensioen en niemand wilt haar plaats innemen want de werklast en kennis wat zij heeft is niet normaal.

Er zijn vele anciens die een B niveau hebben behaald maar bewust C (intussen C3) zijn gebleven omdat het niet waard was quoi verhouden werkvergoeding en werkdruk.

Persoonlijk ga ik ook mijn B bevordering testen doen maar zal ik wss niet overgaan tot een B niveau job. Ik ben achteraan de 30 en de work life balance die ik nu heb is te mooi om op te geven.

 

[Chilliewillie88]

Wanneer er geld was en er was niemand om de persoon te vervangen zijn C-jobs verhoogd tot B-jobs zodat de persoon niet zou vertrekken.

klinkt als pure waanzin. Ofwel is een job een niveau C ofwel is een job een niveau B. Dat kan ook zijn dat een job door de jaren heen evolueert van een C naar een B door een uitbreiding van takenpakket en verantwoordelijkheden.

Maar wat natuurlijk nooit kan is iemand die een job op niveau C doet promoveren tot niveau B zonder hierbij taken en verantwoordelijkheden uit te breiden louter en alleen omdat men schrik heeft dat deze persoon gaat lopen. Het kerkhof ligt vol met onvervangbare mensen.

In die zin is de kritiek op de overheid dan ook zéér terecht.

 

[peppe]

klinkt als pure waanzin. Ofwel is een job een niveau C ofwel is een job een niveau B. Dat kan ook zijn dat een job door de jaren heen evolueert van een C naar een B door een uitbreiding van takenpakket en verantwoordelijkheden.

Maar wat natuurlijk nooit kan is iemand die een job op niveau C doet promoveren tot niveau B zonder hierbij taken en verantwoordelijkheden uit te breiden louter en alleen omdat men schrik heeft dat deze persoon gaat lopen. Het kerkhof ligt vol met onvervangbare mensen.

In die zin is de kritiek op de overheid dan ook zéér terecht.

Het heeft 7 jaar geduurd voordat ze iemand hebben gevonden om de NL afdeling te vervangen (ik). We weten ook niet waarom het zo moeilijk is om werkvolk aan te trekken wanneer onze afdeling een van de fijnste is.

Als we niemand vinden dan moet er flexibel worden om gegaan met de huidige keuzes zo simpel is dat. Ik verdien evenveel als mijn franstalige collega's maar mijn takenpakket is opgesplitst tussen 4 collega's. Ik heb meer dan dubbel het aantal dossiers dan mijn franstalige collega's en ik moet alles alleen doen en toch verdien ik evenveel ...

Ik wil hier niet mee stoefen dat ik meer doe dan mijn franstalige collega's maar voor de NL dossiers vinden wij gewoon niemand extra en met de huidige regering gaat er niemand bijkomen om mij te helpen.

Ik was ook van plan om dit te gebruiken om te onderhandelen om mijn job van C naar B te verhogen. Maar Bartje heeft mij goed liggen gehad

 

[MisterV]

Er is soms wel een deconnectie tussen de functie en het niveau. Ik vermoed dat dat meer voorkomt bij grote organisaties dan kleintjes.

Bij de kleintjes komt dat net heel vaak voor. B-functies inschalen op C-niveau om te besparen en omdat er toch genoeg kandidaten afkomen voor administratieve functies.

 

[Chilliewillie88]

Bij de kleintjes komt dat net heel vaak voor. B-functies inschalen op C-niveau om te besparen en omdat er toch genoeg kandidaten afkomen voor administratieve functies.

Als B-functies perfect uitgevoerd kunnen worden op C-niveau dan dient er misschien eens een grondige functieweging te gebeuren en die functies in de toekomst gewoon inschalen op C-niveau.

Is trouwens een praktijk die ik niet herken vanuit een lokaal bestuur, maar allicht dat dit op andere plaatsen wel het geval kan zijn.

 

[Deckard]

Zijn er eigenlijk cijfers van hoeveel ambtenaren niveau C er nog worden aangeworven bij de federale overheid? Heb persoonlijk het gevoel dat dit nog weinig gebeurt. Op mijn dienst zit er maar 1 terwijl er veel taken zijn die eigenlijk voor niveau C bedoeld zijn die nu ook moeten gebeuren door ambtenaren van niveau B.