Loontrekkende vs ambtenaar

[Houdini]

Daarnaast steekt infrabel al hun icters in ypto. Ook allemaal mogelijkheid tot firmawagen.

 

[SomeDude]

Als je echt een bedrijfswagen wilt moet je maar minister in Wallonie worden. Kan je elke dag van de week een andere nemen!

86 voitures pour huit ministres wallons  : la liste détaillée des voitures par ministre

Nos ministres peuvent compter sur 7 à 13 voitures chacun.

www.dhnet.be

 

[the_fox]

Daarnaast steekt infrabel al hun icters in ypto. Ook allemaal mogelijkheid tot firmawagen.

Maar wederom geen ambtenaren dan, waar het topic en de discussie wel over gaat...

 

[marcel]

De reden dat ik het post, is dat ik curieus ben in dat cijfer van '6% van de overheidsmedewerkers hebben een bedrijfswagen" (waaronder de persoonlijke kring van @SomeDude )

Die Berlingo's, Transits, Combi's, Vivaro's,... ja dat zijn dienstwagens om dingen te mee transporteren.
Maar ik was ergens curieus bij functies waar je verwacht dat er toch veel moet rondgereden worden (departementen omtrent visserij, natuur, landbouw, wegenbouw,)



Als ik dat per "Entiteit" bekijk, dan heeft de VRT opvallend bijvoorbeeld veel personenauto's.

De top 10 entiteiten

Agentschap Wegen en Verkeer	905​
De Vlaamse Waterweg	497​
De Vlaamse Radio- en Televisieomroeporganisatie	416​
Vlaamse Vervoermaatschappij - De Lijn	364​
Agentschap voor Natuur en Bos	343​
Vlaamse Milieumaatschappij	248​
Departement Mobiliteit en Openbare Werken	197​
Departement Omgeving	194​
Agentschap voor Maritieme Dienstverlening en Kust	141​
Vlaamse Dienst voor Arbeidsbemiddeling en Beroepsopleiding	105​

Er zijn 1.010 auto's die de omschrijving krijgen met "privégebruik toegestaan" of "VAA".
En daar springen vooral de VRT, de Vlaamse Waterwegen en de "Agentschap voor Maritieme Dienstverlening en Kust" uit in aantal. Ik ken het statuut niet van een VRT-medewerker maar Waterwegen en dat agentschap zijn dus de places to be als je een ambtenarenjob zoekt met bedrijfswagen .

De Vlaamse Radio- en Televisieomroeporganisatie	339​
De Vlaamse Waterweg	220​
Agentschap voor Maritieme Dienstverlening en Kust ​	89

En zoals ik verwacht had, voor PMV en Limburgs Reconversiemaatschappij zijn het allemaal klassieke salariswagens. Maar die mensen werken wel voor de overheid (indirect) maar gaan geen ambtenarenstatuut hebben. (Zijn beiden NV's)


Conclusie?: Toch zeldzaam om als "echte" ambtenaar een bedrijfswagen te hebben.

Ik kan natuurlijk niet voor alle overheidsafdelingen spreken, maar bij ons zijn, afaik, de enigen met een dienstwagen met privé gebruik, de hondenbegeleiders. Maar da's omdat die honden thuis worden gehouden, en die mensen ook buiten hun vaste standplaats ingezet kunnen worden.

Voor de rest wordt het gebruik van dienstwagens met GPS gecontroleerd, dus enkel strict in dienstverband te gebruiken.

 

[Houdini]

Maar wederom geen ambtenaren dan, waar het topic en de discussie wel over gaat...

Er wordt beweerd dat je geen firmawagen / salariswagen kunt krijgen bij de overheid. Ik zeg dat het wel kan.
Een contractuele ambtenaar, is ook een ambtenaar. Iemand die werkt voor een overheidsdienst.

Alle vastbenoemden roepen -> mijn statuut afpakken waar is mijn firmawagen zoals in de privé...
Wel, bij HR Rail geven ze al 2 jaar een (mogelijkheid tot) auto voor diegene die hun statutaire betrekken omzetten naar contractueel, niemand gaat er op in...

 

[the_fox]

Er wordt beweerd dat je geen firmawagen / salariswagen kunt krijgen bij de overheid. Ik zeg dat het wel kan.
Een contractuele ambtenaar, is ook een ambtenaar. Iemand die werkt voor een overheidsdienst.

Maar iemand die voor ypto werkt, is geen contractueel ambtenaar... Dat is gewoon een privé-contract dat die hebben als consultant en dan worden die aan NMBS "verhuurd".
Ypto is gewoon een NV, je kunt bijgevolg veel dingen ervoor vinden in o.a. staatsbladmonitor.

Als we die redenering doortrekken, zijn alle externen bij de overheid (gewoon werknemer bij een consultancy-bedrijf of zelfs zelfstandigen) ook opeens ambtenaren

 

[Guazala]

Ik vind dit best een vreemde discussie. Als statutaire ambtenaren een statuut hadden dat echt zo veel meer waard was dan een contract in de privé zou er een enorme competitie moeten zijn voor die jobs. In praktijk blijkt dat echter niet het geval. Integendeel, na grote wervingen blijven er toch vaak nog plaatsen open staan en geslaagden die nooit opdagen zijn ook geen uitzondering.
Ik zie het ook meer en meer gebeuren dat mensen ontslag nemen en ergens buiten de overheid gaan werken. Ik ga er van uit dat die zich dan toch kunnen verbeteren.

Het is ook geen eenvoudig evenwicht natuurlijk. Mensen willen aan de ene kant een vlotte en snelle dienstverlening en een maatschappij/economie die beschermd wordt tegen diegenen die het niet zo nauw nemen met onze regels, maar aan de andere kant wel met zo weinig mogelijk mensen die daarvoor ingezet worden.
Voor veel diensten wordt ook vergeten wat ze opbrengen omdat het voor mensen die er niet mee te maken hebben vrij onzichtbaar is. Voor diensten die belastingen innen is dat vrij duidelijk. Maar bv. controleurs van FOD Volksgezondheid die zorgen dat er geen onveilige cosmetica in onze winkels ligt, die potentieel kankerverwekkend zijn, hebben op die manier een onrechtstreeks, maar toch niet te onderschatten effect op de kost van gezondheidszorg, FAVV voor onveilige voeding en voedingssupplementen, FAGG voor geneesmiddelen, Economie voor productveiligheid.... En dan zijn er al de diensten die de eerlijke marktwerking proberen beschermen (RSZ, werkgelegenheid, douane, BBI...) en zo de jobs van heel veel mensen in de privé mee beschermen.

 

[DogFacedGod]

Ik vind dit best een vreemde discussie. Als statutaire ambtenaren een statuut hadden dat echt zo veel meer waard was dan een contract in de privé zou er een enorme competitie moeten zijn voor die jobs. In praktijk blijkt dat echter niet het geval. Integendeel, na grote wervingen blijven er toch vaak nog plaatsen open staan en geslaagden die nooit opdagen zijn ook geen uitzondering.
Ik zie het ook meer en meer gebeuren dat mensen ontslag nemen en ergens buiten de overheid gaan werken. Ik ga er van uit dat die zich dan toch kunnen verbeteren.

Het is ook geen eenvoudig evenwicht natuurlijk. Mensen willen aan de ene kant een vlotte en snelle dienstverlening en een maatschappij/economie die beschermd wordt tegen diegenen die het niet zo nauw nemen met onze regels, maar aan de andere kant wel met zo weinig mogelijk mensen die daarvoor ingezet worden.
Voor veel diensten wordt ook vergeten wat ze opbrengen omdat het voor mensen die er niet mee te maken hebben vrij onzichtbaar is. Voor diensten die belastingen innen is dat vrij duidelijk. Maar bv. controleurs van FOD Volksgezondheid die zorgen dat er geen onveilige cosmetica in onze winkels ligt, die potentieel kankerverwekkend zijn, hebben op die manier een onrechtstreeks, maar toch niet te onderschatten effect op de kost van gezondheidszorg, FAVV voor onveilige voeding en voedingssupplementen, FAGG voor geneesmiddelen, Economie voor productveiligheid.... En dan zijn er al de diensten die de eerlijke marktwerking proberen beschermen (RSZ, werkgelegenheid, douane, BBI...) en zo de jobs van heel veel mensen in de privé mee beschermen.

"Enorme competitie"

Hangt echt af van de job.

Cipier of it'ers. Soms 10 kandidaten voor 25 jobs.

Attache bij buitenlandse zaken.: 1.000 kandidaten voor 10 plaatsen.

 

[Visenya]

Ik vind dit best een vreemde discussie. Als statutaire ambtenaren een statuut hadden dat echt zo veel meer waard was dan een contract in de privé zou er een enorme competitie moeten zijn voor die jobs. In praktijk blijkt dat echter niet het geval. Integendeel, na grote wervingen blijven er toch vaak nog plaatsen open staan en geslaagden die nooit opdagen zijn ook geen uitzondering.
Ik zie het ook meer en meer gebeuren dat mensen ontslag nemen en ergens buiten de overheid gaan werken. Ik ga er van uit dat die zich dan toch kunnen verbeteren.

Kan ik enkel maar beamen. Voor de dienst waarvoor ik werk, staat er in de werkplanning werk voor 33 man. We zijn hoop en al met 20. Door recent veel vertrekkers naar een andere dienst/pensioen. Om NL-taligen aan te trekken is het helemaal huilen met de pet op. Er komt gewoon niet genoeg nieuw bloed binnen, dus zo interessant zal de overheid ook niet zijn als werkgever...

 

[Lunatis]

Kan ik enkel maar beamen. Voor de dienst waarvoor ik werk, staat er in de werkplanning werk voor 33 man. We zijn hoop en al met 20. Door recent veel vertrekkers naar een andere dienst/pensioen. Om NL-taligen aan te trekken is het helemaal huilen met de pet op. Er komt gewoon niet genoeg nieuw bloed binnen, dus zo interessant zal de overheid ook niet zijn als werkgever...

Idd same here.
Nederlandstaligen in Brussel krijgen is extreem moeilijk. Drie keer zelfde vacature opengezet zonder resultaat. Ondertussen consultants die semi-permanent dan maar invullen.

 

[CaseBlue]

"Enorme competitie"

Hangt echt af van de job.

Cipier of it'ers. Soms 10 kandidaten voor 25 jobs.

Attache bij buitenlandse zaken.: 1.000 kandidaten voor 10 plaatsen.

Voila, dit dus.

En als goede IT'er bij de overheid werken is misschien een mooie landingsbaan naar het pensioen maar niet als je tussen de 30 en 50 bent naar mijn mening.

 

[Str8_6]

Voila, dit dus.

En als goede IT'er bij de overheid werken is misschien een mooie landingsbaan naar het pensioen maar niet als je tussen de 30 en 50 bent naar mijn mening.

Het heeft zijn reden dat al die overheidswebsites op de botten trekken ook. Op als iter bij de overheid te gaan moet je zot zijn. Of het echt doen voor de lagere werkdruk en het extra verlof.

 

[Michel Drets]

@Renegadexxripxx

Antwoord gekregen van bosa

Voor de loonstudie waarnaar verwezen wordt, werd gewerkt met een gespecialiseerde databank van de firma Hudson, waarbij het Hudson zelf is die de berekening doet van de verschillende loonelementen en dus de formules/berekeningwijze vastlegt. De loonelementen die fiscaal of qua sociale zekerheid anders behandeld worden dan gewoon brutoloon worden door Hudson als het ware ‘opgebruteerd’. Door deze waardering kunnen de verschillende loonelementen op dezelfde basis worden vergeleken. Om de financiële waarde van deze loonelementen te bepalen, kijkt Hudson welk brutosalaris de werknemer zou moeten ontvangen om een netto voordeel te bekomen, equivalent aan de waarde van deze loonelementen.

Deze waarderingsregels worden toegepast op volgende elementen: de auteursrechten, de non-cash bonus, de CAO 90 bonus, de winstparticipatie en de winstpremie, de bedrijfswagen, de forfaitaire kostenvergoeding, de thuiswerkvergoeding, de maaltijdcheques en dagvergoedingen.

Het bedrag van de CAO 90-bonus wordt bv. omgezet in een bruto equivalent van een conventionele bonus volgens de formule: (jaarbedrag CAO 90 bonus / 0,465). Een non-cash bonus die wordt aangeboden in de vorm van warranten, wordt omgezet in een bruto geoptimaliseerd bedrag volgens de formule: (jaarbedrag Non-cash Bonus / 0,8693). Ook bedrijfswagens worden op een gestandaardiseerde wijze gewaardeerd via de formule: Jaarlijks gebruiksvoordeel bedrijfswagen / 0,465 / 0,8693. Voor de berekening van het jaarlijks gebruiksvoordeel wordt rekening gehouden met o.a. de cataloguswaarde en het voordeel alle aard.

Al deze formules zijn zoals gezegd door Hudson zelf vastgelegd en worden dus voor elke deelnemende organisatie aan de loonstudie op dezelfde wijze berekend.

Niet-pecuniaire elementen zoals verlofdagen en arbeidstijd zitten niet in de databank en worden niet meegerekend in de jaarbedragen.

De thuiswerkvergoeding werd voor de federale personeelsleden nog niet meegeteld want op dat moment hadden we hiervoor geen data ter beschikking, maar in de volgende studie zal deze wel worden meegenomen en op dezelfde manier worden gewaardeerd.

Mijn standpunten blijven dus wel geldig. Een ambtenaar verdiend meer per te presteren uur dan in de meeste gevallen bij een privé bedrijf. Bijgevolg zorgen ze voor een onevenwicht.

• Er wordt geen rekening gehouden dat ambtenaren minder uren moeten presteren
• Als die CAO 90 bonus niet zo kan uitgekeerd worden in privé en dus als gewone bonus, dan houdt die persoon daar minder als de helft aan over. Idem voor netto vergoedingen.
• Ambtenaren houden netto meer over van hetzelfde bedrag (minder rsz-bijdrage)
• Thuiswerkvergoeding telt maar in 1 richting mee

En dat is dan enkel de factor loon. De andere voordelen zijn er ook nog.

 

[Michel Drets]

Het heeft zijn reden dat al die overheidswebsites op de botten trekken ook.

Inderdaad, ik wil automatisch antwoorden aan BOSA dat hun antwoord goed was (kwestie van de statistieken in orde te krijgen)

This is the mail system at host mailrelayb-n.fediap.be.

I'm sorry to have to inform you that your message could not
be delivered to one or more recipients. It's attached below.

For further assistance, please send mail to postmaster.

If you do so, please include this problem report. You can
delete your own text from the attached returned message.

 

[Bloembak]

Maar iemand die voor ypto werkt, is geen contractueel ambtenaar... Dat is gewoon een privé-contract dat die hebben als consultant en dan worden die aan NMBS "verhuurd".
Ypto is gewoon een NV, je kunt bijgevolg veel dingen ervoor vinden in o.a. staatsbladmonitor.

Als we die redenering doortrekken, zijn alle externen bij de overheid (gewoon werknemer bij een consultancy-bedrijf of zelfs zelfstandigen) ook opeens ambtenaren

Hij heeft het over mensen in dienst bij HR rail. En dan heeft hij nog steeds gelijk.

 

[Bloembak]

Ik vind dit best een vreemde discussie. Als statutaire ambtenaren een statuut hadden dat echt zo veel meer waard was dan een contract in de privé zou er een enorme competitie moeten zijn voor die jobs. In praktijk blijkt dat echter niet het geval. Integendeel, na grote wervingen blijven er toch vaak nog plaatsen open staan en geslaagden die nooit opdagen zijn ook geen uitzondering.
Ik zie het ook meer en meer gebeuren dat mensen ontslag nemen en ergens buiten de overheid gaan werken. Ik ga er van uit dat die zich dan toch kunnen verbeteren.

Beetje makkelijke conclusie, vind je niet zelf?
Evengoed kan iemand zeggen dat zo'n mensen een toxische werkomgeving vluchten of zich niet thuisvoelen in die hang euh werkcultuur.

Ik heb verschillende (ex-)collega's die zowel in de privé als voor de overheid gewerkt hebben en die waren niet bijster positief over werken voor de overheid. Die anekdotes zijn werkelijk tenenkrullend.

Spijtig dat er zo een stigma gecreërd wordt over de ambtenaar die het wel goed doet. En binnen de privé heb je ook enorm veel verschillen en tegenstellingen. Dus misschien moet iedereen vooral voor zijn/haar deur vegen.

 

[zaj]

Beetje makkelijke conclusie, vind je niet zelf?
Evengoed kan iemand zeggen dat zo'n mensen een toxische werkomgeving vluchten of zich niet thuisvoelen in die hang euh werkcultuur.

Ik heb verschillende (ex-)collega's die zowel in de privé als voor de overheid gewerkt hebben en die waren niet bijster positief over werken voor de overheid. Die anekdotes zijn werkelijk tenenkrullend.

Spijtig dat er zo een stigma gecreërd wordt over de ambtenaar die het wel goed doet. En binnen de privé heb je ook enorm veel verschillen en tegenstellingen. Dus misschien moet iedereen vooral voor zijn/haar deur vegen.

Dat is inderdaad een stigma. dat zijn vaak profielen van bijna gepensioneerden die niet meer mee zijn, niet meer vervangen worden, en ze dus ook niet kunnen ontslaan omdat het goedkoper is ze in dienst te houden of het te zot is om iemand anders aan te nemen voor de 2-3 jaar die de functie nog bestaat.


Die verhalen zijn ook vaak overdreven. Op mijn dienst blijven zulke personen geen jaar in dienst. Tussen 2020 en 2024 zijn er zo zeker 7 ontslagen gevallen na Ceo wissel.


Langs de andere kant op mijn vriendin haar werk in de privé heeft er 2 jaar een IT manager gewerkt die voor alles tickets moest maken bij externen en zelf met moeite een gedeelte mailbox kon aanmaken in exchange.... En dat was dan in een hyper modern bedrijf waar vol automatische clarks rondrijden. Werkt daar nog zo een pipo die er al 7 jaar werkt en nog steeds niet buiten ligt terwijl niemand hem en zijn random woede uitbarstingen op de werkvloer wil.


Als er één ding is wat ik wel apprecieer aan de overheid is dat die overly toxic "Ik wil de ladder beklimmen en het kan me niet kosten hoeveel vijanden ik maak, tijd verlies, of mezelf verwaarloos zolang ik op het einde van de maand 50 euro meer op mijn rekening zie" er helemaal niet is.

Mijn vriendin zit vaak zinloos overuren te doen, zit onbetaald thuis te werken in het weekend en heel de andere zever om toch maar opgemerkt te worden door het upper management voor de volgende aalmoes.

Makkelijk hé, eens een bonusje geven van 2000 euro aan mensen die 50-60 uren per week werken..... Dat is bijna 2 fulltime jobs betalen voor 1.

beursgenoteerde corporate bullshit is de ziekte van de voorbije 100 jaar. uw werknemers zijn geen mensen maar Kosten die moeten renderen. Ik ben blij dat ik weg ben uit dat IT consultancy wereldje.

 

[Guazala]

Beetje makkelijke conclusie, vind je niet zelf?

Geen idee, ik stel enkel vast dat vroeger mensen eens statutair nooit meer weg gingen, terwijl het nu geen uitzonderingen zijn, mensen die na benoeming toch nog naar de privé overstappen.
Ik ga er van uit dat die dat doen omdat het elders voor hen beter is. De meeste mensen veranderen immers niet van job om slechter af te zijn. Op welk vlak het beter is, doe ik geen uitspraken over en zal niet voor al die mensen hetzelfde zijn, dus over welke conclusie jij het hebt is mij een raadsel.


De rest van je post... jij koppelt wel een conclusie nl. dat ze wel een toxische werkcultuur zullen ontvluchten. Daarna haal je anekdotisch bewijs aan dat zegt dat het zelfs tenenkrullend is.
Om dan te eindigen dat het stigma, dat je net bevestigd hebt, spijtig is.

 

[the_fox]

Hij heeft het over mensen in dienst bij HR rail. En dan heeft hij nog steeds gelijk.

Misschien de thread wat beter volgen, hetgeen ik op antwoordde was dit:

Daarnaast steekt infrabel al hun icters in ypto. Ook allemaal mogelijkheid tot firmawagen.

En dan dit:

Ik heb verschillende (ex-)collega's die zowel in de privé als voor de overheid gewerkt hebben en die waren niet bijster positief over werken voor de overheid. Die anekdotes zijn werkelijk tenenkrullend.

En ik ken genoeg consultants die zowel bij de overheid als privébedrijven gezeten hebben. Bij beide heb je goeie en slechte. Sommige anekdotes van privé bedrijven zouden zelfs de meest slehte overheidsdiensten kunnen doen blozen.

Om maar te zeggen wat ik al van in't begin zeg: "de overheid" en "de privé" zijn veel te breed. Dan zie je sommigen specifiekere dingen uit de privé-sector vergelijken met het algemene "de overheid" en dan is het hek helemaal van de dam. En dan blijven we in cirkeltjes draaien omdat men appels met peren blijft vergelijken, zoals eigenlijk al heel de thread gebeurt.

 

[KnightOfCydonia]

@Renegadexxripxx

Antwoord gekregen van bosa

Mijn standpunten blijven dus wel geldig. Een ambtenaar verdiendt meer per te presteren uur dan in de meeste gevallen bij een privé bedrijf. Bijgevolg zorgen ze voor een onevenwicht.

• Er wordt geen rekening gehouden dat ambtenaren minder uren moeten presteren
• Als die CAO 90 bonus niet zo kan uitgekeerd worden in privé en dus als gewone bonus, dan houdt die persoon daar minder als de helft aan over.
• Ambtenaren houden netto meer over van hetzelfde bedrag (minder rsz-bijdrage)
• Thuiswerkvergoeding telt maar in 1 richting mee

En dat is dan enkel de factor loon. De andere voordelen zijn er ook nog.

• Jij gaat er per definitie van uit dat ambtenaren minder uren moeten presteren maar je maakt dat niet hard of ik kijk naar de verkeerde post van jou? Maar je vergelijkt gewoon zeer selectief een aantal overheidsdienten (bv. politie) maar kijkt voor de privé enkel en alleen naar PC 200 en doet alsof bijvoorbeeld de banksector verwaarloosbaar is, terwijl er bijvoorbeeld meer mensen in de banksector werken dan voor de Vlaamse overheid die hier als "gouden standaard" voor ambtenaren, terwijl bijvoorbeeld federale ambtenaren op een aantal (niet alle) en zeker gemeentelijke ambtenaren slechter scoren.
• Lijkt mij echter dat die CAO 90 bonus waarschijnlijk echter wél zo wordt uitgekeerd natuurlijk...
• Contractuele ambtenaren betalen evenveel RSZ, statutaire ambtenaren betalen helemaal géén RSZ - hold the verontwaardiging - maar betalen FOP en VGZ, je hebt hier qua netto-verloning deels een punt, maar het voordeel zit hem evenzeer bij de werkgever en je mist het punt van deze loonvergelijking helemaal.
• Qua thuiswerkvergoeding heb je gelijk, BOSA zou die cijfers effectief moeten hebben want ze betalen die uit. Desondanks wanneer er in de privé een thuiswerkvergoeding gegeven wordt, ligt die doorgaans hoger.

Je mist echter het voor de huidige begroting belangrijkste discussiepunt: groepsverzekering en pensioenen. Je trekt wat mij betreft dan ook de foute conclusies.

Wat leesvoer:
‘Als iemand zijn pensioen gedurende 30 à 40 jaar heeft opgebouwd, kan de overheid niet zomaar doen alsof de oude regels nooit hebben bestaan’

Een pensioenhervorming zal dus vooral beginnende leerkrachten treffen?

“Inderdaad, zij zullen hun pensioen onder andere en minder gunstige regels moeten opbouwen. Voor hen ziet het financiële plaatje er dan heel anders uit dan voor collega’s die al lang in het vak zitten. Dit zal volgens mij ook gevolgen hebben voor het lerarentekort. Het wordt nóg moeilijker om nieuwe leerkrachten aan te trekken, want een aantrekkelijk pensioen is een belangrijke troef van dit beroep. Wat oudere leerkrachten betreft: als de regering beslist dat zij langer moeten werken omdat hun gewerkte jaren minder zwaar gaan doorwegen voor hun pensioen, kan dat hen op korte termijn al raken.”

Dus nefaste invloed op het lerarentekort.

Het uitgangspunt – ook in de laatste supernota – van formateur Bart De Wever is om de pensioensystemen van ambtenaren, zelfstandigen en werknemers meer op elkaar af te stemmen. Is dat geen goed idee?

“Dat kan alleen als er voor ambtenaren ook een aanvullend pensioen wordt opgebouwd. Dat is echt een conditio sine qua non. Het moet de pasmunt zijn voor het afbouwen van de bestaande voordelen. Maar dat brengt kosten met zich mee: de overheid zal extra geld moeten uitgeven om die tweede pijler voor ambtenaren te financieren. Zo’n maatregel is dus geen besparing. Sterker nog, dat geld moet de overheid eerst zien te vinden.”

Als pensioensystemen meer op elkaar worden afgestemd, dan moet je voor hogere profielen bij de overheid ook bereid zijn een groepsverzekering te voorzien en dat gaat méér geld kosten op korte termijn.

Een nieuwe studie van de overheid toont aan dat ambtenaren 9 procent minder verdienen dan mensen met vergelijkbare functies in de privésector. Het pensioen van ambtenaren is gemiddeld wel meer dan dubbel zo hoog.

“Ja, maar in die studie zijn de aanvullende pensioenen dus niet meegerekend. Neem nu de managers in de privé, voor hen wordt een heel mooi aanvullend pensioen opgebouwd. Als ik een topambtenaar was, zou ik in dat opzicht zeker met zo’n topmanager willen ruilen.”

En opnieuw: ja, topambtenaren met belangrijke kennis/ervaring moet je niet vergelijken met profielen met basisprofielen in de privésector, maar met topprofielen.

Zelfstandigen klagen al jaren over hun lage pensioenen. Hoe staan zij er dan voor?

“Zelfstandigen krijgen inderdaad een laag pensioen, maar dat komt ook omdat zij tijdens hun loopbaan minder bijdragen. Bovendien kunnen zij een aanvullend pensioen opbouwen dat fiscaal zeer voordelig is. Ik blijf hierop hameren: de Vivaldi-regering heeft de pensioenen voor zelfstandigen verhoogd zonder dat zij daar ook maar een euro extra voor moeten bijdragen. Vivaldi heeft hen die hogere pensioenen gewoon in de schoot geworpen. Dat vind ik echt oneerlijk.”

Zelfstandigen zijn dé grote winnaar van de pensioenhervorming onder Vivaldi geweest, de liberalen hebben véél uitgedeeld waar niets tegenover staat. Plus véél zelfstandigen die ik ken die klagen over hun lage wettelijke pensioen, zwijgen doorgaans zedig over het vermogen dat ze via zwart werk en fiscale fraude hebben opgebouwd doorheen hun loopbaan, maar dat is voor een ander debat.

“Binnen de groep van ambtenaren vormen de leerkrachten de grootste groep. Het is volkomen begrijpelijk dat ambtenaren zich bekocht voelen, aangezien ze ooit bewust hebben gekozen om voor de overheid te werken. De boodschap aan hen lijkt nu te zijn: ‘Ga zo snel mogelijk in de privésector aan de slag en zoek daar een baan met een goed aanvullend pensioen.’”

Als ik kijk naar de simulaties die ik heb gedaan, o.a. voor mijn zus die praktisch een modelcarrière in het onderwijs heeft tot dusver, dan is dat betere ambtenarenpensioen natuurlijk alleen maar voordelig als je na je pensioen lang genoeg leeft, en is hetgeen ze nu dreigen af te nemen het equivalent van een stevige groepsverzekering mislopen: genre de 5 à 8% die Vlaamse contractuele ambtenaren hebben, federale contractuele ambtenaren krijgen blijkbaar slechts 3%.