Loontrekkende vs ambtenaar

[Brt]

Aantal verlofdagen is toch geen reden om voor een job te kiezen....Als je te weinig verlof hebt: ga naar de dokter, zeg dat je hoofdpijn,buikpijn,... hebt en voila een extra weekje verlof. Overdrijf niet want als de dokter je een burn-out voorschrijft dan ben je lang thuis en val je op de ziektekas en dan moet de belastingbetaler het weer betalen....

 

[Nijntje]

Aantal verlofdagen is toch geen reden om voor een job te kiezen....Als je te weinig verlof hebt: ga naar de dokter, zeg dat je hoofdpijn,buikpijn,... hebt en voila een extra weekje verlof. Overdrijf niet want als de dokter je een burn-out voorschrijft dan ben je lang thuis en val je op de ziektekas en dan moet de belastingbetaler het weer betalen....

Disgusting houding dit. Het is allemaal goed om te frauderen zolang de werkgever maar betaalt toch?

Op figuren zoals u mogen ze bij de minste afwezigheid altijd een controle arts sturen. Hier kots ik echt van.

 

[Renegadexxripxx]

Aantal verlofdagen is toch geen reden om voor een job te kiezen....Als je te weinig verlof hebt: ga naar de dokter, zeg dat je hoofdpijn,buikpijn,... hebt en voila een extra weekje verlof. Overdrijf niet want als de dokter je een burn-out voorschrijft dan ben je lang thuis en val je op de ziektekas en dan moet de belastingbetaler het weer betalen....

Nog nooit van mijn leven gedaan... ziekteverlof dient voor wanneer je ziek bent, niet voor wanneer je goesting hebt in extra verlof.

Al dat misbruik moet eruit om ervoor te zorgen dat we in de toekomst er nog gebruik van kunnen en mogen maken.

 

[contextbinder]

Disgusting houding dit. Het is allemaal goed om te frauderen zolang de werkgever maar betaalt toch?

Op figuren zoals u mogen ze bij de minste afwezigheid altijd een controle arts sturen. Hier kots ik echt van.

Op basis van de posts van @Brt denk ik dat die exact hetzelfde bedoeld als jij en dat er heel veel cynisme in zijn post zit.

 

[KnightOfCydonia]

Ja maar heel veel fouten in je inhoud.

Of je nu 38h of 40h werkt met adv, dat maakt niets uit voor je totaal aantal uren per jaar.

Zo fout focussen op dagen wil niks zeggen. Want dan pak ik brandweerman of leerkracht als voorbeeld .

Ik wil gerust andere steden en gemeentes toevoegen. Maar die gaan allemaal aan minder te presteren uren uitkomen als de pc 200.

Verder klopt het ook gewoon dat er in de pc 310 20 dagen vakantie zit.

Ze hebben 11 feestdagen en 4 dagen extra per jaar (waarvan 2 bank holidays)

En net zoals @cege maak je dezelfde fout. Het overgrote deel van de mensen doen hun uren of recupereren de extra geklopte uren.

Vanwaar die fascinatie met PC 200, louter het aantal mensen dat erin zitten? Want het verenigt verder een hele hoop mensen uit een heleboel onsamenhangende sectoren, de facto gewoon de restbak?

Misschien er dan ook eens op wijzen dat die mensen een volwaardige dertiende maand hebben en de meeste ambtenaren of leerkrachten eerder een halve? PC 200 geeft ook nog een extra brutoloonpremie in januari blijkbaar ook, ... again, andere verwijten te cherry picken, maar het pot versus ketel.

 

[marcel]

Federaal ambtenaar hier en ik heb gewoon een 40uren week hoor

ik heb een 38 uren week. maar vorige week waren dat er 45, en deze week zijn het er 52.

 

[Silence]

ik heb een 38 uren week. maar vorige week waren dat er 45, en deze week zijn het er 52.

Officieel een 40uren week.
In praktijk ook wel wat meer, maar ik doe het graag en haal er voldoening uit dus ik klaag niet

 

[Michel Drets]

Misschien er dan ook eens op wijzen dat die mensen een volwaardige dertiende maand hebben en de meeste ambtenaren of leerkrachten eerder een halve? PC 200 geeft ook nog een extra brutoloonpremie in januari blijkbaar ook, ... again, andere verwijten te cherry picken, maar het pot versus ketel.

Het ging over het aantal uren werken per jaar.

Waarom jij nu over bruto loon begint, dat bij de overheid ook nog eens hoger ligt, snap ik niet goed.

 

[Michel Drets]

ik heb een 38 uren week. maar vorige week waren dat er 45, en deze week zijn het er 52.

Je werkt in verschillende ploegen?
Want dan wordt dat bekeken per 13 weken dat je gemiddelde hetzelfde is als iemand die dag dienst doet.

 

[marcel]

ja, da's wel in shiften, maar bij ons werkt dat verwerkt in recup-uren. normaal duurt een werk dag bij onze FOD 7u36 minuten, op onze dienst is dat standaard 8u06 minuten. om de 3 weken sparen we dus een dag uit (die we vrij mogen opnemen).
ze hebben er tegenwoordig wel een regel voor dat ge max 10 dagen moogt over hebben op't einde van het jaar (we hadden collega's die enkele honderden uren hadden staan), maar dat van die 13 weken is bij ons niet echt van toepassing.

 

[mac-bc]

Ik heb 36 verlofdagen per jaar. 20 wettelijke, 12 ADV en 4 seniority days... Lijkt me ruim genoeg.

Ik verdien zelfs genoeg om elke zomer 1 mnd onbetaal verlof te pakken (ouderschapsverlof).


Ik snap de obsessie met ADV meetellen of niet niet. Of je nu 38 39 of 40h officieel werkt, je zult evenveel werken. Ik heb nog nooit mijn uren geteld in mijn leven. Dat kunnen er ergens tussen de 35 en 45 per week zijn, wsch eerder aan de bovenkant. Als ze me plots zeggen 'je moet maar 39h werken en we gaan 6 ADV dagen afpakken', dan ga ik in realiteit evenveel werk hebben en evenveel uren draaien. Alleen 6d minder verlof hebben...

Het is gevaarlijk om te zwaaien met 'die heeft veel verlof'. Ik heb liever 40h werkweek en compensatiedagen die ik zelf kan inzetten dan een werkweek van 38h en 12 verlofdagen minder. Die 2h per week kan ik er wel bijnemen. 12 verlofdagen opgeven, no way.

Ik zou zelfs meer durven zeggen. Tijdens mijn sollicitatie ronde kwamen ze soms af met debiliteiten als 'je zit in PC huppeldepup' en dan doen ze alsof dat weet ik veel wat is en ze je daarom crap betalen. Blijkt dat zo'n 35 of 36h CAO te zijn, krijg je dus '10% minder dan de concurrentie, maar wel weinig werken'. En de wettelijke 20d verlof. Dat is gewoon verkapte cheapness. Want 3x raden of die echt allemaal stoppen om 16h s avonds in hun 35h week...

Mijn madam heeft een 37h PC en 40h werkweek. Die heeft een camion vol met ADV dagen...

Als je het verschil niet beseft tussen een 38u-week en een 40u-week, dan is dat omdat je nog nooit in de consultancy gewerkt hebt waar je onder permanente tijdsdruk staat omdat je 90% billable moet zijn aan de klant.

Maar mea culpa hoor. Ik heb in het bruto-loontopic hier wellicht ook "32 dagen verlof" ingevuld. Nu zie ik dat ambtenaren dat hier misbruiken om te stellen dat "de privé toch ook relatief veel verlof heeft". Quod non natuurlijk. Ik had daar gewoon de realiteit moeten invullen: 20 dagen. Niets meer, niets minder. Die ADV-dagen zijn pure recuperatie-uren, die ik niet krijg wanneer ik die overuren niet effectief presteer.

Ik zou het trouwens iedereen aanraden, eventjes meedraaien in de consultancy. Een omgeving waarbij je elk gewerkt kwartier:

1. Moet registreren
2. Verantwoorden naar uw directe baas in een wekelijkse opvolgingsmeeting
3. Verantwoorden naar de rest van uw hiërarchie, zeker wanneer je uw bedelronde moet starten om aub eens wat opslag te krijgen
4. Verantwoorden naar uw klant(en) nadat zij uw prestaties naast de factuur leggen à rato van 150 euro per uur, en daar kritisch over doorvragen

Ik kan u verzekeren dat je plots op een heel andere manier naar "gewerkte uren" (en dus ADV-dagen) en "werkdruk" aankijkt dan louter een jaarlijkse evaluatie met uw directe baas.
Eens zien of de elephant in the room in heel dit debat (namelijk het verschil in werkdruk tussen overheid en privé) dan nog zo makkelijk zal weggerelativeerd worden. Nog los van alle andere voordelen bij de ambtenarij.

 

[JPV]

Als je het verschil niet beseft tussen een 38u-week en een 40u-week, dan is dat omdat je nog nooit in de consultancy gewerkt hebt waar je onder permanente tijdsdruk staat omdat je 90% billable moet zijn aan de klant.

Projecteer aub je eigen werksituatie niet op de rest. Er is in se geen enkel verschil tussen een 38-uren werkweek en een 40-urenwerkweek (met recup) qua drukte. Beide kunnen perfect even druk zijn, het is het type job die je uitvoert die het verschil maakt.

Consultancy kan evengoed chill en niet te verantwoorden per kwartier zijn. Genoeg consultants die maandenlang bij dezelfde klant zitten en hun timesheets de simpelheid zelve zijn.

 

[Michel Drets]

ja, da's wel in shiften, maar bij ons werkt dat verwerkt in recup-uren. normaal duurt een werk dag bij onze FOD 7u36 minuten, op onze dienst is dat standaard 8u06 minuten. om de 3 weken sparen we dus een dag uit (die we vrij mogen opnemen).

Ik had het eerder over een vast systeem zodanig dat je over x tijd hetzelfde aantal te presteren uren hebt als iemand anders die dag diensten doet.

Zie hier een voorbeeld van de politie. Na 9 weken heb je in een ideale wereld evenveel uren gepresteerd als iemand die enkel dagdiensten doet.

Hoe ziet het uurrooster eruit? - Lokale Politie

De uurroosters zijn dezelfde voor de verschillende diensten (INT en BTI): Maandag Dinsdag Woensdag Donderdag Vrijdag Zaterdag Zondag Week 1 7u00 – 17u00 12u30 – 22u00 21u00 – 7u00 DG R1 R2 7u00 – 17u00 Week 2 12u30 – 22u00 21u00 – 7u00 DG R1 R2 7u00 – 17u00 12u30 – 22u00 Week 3 21u00 [...]

polbru.be

Dat je standaard 30m teveel werkt per shift is zoals ADV dagen, die zijn te recupereren op een ander moment. Net zoals je dat hebt als je inspringt voor een afwezige collega.

@KnightOfCydonia ik neem de PC 200 omdat dit denk ik de grootste is en ik bijgevolg de meeste bedienden mee heb.
Je mag veel PC vergelijken, de overheid gaat bijna altijd meer vakantie hebben en minder uren presteren bijgevolg per jaar.
Buiten de sectoren die steevast boven staan in alle lijstjes van goede sectoren (chemie, banken, verzekeringen, ...)


Dat was de oorspronkelijke claim en die klopt nog steeds.

 

[Renegadexxripxx]

Waarom jij nu over bruto loon begint, dat bij de overheid ook nog eens hoger ligt, snap ik niet goed.

Het gemiddelde brutoloon ligt hoger.
Het bruto eindejaars- en vakantiegeld ligt lager. Al is dat verschil voor het vakantiegeld beperkt.
Brutoloon stel 4900€ als gemiddeld. eindejaarsgeld : 2800. -> 2100 te verdisconteren. Oftewel dat verschil van 700€ wordt nog 525€.
Vakantiegeld ipv 4900 als gemiddeld -> vakantiegeld 4400 -> 500 te verdisconteren. Oftewel dat verschil van 525 wordt nog 484€ bruto.
Bedragen hierboven niet exact, dacht dat dit ongeveer de grootteorde betrof. En dat die 4900€ ook effectief het bedrag was van het gemiddelde (had dat niet dubbelgecheckt). Het draait mij niet om het bedrag van 484€ maar over het achterliggende principe.

Al zegt bruto niet zoveel. En zou je eigenlijk op netto basis moeten vergelijken. Want dat is ook waarom dat men in de private sector minder bruto loon uitbetaalt om op die manier uw netto via extralegale zaken omhoog te duwen.

De reden waarom dat hij over bruto loon begon was omdat hij in uw voorbeeld aan cherry picking doet. Net zoals we dit voor een stuk allemaal een beetje doen om het debat wat te kleuren.
Het zou echter wel een goed ding zijn indien je effectief zou bevestigen dat al de voorbeelden die je geeft er niet toe doen aangezien geen enkele daarvan ook maar meer dan anekdotisch is. En dat de volledige discussie gebaseerd is op anekdotische zaken.
Die informatie van jobat is onderhevig aan zoveel zout dat er geen conclusies op te baseren vallen. Zeker niet over de marktcompetitiviteit van ambtenarenlonen en de gerechtigheid van die pensioenen zo significant te verlagen.

Dan zou je minstens een paar studies van consultancy bureaus hun ding moeten laten doen. Daarna deze door een reviewboard gooien. En dan zou je er iets zinnigs uit kunnen halen.

Nu is het gewoon bash de luie en overbetaalde ambtenaar rhetoriek. Al verwacht ik eigenlijk niet echt veel anders om eerlijk te zijn vanuit de publieke opinie. Ambtenaren zijn en zullen altijd een gemakkelijk doelwit zijn. Zelfs al zouden we meegaan in die afbraakrhetoriek.

Je mag veel PC vergelijken, de overheid gaat bijna altijd meer vakantie hebben en minder uren presteren bijgevolg per jaar.
Buiten de sectoren die steevast boven staan in alle lijstjes van goede sectoren (chemie, banken, verzekeringen, ...)

Dat was de oorspronkelijke claim en die klopt nog steeds.

Kortom, je cherry pickt door geen rekening te houden met de betere sectoren. Wat het volledige standpunt van Knight was. En eigenlijk ook die van Fox.

 

[Nijntje]

Wat ik storend vind is dat er altijd vergeleken moet worden met anderen.
Who cares dat er een verschil is. Wordt dan ook ambtenaar. Zorg dat je het diploma hebt dat vereist is, doe het ingangsexamen en dan heb je ook die voordelen.

Er zijn ongetwijfeld teveel ambtenaren maar waarom moeten sommige toch altijd wijzen naar welke voordelen een ander heeft? Dat is zo een slechte manier om in het leven te staan. Soms heb jij bepaalde voordelen, soms iemand anders. Altijd wijzen op de ongelijkheid, kan je toch ook niet gelukkig van worden. Heb meer issues met mensen die onterecht leefloon trekken en onze sociale zekerheid misbruiken dan met iemand die veel verdient om weinig te doen. Good for you denk ik dan.

Mijn vrouw werkt als rechterhand van een minister, heeft best wel wat vakantiedagen en heeft ook echt een extreem goed loon maar ik vind dat haar verloning gewoon fair is. Die haar werkdagen stoppen niet om 17u, op reis wordt ze geacht bereikbaar te zijn, moet de werklaptop mee, etc...
Hangt toch echt puur af van situatie tot situatie. Zij had trouwens de optie om ambtenaar te worden en heeft dit niet gedaan.

Ik snap die hele insteek niet van altijd te vergelijken met wat een ander wel of niet heeft. Lijkt me echt een zeer miserabele manier van in het leven staan.

 

[Michel Drets]

En zou je eigenlijk op netto basis moeten vergelijken

Dat doet de overheid continue en hier betalen ze beter als gemiddeld.

Eigenlijk moet je volgens mij zelfs alles delen door het aantal contractuele uren om zo een uurloon uit te komen. Want dat is pas het eerlijkste.

Bij total cash staat de overheid sowieso voor op bijna alle vlakken.

Enkel hebben ze een vast bedrag geplakt op een wagen terwijl dit een subjectief gegeven is imo (sommigen hebben nu eenmaal geen auto nodig) en hebben ze hun eigen thuis werkvergoedingen niet meegeteld en bij de privé wel.

Marktvergelijking 2023 | BOSA

Dit onderzoek heeft als doel om de marktconformiteit van de federale overheid op het vlak van beloning in kaart te brengen voor de periode 2023 ten opzichte van de privé- en de publieke sector. Beloning van federale ambtenaren

bosa.belgium.be

Dat er dan voor persoonlijke voorkeuren gekozen wordt zoals extra recuperatie dagen omdat je 40h werkt of minder uren per dag wil werken door een cao te kiezen aan 35h/week maakt niet veel uit.

Wat ik storend vind is dat er altijd vergeleken moet worden met anderen.

Zie hierboven ze doen het continue zelf en doen zo aan marktverstoring. Wat ik storend vind is dat we op een punt zijn gekomen dat ze ondernemers zoals jij de markt uitprijzen met hun loonsbeleid.
Zo goed als de enige echte jobs die er nog bijkomen zijn gesubsidieerd of voor de overheid zelf.
Heb je gezien hoe snel de premier in Vorst stond met een pakketje steunmaatregelen zodanig dat de fabriek kunstmatig in leven kon gehouden worden?

Als hun normale loonspakket al niet voldoende is maken ze als overheid maar vehikels aan zoals Smalls of connect vlaanderen.

De privé die dat potje mag betalen in goede en slechte tijden. Bij de volgende recessie verdwijnen en jobs in de privé en zo goed als niet bij de overheid. Die put in de begroting gaat op die manier enkel maar dieper worden.

Daar wringt het volgens mij het schoentje.


Maar daar ging de eerste discussie niet over. Die ging over de foute definitie van vakantiedagen gehanteerd door sommigen hier.

 

[KnightOfCydonia]

Je moet de ironie wel appreciëren: een studie linken waarin staat dat het totaalpakket bij de overheid qua verloning minder interessant is: 91% van de markt - wat je kan rechtvaardigen want gecompenseerd door een job met openbaar nut, meer werkzekerheid en bovengemiddeld verlof (maar nog steeds vergelijkbaar met andere sectoren) - maar het dan wél marktverstorend noemen. Dat lijkt mij eerder een goed minimum voor de markt helpen bewerkstelligen en ervoor zorgen dat de overheid bepaalde profielen nog überhaupt aantrek heeft.

Voor sommige knelpuntprofielen in die studie zit de overheid blijkbaar op 74% van de marktcompensatie...

Marktverstorend kan je natuurlijk alleen maar zo noemen als je streefdoel een nivellering naar de bodem is voor de werknemers onder jou denk ik dan. Misschien moeten we ons eens de vraag stellen of we het minimum aantal dagen verlof in de privé dan niet moeten optrekken zoals Groen voor de vorige verkiezingen voorstelde?

“Terwijl landen als Frankrijk, Denemarken en Luxemburg 25 wettelijke verlofdagen toekennen, moet de helft van de Belgische werknemers uit de privésector het stellen met het minimum van 20 dagen”, zegt de Groen-vicepremier en minister van Overheidsbedrijven en Ambtenaren. Ze wil daarom het aantal wettelijke verlofdagen gelijkstellen met dat van de genoemde landen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240501_92915540

Toegegeven, geen ideaal voorstel in economisch woeligere tijden. Maar als je naar die buurlanden kijkt wéér een reden om een breder plaatje in beschouwing te nemen dan te cherry picken op één element van PC 200.

 

[Renegadexxripxx]

Dat doet de overheid continue en hier betalen ze beter als gemiddeld.

1) ze vergelijken niet netto. Ze vergelijken bruto.
2) Zowel naar bruto jaarsalaris als naar bruto jaarsalaris inclusief de potentiële bonussen.
3) ze zetten extralegale zaken om naar bruto en tellen dit erbij. Waarna de conclusie dan is dat de uitslag "slechter" is dan de private sector.

Je had gelijk dat het vakantiegeld en het eindejaarsgeld er al inzit. Ik had eerst misgelezen dat dit bij bruto jaarsalaris erbuiten gehouden werd. Maar dat was om de hoogte van het vakantiegeld te bepalen.

De juiste conclusie is dat ze brutogewijs beter betalen als gemiddeld. Maar als je de extralegale voordelen erbij neemt niet. Over de nettogewijze impact spreekt men hier niet over. Bij de copernicusomwenteling was het de intentie om een competitieve verloning te hebben op het totale pakket. En dus ook aantrekkelijk te zijn voor die geïnteresseerden. Omdat men men de grijze golf zag aankomen en men ook bij de overheid volk nodig had. En de discrepantie in loon de aantrekkelijkheid van de overheidssector om personeel vast te krijgen en te behouden schaadde.

En niet met de intentie van : awel je bent ambtenaar en eigenlijk moet je uw werk niet doen en gewoon uw broek verslijten. Maar uitgaande van het feit dat men gewoon zijn werk doet en hiervoor dan ook de contractuele uren voor doet en correct vergoed wordt.

Die verloning is toen vastgesteld op de verloningsprincipes die er nu zijn. En over die 20 jaar is het enkel de indexatie die gewijzigd is. Wat het minimum is hetgeen de privé heeft (en ah ja sinds begin dit jaar maaltijdcheques). Waarbij er ook wel wat vette jaren geweest zijn waar in de privé je deftige opslagen kreeg. En er nu lijken wat magerdere jaren in aantocht te zijn door het feit dat het lijkt alsof meer als de index geven mogelijks minder evident is. Maar meestal gaat dit op en neer.

Echter het moment dat je aankomt met de ambtenaar wordt OVERBETAALD... pak een groot stuk van pensioen maar af want daar hebben ze geen recht op. Dan lijkt het mij het minste dat je kan doen als we eerlijk willen zijn is om de vergelijking diepgaander te bekijken. En ik heb dit letterlijk vermeld omdat ik wist dat er een studie was van de FOD BOZA die dit voor hun competitiviteit al had gedaan (en ook aanvoelt dat voor bepaalde knelpuntberoepen) de markt lijkt betere oplossingen te hebben als degene die de overheid voor hen kan aanbieden. En omdat je initieel vermeld had dat die studie te erg het "mr proper meldt dat mr proper de beste is" gehalte had.

Is die vergelijking er niet. Dan moet je gewoon eerlijk zijn en zeggen dat het draait om te besparen en dat het niet uitmaakt of het verloningspakket concurrentieel is maar dat het gewoon draait rond afbraak want we moeten besparen. En dan kunnen de ambtenaren ook maar een duit in het zakje doen rekening houdende dat pensioenen ook in de toekomst een heikel punt voor de begroting zijn en het dus strategisch best is om die toekomstig stijgende kost verder te beperken.
En niet dat het draait om wat is er fair.

Voor de rest is het gewoon logisch dat de verloning van de overheidssector een sturende werking heeft. Het is nu eenmaal een significant deel van uw bevolking. Ook als je de aantallen zou reduceren. Dat gaat altijd het geval zijn.
Maar dat is de afweging die je moet maken. Uiteindelijk moet uw overheid wel draaien natuurlijk ( en moet je competent personeel vinden... echt blij van oldskooler zijn consultants wordt ik nu ook niet...). En de enige manier om effectief te besparen in realiteit is beperken waarin de overheid tussenkomt. DAT en DAT alleen is hetgeen hoe je structureel een oplossing creëert.

Opnieuw, ik kan er begrip voor opbrengen dat men het doet. Maar dan moet je het ook op die manier verkopen. En niet onder de noemer van de pensioenen zijn te hoog. Want dat zijn ze niet. Het draait gewoon om zoveel mogelijk te besparen en op de pensioenen valt nog te beknibbelen. Net zoals dat we voor hetzelfde geld binnen dit en een paar jaar u pas op pensioen laten gaan op 71 of 72 of zo. Het geld moet nu eenmaal ergens vandaan komen.

 

[TRUMP]

Voor mij mag heel dat "ambtenaren" statuut ook op de schop.

De naam alleen al, "ambt", lijkt me echt iets van nog in de tijd van Daens-tijdperk.

Het werk dat ze uitvoeren, is toch gewoon gelijkwaardig aan een bediendenjob. Dus laten we het gewoon simpel houden, en enkel arbeiders en bedienden behouden.

Het is trouwens ook niet eerlijk dat ambtenaren zoveel vroeger op pensioen mogen, voor een bureaujob, perfect gelijkend aan een bediendenjob in de privé

Disgusting houding dit. Het is allemaal goed om te frauderen zolang de werkgever maar betaalt toch?

Op figuren zoals u mogen ze bij de minste afwezigheid altijd een controle arts sturen. Hier kots ik echt van.

Allemaal heel nobel van u, maar hoeveel mensen doen niet gewoon zoals @Brt zegt?

De meesten gaan het wel niet zo expliciet rondbazuinen, maar doen het gewoon. Soit, is off topic dat we hier gaan, maar hoeveel mensen zouden eens niet een paar "snipperdagen" pakken, omdat ze er eens van tussenuit willen?
En nee, ik niet, in 9 jaar dat ik hier nu werk, 1 keer ziek geweest. beat that.

 

[Str8_6]

Voor mij mag heel dat "ambtenaren" statuut ook op de schop.

De naam alleen al, "ambt", lijkt me echt iets van nog in de tijd van Daens-tijdperk.

Het werk dat ze uitvoeren, is toch gewoon gelijkwaardig aan een bediendenjob. Dus laten we het gewoon simpel houden, en enkel arbeiders en bedienden behouden.

Het is trouwens ook niet eerlijk dat ambtenaren zoveel vroeger op pensioen mogen, voor een bureaujob, perfect gelijkend aan een bediendenjob in de privé




Allemaal heel nobel van u, maar hoeveel mensen doen niet gewoon zoals @Brt zegt?

De meesten gaan het wel niet zo expliciet rondbazuinen, maar doen het gewoon. Soit, is off topic dat we hier gaan, maar hoeveel mensen zouden eens niet een paar "snipperdagen" pakken, omdat ze er eens van tussenuit willen?
En nee, ik niet, in 9 jaar dat ik hier nu werk, 1 keer ziek geweest. beat that.

Het is ook niet eerlijk dat we zoveel meer afgehouden worden voor dat pensioen i.v.m de privé en ze toch de pensioenleeftijd beetje bij beetje aan het verhogen zijn. Bij mij toch, want ik ben maandelijks bijna 300€ extra afgehouden voor pensioen politie. Die we dan uiteindelijk mss nooit gaan krijgen.
En als ze hem gelijkstellen aan een bediendenjob uit de privé dan wil ik ook een bedrijfwagen, laptop, gsm, leasefiets, consumptiecheques, eco cheques,...

Het enige voordeel dat we hebben is die 17 extra verlofdagen op een jaar. Maar voor de rest is het lachwekkend dat er jaloers zijn op de voordelen dat ambtenaren hebben. En de tijd van je broek verslijten is ook al jaren gedaan. Misschien op een beperkt aantal diensten is dat nog zo, maar bij een gemeente of bij de politie moet je niet meer zijn om je broek te verslijten.